3) процессуальное положение иностранного государства и его дипломатических и консульских представителей;
4) установление содержания иностранного права;
5) обращение к иностранным судам с поручениями о вручении документов и выполнении отдельных процессуальных действий и исполнение поручений иностранных судов;
6) признание и принудительное исполнение иностранных судебных решений;
7) совершение нотариальных действий;
8) признание иностранных арбитражных соглашений;
9) рассмотрение споров в порядке арбитража; 10)принудительное исполнение решений иностранно го арбитража.
Последние три вопроса представляют по своему содержанию целый комплекс проблем специфического характера, которому специально посвящена гл. 18, остальные вопросы, относящиеся главным образом к судебному рассмотрению дел, освещаются в настоящей главе.
Вопросы международного гражданского процесса неразрывно связаны с регулированием самого содержания гражданско-правовых, семейных и иных , отношений с иностранным элементом.
Рассматривая дела с иностранным элементом, суды в РФ, как и в других странах, в принципе, применяют при решении гражданских процессуальных вопросов право своей страны. При этом возможны случаи, когда то или иное понятие по российскому законодательству относится к материальному праву, а по праву какого-либо иностранного государства – к процессу, или наоборот. Иностранный закон, как правило, не подлежит применению в российском суде по тем вопросам, которые по нашему законодательству считаются процессуальными. И наоборот, то обстоятельство, что данная норма считается в другой стране процессуальной, не препятствует ее применению нашим судом, если по российскому праву она рассматривается как норма материального гражданского права.
Характерный пример : английские сроки исковой давности при наличии отсылки к английскому праву применяются российским судом или арбитражем, несмотря на то что весь институт давности по праву Англии отнесен к процессуальному праву, исключая применение иностранных сроков исковой давности.
Основными законами в области гражданских отношений в России являются ГПК РФ от 14 ноября 2002 г. № 138-ФЗ (в ред. от 2 ноября 2004 г.) и АПК РФ от 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ (в ред. от 2 ноября 2004 г.). В состав судебной системы России наряду с конституционными судами входят суды общей юрисдикции и арбитражные суды, рассматривающие дела по экономическим спорам. Эти последние суды, являющиеся государственными судебными арбитражными органами, следует отличать от третейских судов, которые часто также именуются арбитражами. В первом случае – это государственные суды, во втором – суды, избранные сторонами в споре.
Арбитражные суды рассматривают подведомственные им дела с участием иностранных организаций, организаций с иностранными инвестициями, международных организаций, лиц без гражданства, осуществляющих предпринимательскую деятельность, если иное не предусмотрено международным договором РФ.
Рассмотрение споров в РФ с участием иностранных лиц имеет большое значение, т.к. защита интересов последних – залог интеграции российской экономики в мировую структуру.
53. Конфликт юрисдикций
В практике международно-частных отношений нередко встречаются случаи, когда применительно к одному и тому же спору объявляются компетентными два или несколько судебных учреждений различных стран. В подобных ситуациях принято говорить о конфликтах юрисдикций.
Конфликт юрисдикций не следует отождествлять с конфликтом законов . Различия состоят в следующем: во-первых, после того как на основании критериев альтернативной подсудности, сформулированных в праве соответствующего государства, произведен выбор компетентного учреждения для рассмотрения спора, процессуальные отношения подчиняются правопорядку той страны, суд которой разрешает дело; во-вторых, упомянутые признаки не являются коллизионными формулами прикрепления – коллизионными принципами. В силу отсутствия в их структуре необходимых элементов, свойственных коллизионным нормам, а также отсутствия должной правовой природы, т.е. свойств отсылочной нормы, они не могут быть квалифицированы в качестве таковых.
Конфликт юрисдикций – это ситуация, когда сразу две или более юрисдикции объявляют себя компетентными рассматривать спор по определенному правоотношению, однако ни одна из них не устанавливает надлежащих формул с помощью специальных правил, предоставляющих право выбора. Конфликт юрисдикций разрешается в международном сотрудничестве государств посредством договорно-правовых средств.
Примером первой категории международных договоров, которые заключаются в целях регулирования специальных видов правоотношений, являются Конвенция об унификации некоторых правил, относящихся к гражданской юрисдикции по делам столкновения судов 1952 г., Конвенция о компетентных органах и праве, применяемом по делам о несовершеннолетних, 1961 г., Конвенция о договоре международной перевозки грузов автомобильным транспортом 1956 г.
В числе примеров второй группы следует назвать Брюссельскую конвенцию стран – членов ЕЭС о подсудности, признании и исполнении судебных решений по гражданским и торговым делам 1968 г. ; Конвенцию о юрисдикции, признании и исполнении судебных решений по гражданским и торговым делам 1988 г., заключенную в Лугано и повторившую положения Брюссельской конвенции в целях регулирования соответствующих отношений стран – участниц Европейской ассоциации свободной торговли (ЕАСТ); Соглашение о порядке разрешения споров, связанны с осуществлением хозяйственной деятельности 1992 г. , заключенное в рамках СНГ; Соглашение о порядке взаимного исполнения решений арбитражных, хозяйственных и экономических судов на территории государств —участников СНГ 1998 г.
Особое значение для государств – участников СНГ имеет Минская конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским семейным и уголовным делам 1993 г. Общим правилом для определения учреждения, компетентного рассматривать спор, применительно к физическим лицам выступают местожительство и местонахождение юридического лица, филиала или представительства, если они являются ответчиками. Конвенция предусматривает альтернативную подсудность в случаях, когда ответчиками по делу являются несколько лиц, имеющих местонахождение или местожительство на территории разных государств. В подобных ситуациях спор рассматривается по местожительству любого ответчика по выбору истца. Иными критериями решения вопросов международной подсудности в силу ст. 20 Конвенции являются:
1) место осуществления торговой, промышленной или иной хозяйственной деятельности предприятия или филиала ответчика;
2) место исполнения полного или частичного обязательства из договора, являющегося предметом спора;
3) постоянное местожительство или местонахождение истца по иску о защите чести, достоинства и деловой репутации.
54. Пророгационные и дерогационные соглашения
В случае, если стороны, хотя бы одна из которых является иностранным лицом, заключили соглашение, в котором определили, что арбитражный суд в Российской Федерации обладает компетенцией по рассмотрению возникшего или могущего возникнуть спора, связанного с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, арбитражный суд в Российской Федерации будет обладать исключительной компетенцией по рассмотрению данного спора при условии, что такое соглашение не изменяет исключительную компетенцию иностранного суда.
В соответствии с правилами договорной подсудности общая территориальная и альтернативная подсудность, установленная в АПК РФ от 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ (в ред. от 2 ноября 2004 г.), могут быть изменены по соглашению сторон.
Дело, принятое арбитражным судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть рассмотрено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно стало подсудным другому арбитражному суду.
Здесь речь идет о пророгационных и дерогационных соглашениях. Возможность их заключения связана с диспозитивным характером процессуальных и материальных гражданских прав, что позволяет изменить соглашением сторон установленную законом компетенцию суда и определить ее иным образом. В силу пророгационного соглашения неподсудное определенному арбитражному суду дело становится ему подсудным, ана основании дерогационного соглашения исключается подсудность дела арбитражному суду, к ведению которого оно отнесено законом. Однако такими соглашениями о договорной подсудности нельзя менять исключительную и родовую подсудность, определенную в законе.
Например, согласно п. 2 ст. 4 Киевского соглашения компетентные суды государств – участников СНГ рассматривают дела в других случаях, если об этом имеется письменное соглашение сторон о передаче спора этому суду. При наличии такого соглашения суд другого государства – участника СНГ прекращает производство дел по заявлению ответчика, если такое заявление сделано до принятия решения по делу.
Согласно п. 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 июня 1999 г. № 8 «О действии международных договоров Российской Федерации применительно к вопросам арбитражного процесса» арбитражные суды РФ могут рассматривать дела и в случаях, предусмотренных международными договорами, при наличии письменного (пророгационного) соглашения участников сделки из других иностранных государств о передаче экономического спора в российский арбитражный суд (ст. 21 Минской конвенции, п. 2 ст. 4 Киевского соглашения и другие международные соглашения о правовой помощи).
К форме пророгационного соглашения применимы требования, установленные российским законодательством для формы внешнеэкономических сделок. Исключительная компетенция арбитражных судов РФ, установленная российским законом или международным договором Российской Федерации, не может быть изменена пророгационным соглашением. Пророгационное соглашение может предусматривать передачу спора в суд иностранного государства. При наличии пророгационного соглашения о передаче спора в компетентный суд иностранного государства арбитражные суда РФ по заявлению ответчика прекращают производство по делу между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, принятому к своему производству по правилам общей подсудности. В случае возбуждения производства по делу в судах нескольких государств между теми же сторонами, о том же