В стандарте указывается, что при планировании использования работы другого аудитора главный аудитор должен проанализировать компетентность другого аудитора в разрезе конкретного задания.
Главный аудитор — это аудитор, который отвечает за подготовку отчета по финансовой отчетности субъекта в случае, когда такая отчетность содержит финансовую информацию по одному или нескольким компонентам, которые проверяет другой аудитор.
Другой аудитор — это аудитор, который не является главным и несет ответственность за подготовку заключения по финансовой информации компонента, включенной в финансовую отчетность, проверяемую главным аудитором.
Согласно разделу «Понятие назначения в качестве главного аудитора» аудитор должен определить, является ли его собственное участие в аудиторской проверке достаточным для того, чтобы позволить ему действовать в качестве главного аудитора.
В связи с этим главному аудитору рекомендуется рассматривать:
1) значимость финансовой отчетности, проверяемой главным аудитором;
2) знание главным аудитором бизнеса компонентов;
3) риск существенных искажений в финансовой отчетности компонентов, проверяемых другим аудитором;
4) состав и объем дополнительных процедур.
В разделе «Процедуры, выполняемые главным аудитором» рассматривается планирование использования работы другого аудитора. Главный аудитор должен проанализировать работу компетентности другого аудитора, а также выполнить процедуры для получения достаточных аудиторских доказательств. Главный аудитор должен поставить другого аудитора в известность о требованиях независимости как в отношении субъекта, так и в отношении компонента и получить письменное заявление, подтверждающее соблюдение этих требований.
В разделе «Сотрудничество между аудиторами» сказано, что другой аудитор должен сотрудничать с главным. Другой аудитор должен быть проинформирован о любых аспектах, о которых известно главному и которые могут оказать серьезное влияние на работу.
В разделе «Разделение ответственности» рассматриваются национальные правила некоторых стран, которые позволяют аудитору формировать аудиторское мнение о финансовой отчетности субъекта исключительно на основе отчетов другого аудитора. Если главный аудитор поступает таким образом, в его заключении должны быть четко указаны этот факт и значимость той части финансовой отчетности, которая была проверена другим аудитором.
На основе MCA 600 разработано ПСАД «Использование работы другой аудиторской организации», в котором установлены требования к действиям аудиторской организации или аудитора, работающего самостоятельно.
При проведении аудита аудиторская организация должна определить, достаточно ли ею выполняемая работа для подготовки аудиторского заключения о бухгалтерской отчетности экономического субъекта, в состав которого входят подразделения. Для этого необходимо определить:
1) существенность той части показателей подразделений, аудит которых проводит сама основная аудиторская организация, и соответственно той части показателей подразделений, аудит которых она не проводит;
2) уровень собственных знаний деятельности подразделений, аудит показателей которых проводит другая аудиторская организация;
3) риск существенных искажений показателей подразделений, аудит которых проводит другая аудиторская организация;
4) возможность при необходимости выполнить дополнительные процедуры в отношении показателей подразделений, аудит которых проводит другая аудиторская организация, что должно обеспечить существенное участие основной аудиторской организации в аудите бухгалтерской отчетности экономического субъекта;
5) при необходимости основная аудиторская организация имеет право ознакомиться с работой другой аудиторской организации по аудиту показателей подразделений. Ознакомление с работой другой аудиторской организацией может осуществляться в таких формах, как:
а) обсуждение с другой аудиторской организацией аудиторских процедур, применяемых при аудите показателей подразделения;
6) изучение процедур, осуществленных другой аудиторской организацией в ходе аудита показателей подразделения;
в) изучение связанной с аудитом показателей подразделения рабочей документации другой аудиторской организации;
г) выбор формы, объема и времени ознакомления с работой другой аудиторской организацией (зависит от характера и объема проводимого аудита, оценки профессиональной компетентности другой аудиторской организации, а также предыдущего опыта сотрудничества с ней).6.6. Стандарт 6 «Изучение и оценка применяемой системы бухгалтерского учета и соответствующих средств контроля в связи с проведением аудита»
При проведении проверки аудитор обязан изучить систему бухгалтерского учета и провести оценку системы средств контроля, которая применяется на проверяемом предприятии.
Аудитор должен получить необходимую уверенность в том, что в системе бухгалтерского учета хозяйственная деятельность экономического субъекта отражена правильно.
При оценке эффективности системы бухгалтерского учета и средств контроля аудиторская организация должна использовать следующую градацию:
1) высокая эффективность;
2) средняя эффективность;
3) низкая эффективность.
При проведении оценки особенностей системы бухгалтерского учета и средств контроля всю работу необходимо документировать. Для этого используются следующие типовые формы:
1) специально разработанные тесты;
2) вопросник для выяснения мнения руководства и бухгалтерии;
3) специальные бланки и проверочные листы;
4) блок-схемы и графики;
5) перечень замечаний, протоколы или акты.
Аудиторские организации самостоятельно разрабатывают методики и порядок изучения и оценки системы бухгалтерского учета и средств контроля. Отсутствие документации при проверке особенностей системы бухгалтерского учета проверяемого экономического субъекта может служить поводом для предъявления претензий к аудиторской организации об оказании услуг низкого качества.
В ходе изучения и оценки системы бухгалтерского учета и средств контроля аудитор должен проверить:
1) учетную политику и принципы ведения бухгалтерского учета;
2) организационную структуру подразделения, которое отвечает за ведение бухгалтерского учета и подготовку бухгалтерской отчетности;
3) распределение обязанностей и полномочий между работниками, которые принимают участие в ведении учета и подготовки отчетности;
4) организацию подготовки, оборота и хранения документов, отражающих хозяйственные операции;
5) порядок отражения хозяйственных операций в регистрах бухгалтерского учета;
6) порядок подготовки бухгалтерской отчетности;
7) роль и место вычислительной техники в ведении учета и подготовки отчетности;
8) области учета, где возможен риск возникновения ошибок или искажений бухгалтерской отчетности;
9) средства контроля.
Аудитор должен ознакомиться с внутренней документацией проверяемого экономического субъекта, которая имеет отношение к организации, постановке и ведению бухгалтерского учета.
Правильное функционирование системы бухгалтерского учета и средств контроля находится в прямой зависимости от сотрудников проверяемой организации. Существующая система отбора, найма, продвижения по службе, обучения и подготовки кадров должна обеспечивать высокую квалификацию и честность соответствующего персонала.
Этапы оценки системы бухгалтерского учета и средств контроля экономического субъекта:
1) знакомство с системой бухгалтерского учета и средств контроля;
2) первичная оценка надежности системы внутреннего контроля;
3) подтверждение достоверности оценки системы внутреннего контроля.6.7. Стандарт 7 «Контроль качества аудита»
Проблема качества оказываемых аудиторских услуг очень важна. В международной практике разработан стандарт MCA 220 «Контроль качества работы в аудите». В Российской Федерации аналогичным является правило (стандарт) аудиторской деятельности ПСАД № 7 «Внутрифирменный контроль качества аудита».
Целями международного документа являются установление стандартов и предоставление рекомендаций по контролю качества в отношении политики и процедур аудиторской фирмы применительно к аудиторской работе в целом, процедур, касающихся работы, порученной ассистентам аудитора при проведении отдельной аудиторской проверки.
Цель российского стандарта — установление требований к организации функционирования внутрифирменной системы контроля качества аудита, которая должна существовать в аудиторских фирмах для того, чтобы их работа соответствовала правилам аудиторской деятельности. Политика и процедуры контроля качества должны быть реализованы на уровне аудиторской фирмы, а также на уровне отдельных аудиторских проверок.
Задачи российского стандарта:
1) определить порядок распределения обязанностей сотрудников аудиторской организации в ходе осуществления аудита;
2) установить общие требования, предъявляемые к внутрифирменной системе контроля качества аудита;
3) установить порядок контроля качества работы в ходе проведения аудита.
В международном стандарте отсутствует перечень решаемых задач, однако это свойственно большинству международных стандартов.
Международный стандарт выделяет:
1) аудитора — лицо, несущее основную ответственность за аудит;
2) аудиторскую фирму — это партнеры фирмы, предоставляющей аудиторские услуги, или отдельный практикующий предприниматель, предоставляющий аудиторские услуги;
3) персонал — партнеры и специалисты, участвующие в аудиторской деятельности фирмы;
4) ассистенты аудитора — сотрудники, участвующие в проведении отдельной аудиторской проверки, не являющиеся аудиторами.
Основные цели политики контроля качества:
1) профессиональные;
2) поручение заданий;
3) делегирование полномочий;
4) консультирование;