оже не вышло. Затем начали бороться с оспой — и на этот раз получилось. Почему? Различий между тремя этими болезнями множество, и они весьма сложны, но, пожалуй, самое важное состоит в том, что у вируса оспы нет ни естественного носителя, ни переносчика. Его экология очень проста. Он живет в людях, и только в людях, поэтому его искоренить удалось намного проще. Кампания по борьбе с полиомиелитом, которую в 1988 г. запустили ВОЗ и другие учреждения, тоже вполне может завершиться успехом по той же самой причине: полиомиелит — не зоонозное заболевание. А сейчас снова начинается борьба с малярией. Фонд Билла и Мелинды Гейтс в 2007 г. объявил о новой долгосрочной инициативе по борьбе с этим заболеванием. Это достойная восхищения цель, светлая мечта, но нельзя не задать резонного вопроса: как мистер и миссис Гейтс и их научные советники собираются бороться с Plasmodium knowlesi? Уничтожить паразита вместе с естественным резервуаром? Или же с помощью лекарств каким-то образом вылечить всех до единой макак в лесах Борнео?
Вот в чем главная польза зоонозных болезней: они напоминают нам, подобно святому Франциску, что мы, люди, неотделимы от мира природы. На самом деле никакого «мира природы» просто нет, это плохая, искусственная фраза. Мир есть только один. Человечество — часть этого мира, такая же, как эболавирусы, грипп и ВИЧ, как Нипах, и Хендра, и SARS, как шимпанзе, и летучие мыши, и гималайские циветы, и горные гуси, как следующий вирус-убийца — тот, которого мы еще не нашли.
Я говорю о том, что зоонозы невозможно искоренить, не для того, чтобы вызвать у вас депрессию и чувство безнадежности. Не хочу я и пугать вас просто ради того, чтобы испугать. Цель этой книги — не заставить вас тревожиться, а сделать вас умнее. Вот главное отличие между людьми и, скажем, непарными шелкопрядами. В отличие от них, мы бываем очень умными.
Грег Двайер дошел до этой идеи во время нашего разговора в Чикаго. Он изучал все знаменитые математические модели, предложенные для объяснения вспышек болезней среди людей, — Андерсона и Мэя, Кермака и Маккендрика, Джорджа Макдональда, Джона Браунли и других. И он отметил, что на индекс репродукции болезни ключевое воздействие оказывает индивидуальное поведение. Он понял, что действия отдельных людей — или отдельных мотыльков — оказывают огромное влияние на R0. Заразность ВИЧ, например, по словам Двайера, «зависит от поведения человека». Как с ним поспоришь? Это уже доказано. Посмотрите, например, на то, как менялся индекс репродукции среди американских геев, населения Уганды или работников секс-индустрии в Таиланде. Заразность SARS, продолжал Двайер, во многом зависит от суперраспространителей, — а их поведение, не говоря уже о поведении окружающих, может быть самым разным. Математические экологи используют для описания различий в поведении термин «гетерогенность», и модели Двайера показали, что гетерогенность поведения даже у лесных насекомых, не говоря уж о людях, может играть важнейшую роль для замедления распространения инфекционных заболеваний.
— Если считать, что средний индекс репродукции постоянен, — сказал он мне, — достаточно просто добавить гетерогенность поведения в модель, чтобы общая заразность снизилась.
Звучит довольно сухо. Но значит это вот что: индивидуальные усилия, индивидуальная рассудительность, индивидуальный выбор могут сыграть огромную роль в предотвращении катастроф, которые в ином случае пронеслись бы через всю популяцию. Один непарный шелкопряд может унаследовать способность чуть лучше избегать лужиц с NPV, поедая листья. Один человек может решить не пить пальмовый сок, не есть мяса шимпанзе, не устраивать свинарник под манговым деревом, не прочищать дыхательное горло лошади голыми руками, не заниматься незащищенным сексом с проституткой, не колоться одной иглой с соседом в наркологической клинике, не садиться в самолет, если чувствует себя плохо, не держать кур в одном загоне с утками или кашлять, прикрывая рот рукой.
— Любая мелочь, которую делают люди, — объяснил мне Двайер, — если она отличает их друг от друга, от идеализированного стандарта стадного поведения, может снизить индекс репродукции.
Он сказал это после того, как я сформулировал для него Большую Аналогию, и он подумал над ней около получаса.
— Непарные шелкопряды мало чем могут отличаться друг от друга, — наконец сказал он. — Но вот различия между людьми могут быть по-настоящему огромными. Особенно в их поведении. Вот. И мы возвращаемся к вашему вопросу: насколько важно то, что люди умны? И я, пожалуй, скажу, что это очень важно. Я серьезно над этим поразмыслил, и мне кажется, что это будет иметь огромное значение.
А потом он отвел меня в подвал здания и показал свои экспериментальные работы. Он провел меня в так называемую «грязную комнату», открыл инкубатор, достал контейнер и показал мне гусениц непарного шелкопряда, зараженных NPV. Я увидел, что такое сделать плюх на листе.
115
Из двух огромных вязов, стоявших перед домом моей соседки Сьюзен, остался лишь один. Другой умер около четырех лет назад, обветшавший и истерзанный засухой и тлей. На грузовике приехал лесовод с командой и спилил его — ветка за веткой, часть за частью. То был печальный день для Сьюзен — и для меня тоже, ведь я тоже прожил в тени этого величественного дерева почти тридцать лет. А потом исчез даже пень — такой огромный, что его можно было использовать в качестве кофейного стола. Его уничтожили измельчителем пней, а потом посадили на этом месте траву. Дерева больше нет, но оно не забыто. Двор после его потери стал уже не таким красивым. Но выбора не было.
Другой вяз все еще стоит, величественно возвышаясь над нашей улочкой. На серовато-коричневой коре на уровне пояса видно пятно — темная полоса, которая, судя по всему, неподвластна ни погоде, ни времени. Именно там на дерево двадцать лет назад нанесли вязкий клей, который должен был защитить его от коконопрядов. Гусеницы давным-давно исчезли, оставшись в памяти лишь исчезнувшей популяционной вспышкой, но эта отметка служит для них чем-то вроде палеонтологической летописи.
Когда я дома, в Монтане, я каждый день прохожу мимо этого дерева. Обычно я замечаю темную полосу. Вспоминаю о гусеницах, которые появились в огромном количестве, а потом исчезли. Тогда для них возникли хорошие условия. Но что-то произошло. Возможно, все дело было в удаче.
Возможно, — в обстоятельствах. Возможно, — в огромной плотности населения. Возможно, — в генетике. Возможно, — в поведении. Сейчас, видя полосу на дереве, я часто вспоминаю слова Грега Двайера: все зависит от обстоятельств.
Библиография
Abraham, Toh mas. 2007. Twenty-First Century Plague: The Story of SARS. Baltimore: Teh Johns Hopkins University Press.
AbuBakar, Sazaly, Li-Yen Chang, A. R. Mohd Ali, S. H. Sharifah, Khatijah Yusof,f and Zulkeflie Zamrod. 2004. “Isolation and Molecular Identification of Nipah Virus from Pigs.” Emerging Infectious Diseases, 10 (12).
Aguirre, A. Alonso, Richard S. Ostfeld, Gary M. Tabor, Carol House, and Mary C. Pearl, eds. 2002. Conservation Medicine: Ecological Health in Practice. Oxford: Oxford University Press.
Alibek, Ken. 1999. Biohazard: The Chilling True Story of the Largest Covert Biological Weapons Program in the World — Told from the Inside by the Man Who Ran It. With Stephen Handelman. New York: Delta/Dell Publishing.
Anderson, Roy M., and Robert M. May. 1978. “Regulation and Stability of Host-Parasite Population Interactions.” Journal of Animal Ecology, 47.
——. 1979. “Population Biology of Infectious Diseases: Part I.” Nature,280.
——. 1980. “Infectious Diseases and Populations of Forest Insects.” Science, 210.
——. 1982. “Coevolution of Hosts and Parasites.” Parasitology, 85.
——. 1992. Infectious Diseases of Humans: Dynamics and Control. Oxford: Oxford University Press.
Arricau-Bouvery, Nathalie, and Annie Rodolakis. 2005. “Is Q Fever an Emerging or Re-emerging Zoonosis?” Veterinary Research, 36.
Auerbach, D. M., W. W. Darrow, H. W. Jafef , and J. W. Curran. 1984. “Cluster of Cases of the Acquired Immune Deficiency Syndrome. Patients Linked by Sexual Contact.” The American Journal of Medicine, 76 (3).
Bacon, Rendi Murphree, Kiersten J. Kugeler, and Paul S. Mead. 2008. “Surveillance for Lyme Disease — United States, 1992—2006.” Morbidity and Mortality Weekly Report, 57.
Bailes, Elizabeth, Feng Gao, Frederic Biboilet-Ruche, Valerie Courgnaud, Martine Peeters, Preston A. Marx, Beatrice H. Hahn, and Paul M. Sharp. 2003. “Hybrid Origin of SIV in Chimpanzees.” Science, 300.
Baize, S., E. M. Leroy, M. C. Georges-Courbot, J. Lansoud-Soukate, P. Debré, S. P. Fisher-Hoch, J. B. McCormick, and A. J. Georges. 1999. “Defective Humoral Responses and Extensive Intravascular Apoptosis are Associated with Fatal Outcome in Ebola Virus-Infected Patients.” Nature Medicine, 5 (4).
Barbosa, Pedro, and Jack C. Schultz, eds. 1987. Insect Outbreaks. San Diego: Academic Press.
Barin, F., S. M’Boup, F. Denis, P. Kanki, J. S. Allan, T. H. Lee, and M. Essex. 1985. “Serological Evidence for Virus Related to Simian T-Lymphotropic Retrovirus III in Residents of West Africa.” The Lancet, 2.
Barré-Sinoussi, F., J. C. Cherrmann, F. Rey, M. T. Nugeyre, S. Chamaret, J. Gruest, C. Dauguet, et al. 1983. “Isolation of a T-Lymphotropic Retrovirus from a Patient at Risk for Acquired Immune Deficiency Syndrome (AIDS).” Science, 220.
Barré-Sinoussi, Françoise. 2003a. “Teh Early Years of HIV Research: Integrating Clinical and Basic Research.” Nature Medicine, 9 (7).
——. 2003b. “Barré-Sinoussi Replies.” Nature Medicine, 9 (7).
Barry, John M. 2005.