я ни в России, ни в США, ни в других странах (кроме, конечно, тех, которые рвутся к вступлению в ядерный клуб).
С другой стороны, настроение общества по многим причинам, более подробно описанным выше (см. гл. 2) меняется не в пользу атомной энергетики. В соответствии с этим, средства, необходимые для развития энергетического сектора, теперь во все больших маштабах направляются, наконец-то, в иные, не атомно-энергетические сектора энергетики.
Есть еще одна проблема, заставляющая с настороженностью относится к развитию атомной энергетики с позиций гражданского общества. Необходимость физической защиты атомных реакторов, а также принятие мер по нераспространению делящихся материалов, неизбежно приводит к масштабным ограничениям в жизни общества. Волей-неволей в государстве с развитой атомной энергетикой создаются проблемы, характерные для тоталитарного общества (закрытость, секретность, ограничения, охрана и т. п.). Этот социально-политический аспект атомной энергетики, делающий ее инородным элементом в открытом, демократическом гражданском обществе начинает привлекать все большее внимание.
Заключение
Что же надо делать с энергетикой, если не строить новые АЭС? Конечно, прежде всего необходимо интенсивное развитие работ в области энергосбережения. Оно может дать 30—40 %-ую экономию от величины потребляемой сейчас энергии.
Во-вторых, по мере вывода из строя стареющих и не отвечающих современным требованиям безопасности АЭС, их надо замещать газотурбинными и современными тепловыми станциями, работающими на энергоэффективных, экологически менее опасных и экономически более выгодных технологиях.
В-третьих, в России необходимо более активно развивать как водородную энергетику, так и «классические» альтернативные виды энергетики (малую гидроэнергетику, ветроэнергетику, солнечную, приливную, волновую энергетику).
Наконец, в-четвертых, необходима децентрализация производства энергии, сокращение передачи энергии на большие расстояния, при которой происходит потеря до 30 % произведенной энергии.
Все сказанное выше позволяет сделать вывод о том, что на обозримое будущее серьезных перспектив развития у атомной энергетики нет. Она будет постепенно сокращаться и замещаться иными, менее опасными и более выгодными экономически энергоисточниками. В интересах России сделать так, чтобы этот процесс шел быстрее, а не замедлялся.
Бауров Ю.А., Беда Г.А., Даниленко И.П., Игнатко В.П. 2000. Экспериментальные исследования нового способа получения энергии, обусловленного существованием глобальной анизотропии физического пространства, с использованием плазменных устройств. Конверсия в машиностроении, №1, сс.44—48.
Башмаков И.А. 1999. Энергия для нового тысячелетия. М., 55 с.
Башмаков И.А., Бурлакова Е.Б., Грицевич Е.Г., и др. 1993. Заключение на работу: «Концепция развития атомной энергетики в Российской Федерации», рукопись, М., 23 с.
Безрученок В., Быков В. 1998. Насколько рентабельным может быть сквозняк. Для развития ветроэнергетики нужно преодолеть прежде всего психосоциальные барьеры. «Независимая Газета», приложение «Наука», ноябрь, №10, с. 12.
Биомасса в Бразилии.. .2000. Биомасса в Бразилии: Декларация Ресифе. Пробл. окр. среды и природ. ресурс. Обзорн. информ. ВИНИТИ, Вып.2, сс. 113—115.
Бодров О. 1996. Петербург и Северо- Западный регион. Трудное осмысление энергетических потребностей. В кн.: Сборник материалов по программе «Энергетическая политика для неправительственных организаций», Москва, Центр ядерной экологии и энергетической политики СоЭС, сс. 149—54.
Боровков С., Дзюба О. 2000. Проливы между Курильскими... «Зеленый Мир», январь, № 1—2, с. 1.
Брифинг ГРИНПИС. 1996. Энергия будущего. Москва, июль, 5 с.
Брифинг ГРИНПИС. 1998. Мировое состояние атомной энергетики в 1997 г Москва, 7 с.
Визит...,2000. Визит во Вьетнам. АТОМПРЕССА, №12, март, с. 3.
Вокруг ВАСТА. 1997. «Эндемик» (Воронеж), № 11—12, сс. 2—10.
Галич В.Ф. 1993. 1992: общественность России определяет свое отношение к развитию ядерной энергетики: Анализ публикаций // Бюл. ЦОИПАЭ. 1993. № 5. с. 13—21.
Десятов В.М. 1996. Энергетическая ситуация на Дальнем Востоке. В кн.: Сборник материалов по программе «Энергетическая политика для неправительственных организаций», Москва, Центр ядерной экологии и энергетической политки СоЭС, сс. 157—159.
Заметки. 2000. Заметки с профсоюзной конференции ПО «МАЯК» в феврале 2000 года. Бюлл. Ядерн. Радиацион. Безопасн., № 1 (11), с. 24.
Германия., 1999 Германия.Сгласшение с южноафриканской энергетической фирмой о передаче тезнологии реакторов HTR. Бюлл ЦОИПАЭ №12, с. 70—71.
Зродников А.2000. Энергетика на малых ядерных реакторах. «Атомпресса», январь, № 2, с. 2.
Интерфакс, 25 мая 2000 г. Правительство РФ одобрило стратегию развития атомной энергетики до 2030 г. и на период до 2050 г.
Катальников В., Кобяков А. 1998. Энергетика нуждается в новой угольной политике. Финансовые известия, № 9, 10 февраля, с. VI.
Кузнецов В.М. 2000. Российская атомная энергетика : вчера, сегодня, завтра. Взгляд незвависимого эксперта. М., «Голос-пресс», 286 с.
Кузнецов В.М., Яблоков А.В., Десятое В.М., Никтин А.К., Форофонтов И.В. 2000. Плавучие атомные станции: угроза Арктике, Мировому океану и режиму нераспространения. М., 76 с.
Куркин Б.А. 1989. Бремя «мирного» атома. М., «Молодая Гвардия». 272 с.
Леонов В.С. 1997. Теория упругой квантованной среды. Часть 2. В кн.: «Новые источники энергии», Минск, 121 с.
Макаров А.А. 1996. Энергетическая стратегия и атомная энергетика России // Энергетика. № 8. С.2—9.
Махиджани А., Кэршнер Д. 1996. Высокообогащенный уран. Ядерная энциклопедия, М., Благотворительный фонд Ярошинской, сс. 94—95.
Немало...1999. Немало россиян считает угрозу ядерного конфликта вполне реальной, свидетельствуют социологи. РИА-ГОРЯЧАЯ ЛИНИЯ от 26.08.99, МОСКВА, 26 августа.
Нилсен Т., Кудрик И., Никитин А. 1996. Северный флот: Потенциальный риск радиоактивного загрязнения региона: Доклад Объединения «Беллуна». № 2. Осло, 168 с.
Об итогах .1998. Об итогах производственной и финансово-хозяйственной деятельности Минатома России за 1997 год и задачах на 1998 год. Материалы, представленные на Коллегию Минатома и в Правительство. «Атомпресса», № 5, 1998 с. 1.
Ольховский Г.Г. 1999. Газотурбинные и парогазовые установки за рубежом. Теплоэнергетика, №1, сс. 52—56.
Осипенко Л., Жильцов Л., Мормуль Н. 1994. Атомная подводная эпопея: Подвиги, неудачи, катастрофы. М.: Боргес, 426 с.
Основные направления.,1995. Основные направления энергетической политки Российской Федерации на период до 2010 года. Указ Президента Российской Федерации № 472 от 7 мая 1995 г.
Особов В.И., Особов И.В. 2000. К вопросу об инвестиционной привлекательности технических проектов газротурбинных и парогазовых энергетических установок. Конверсия в машиностроении, №1, сс. 53—56.
Пресс-релиз., 1997. Пресс-релиз Уральского экологического фонда. Вестн. Уральского экологического фонда, № 7 (24), июль, сс. 4—5.
Россия,КНР. 1998. Планы строительства новых АЭС на Дальнем Востоке. Бюлл. ЦОИПАЭ, № 1, с. 64.
Сводное заключение. 1999. Сводное заключение экспертной комиссии общественной экологической экспертизы по проекту Ростовской АЭС. 1999. Ростов- на-Дону, 13 с.
Смоляр И.Н., Ермашкевич В.Н. 2000. Атомная энергетика: аргументы за и против. Минский международный образовательный центр, Минск, 84 с.
Солнцев В. 1999. Губернаторы трех дальневосточных регионов России призывают Японию к более активному экономическому сотрудничеству ТАСС — Программа ВОСТОК от 01 .09.99 .ТОКИО, 1 сентября.
Толмацкий Д.1993. Атомная энергетика и безопасность в Центральной и Восточной Европе, а также в бывшем СССР //Аналит. вестн. Информ. агентства Postfactum: № 85: Экол. вестн.. № 5. с. 8—10.
Ушаков В. Г. 1994. Нетрадиционные возобновляемые источники энергетики. Учебное пособие. Новочеркасский государственный технический университет , Новочеркасск, 120 с.
Фаворский О..Н. 1992. Записка «К письмам А.В.Яблокова в Правительство России», 3 августа //Письмо РАН от 09.09.92 №1-10284-2210/237. 5 с.
Федорченко П. 1999. Аварния в Японии произошла на фоне снижения интереса к АЭС. ИНТЕРФАКС-АИФ от 6 октября.
Франция., 1998. Франция. Большинство французов считает, что через десяь лет ядерная энергетика будет играть главную роль. Бюлл. ЦОИПАЭ, №5, с. 67.
Хандлер Дж. 1995. Аварии подводных лодок СССР/России: 1956—1994: Доклад Greenpeace. М.; — Вашингтон. 15 с.
Цыганкова С. 2000. Не газом единым. «Труд», 28 января, с. 3.
Шаповалов А. 1998. Зарытые в песок доллары. Рос. Газета, 15 апреля, с. 7.
Энергетическая стратегия России (Основные положения). 1995. Одобрено Комиссией Правительства РФ по оперативным вопросам 7 декабря 1994 г. М.; 47 с.
Яблоков А.В. 1997. Атомная мифология. Заметки экологи об атомной индустрии. Москва, Изд-во «Наука», 272 с.
Яблоков А.В. 2000а. Миф о безопасности ядерных энергетическихустановок. Москва, 68 с.
Яблоков А.В.20006. Миф об эюлогичесюй чистоте атомной энергетики. Москва, ( в печати).
Яблоков А.В. 2000в. Миф об экономической эффективности атомных программ. Москва, (в печати).
Яблоков А.В. 2000г. Миф о безопасности малых доз радиации. Москва, (в печати).
Яблоков А.В.2000д. Миф о решении проблемы радиоактивных отходов. Москва, (в печати).
Яблоков А.В. 2000е. Миф о «миролюбии» атомной энергетики. Москва, (в печати).
Яблоков А.В. 2000ж. Здоровье человека и природы как жертвы атомного века. Материалы доклада на Конференции государств по нераспространению ядерного оружия , Нью-Йорк, ООН, 3 Мая , 12 с.
Ястребцов Г. 1998. Чем раскрутим «мотор» XXI века? Труд, 26 ноября , с. 2.
A long half-life. 1998. The Economist, July 11th, p. 68.
Allenby B.R. 1999. Industrial Ecology: policy framework and implementation. Prentice Hall Publ., Upper Suddle River, 355 p.