Вот лишь один из примеров. Как вспоминал в разговоре со мной один из основателей электронной микроскопии в СССР Я. Ю. Комиссарчик, Л. С. Гольдин работал в Павловском институте физиологии. Тогда там директорствовал К. М. Быков, один из свергателей акад. Орбели. Он вызвал Гольдина и спросил, даст ли электронный микроскоп что-нибудь для развития Павловского учения. Гольдин ответил, что наверное нет. Его лабораторию закрыли. Гольдин написал письмо в ЦК, о том, что тормозят исследования по ЭМ. Его вызвали в ЦК и спросили, где бы он хотел работать, нужно ли восстановить в Павловском институте. Он сказал нет и выбрал Институт Бехтерева, где директором был Мясищев В. Н., там ему и организовали лабораторию ЭМ.
Первая книга по методам электронной микроскопии была написана Гольдиным и соавторами в 1960 году. Она была послана на рецензию Токину, тот продержал ее 1,5 года, а потом зарубил. Гольдин написал письмо в ЦК на 20 стр. и там передали книгу в другое издательство в Москву, где она и вышла в 1963 году. Но в результате советские ученые утеряли приоритет, Пиз издал похожую книгу в 1962 году.
В 1986 (или 1987 — пусть знающие поправят) году в ЦЕРНе были получены неожиданные и многообещающие в промышленном плане результаты по высокотемпературной сверхпроводимости. По факту отставания советской науки было отдельное постановление ЦК, в результате чего в Горьком был создан целый новый институт АН СССР. Тоже — в пределах одного — двух лет.
Выдающийся российский ученый и изобретатель, сформировавшийся в послеоктябрьский период и ставший воплощением лучших традиций отечественной науки, П. Л. Капица, в течение всей жизни находился в сложных отношениях с советской властью и нередко вступал в переписку и непосредственные контакты с политическим руководством страны ради реализации своих профессиональных задач. В 1921 г. он был направлен на стажировку в Англию. При помощи Э. Резерфорда для него в Кембридже была организована лаборатория, где он начал свои знаменитые исследования в области низких температур. В 1934 г. правительство СССР запретило ему возвратиться после отпуска в Кембридж. Тогда Капица вступил в изнурительную борьбу за возвращение к своим научным исследованиям уже на родине.
Капица на протяжении всей своей научной деятельности использовал все легальные формы воздействия на политическое руководство страны и бюрократические инстанции для продвижения своих идей и изобретений в жизнь, для создания и укрепления своего института, для совершенствования научной политики Советского государства, для защиты своих коллег и сотрудников и спасения их от репрессий. Стиль его писем И. В. Сталину, В. М. Молотову, В. И. Межлауку и другим партийным руководителям напорист, порой ультимативен. Он стремился привлечь их внимание к неотложным техническим и оборонным проблемам. На протяжении многих лет, обращаясь к руководителям партии и правительства, он объяснял им мотивы и стимулы научного творчества, специфику развития науки, психологию ученого, требуя создания условий для оптимальной организации научного творчества в СССР.
В годы войны он сам «вошел во власть», поняв, что не сможет эффективно решить вопросы внедрения кислорода в промышленность, этой кардинальной для сражающейся страны проблемы, не возглавив этот процесс. В 1943 г. он был назначен начальником Главкислорода при СНК СССР. Обладая опытом работы на Западе и отчетливо видя недостатки организации науки в СССР, он стремился перенести в советские условия достижения научной организации европейской и британской науки. Он вступает в переписку с И. В. Сталиным, В. И. Межлауком, В. М. Молотовым, Л. П. Берия, Г. М. Маленковым. Но часто эта переписка носит характер монолога — его письма читают, но не отвечают, или отвечают звонками через помощников и принятыми решениями. Сталин, правда, ни разу не принял ученого.
Живя в СССР, П. Л. Капица письмах политическим руководителям обсуждал планы организации и строительства своего института, создававшегося на базе оборудования его лаборатории в Кембридже, настойчиво и тактично разъяснял им значение науки, особенно фундаментальной науки, для общества, провозглашавшего новые идеалы, старался их увлечь, «зажечь» задачами организационного строительства в науке.
В письме от 31 августа 1935 г. он разрабатывал подробную «схему освоения зарубежного опыта», актуальную и по сей день. В строительстве и организации своего института он стремился максимально учесть лучший мировой опыт, распространить его на всю научную жизнь того времени.
25 декабря 1936 г. он писал заместителю председателя СНК СССР и председателю Госплана В. И. Межлауку, курирующему науку, письмо-отчет о строительстве Института физических проблем и благодарил за поддержку, «без которой мы были бы беспомощны». Этот институт был уникальной организацией для того времени и строился на совершенно новых для СССР принципах подбора кадров и организации научной работы. П. Л. Капица в письме выражал надежду, что опыт, «приобретенный в нашем институте, будет Вами обобщен и поведет к более скорой и здоровой организации научной жизни». Одновременно он резко критиковал работу Академии в области подбора кадров, снабжения, издательского дела, строительства и т.д., и в целом в вопросах научной организации.
По воспоминаниям сына акад. Капицы, из дачи на Николиной Горе П. Капица не только писал Сталину, но и беседовал с Кремлем. Однажды к нему прибежал комендант поселка и дрожащими руками передал записку с номером "вертушки". Отец сказал, что теперь, после отставки, у него нет такого телефона. Комендант отвел его к себе и вышел из кабинета. Трубку взял Маленков и уважительно попросил отца продолжать писать Сталину. Это кажется странным, но это факт: Сталин поощрял полные критики письма Капицы. Кстати, Капица и Сталин никогда не встречались[557].
Итак, КПСС и ЦК в лице того же Сталина всегда старались помочь советским ученым, особенно когда интересы кланов начинали мешать развитию науки.
А теперь давайте ответим на те вопросы, которые задавались мною по ходу расследования. Итак.
1. Гробил ли Сталин советскую науку? Нет. Напротив, он ее всячески развивал.
2. Как относился Сталин к ученым? Он к ним относился очень хорошо и уважительно, всемерно улучшал жизнь ученых.. Вспомните эпизод из главы, посвященной делу КР. Там Сталин прочитав книгу о круцине оценил ее как "бесценный труд".
3. Помогал ли Сталин ученым решать насущные вопросы? Помогал и очень эффективно. Вспомните, как быстро был решен вопрос об испытаниях круцина (дело КР)[558], как быстро были решены вопросы строительства НИИ для Капицы.
4. Понимал ли Сталин роль науки в развитии общества и роль идеологии в науке. Понимал и едва ли не больше всех. После суда чести над Клюевой и Роскиным Сталин сделал социальный заказ. Он попросил писателей Фадеева и Симонова написать по поводу этого случая роман. Сталин делает заказ придворным писателям: "Надо на эту тему написать произведение. Роман" — сказал он[559]. Был снят фильм "Суд чести".
5. Почему Сталин поддержал Лысенко?Мог ли Сталин знать, что Лысенко не абсолютно прав? Нет. Он действовал на основе принципов — борьба против монополизма, клановости, кумовщины в науке и наука для практики. Он критиковал одностороннюю позицию сына Жданова.
6. Мешала ли КПСС советской науке? Нет ЦК всячески помогал советским ученым решать их клановые проблемы.
Если Сталин так не любил всех ученых, если Сталин хотел уничтожить науку, то почему он резко повысил зарплаты учёным и так щедро увеличил финансирование науки? 9 февраля 1946 года Сталин говорил на собрании избирателей: "Я не сомневаюсь, что, если мы окажем должную помощь ученым, они сумеют не только догнать, но и и превзойти в ближайшее время достижения науки за пределами нашей страны". В полном согласии с этой верой в марте 1946 года вышло положение о коренном улучшении быта и резком повышении зарплаты всем категориям научных сотрудников. Сталин резко поднял зарплаты ученым. Профессор стал получать в 7 раз больше, чем высоко квалифицированный рабочий, а доцент — в 4 раза больше. Академикам и высшей научной номенклатуре были розданы дачи.
Чтил ли сталинский СССР ученых? Да, да и ещё раз да! Они были самыми высокооплачиваемыми работниками в сталинском СССР, да и долгое время после смерти Сталина. Н. Хрущев на одном из кремлевских приемов поднял тост за самого богатого человека СССР — президента Академии наук.
Сейчас российские президенты пылают любовью к науке и, видимо, поэтому опустили доходы ученых ниже прожиточного минимума. Мне рассказывала одна русская ученая, сейчас работающая в Германии, что в годы ельцинизма, когда не платили заплату в Новосибирском академгородке они просто голодали, так как не имели дачу. Ну кто знал, что так будет.
Казалось бы все ясно? Но что меня поражает в русскоязычной литературе, так это абсолютная уверенность критиков Сталина в том, что Сталин — злодей. Единственное исключение — это статья в Википедии про Лысенко, которая в отличие от других политизированных статей имеет довольно нейтральный характер.
Подбор выражений об атмосфере в советской науке в сталинские годы в статье Голубовского[560] впечатляет. Ну все было тогда плохо. Странно, однако, почему же именно тогда делались выдающиеся научные открытия, а сейчас ни одного. Вот сейчас в нынешней России вроде все правильно. Свободы вагон и маленькая тележка, хочешь езжай за рубеж и контактируй со своими коллегами. Научное творчество никак не ограничивается. Но бесплодной стала эта наука. Не будет больше открытий у русских ученых, не будет больше Нобелевских лауреатов. Увы!
ГЛАВА 10. ПОСЛЕ СТАЛИНА.
После смерти Сталина началось медленное восстановление позиций генетиков. Стали появляться разрозненные публикации с критикой Лысенко. Сначала авторами были химики, физики, затем к ним присоединились биологи (Сукачев, Любищев, Медведев, Кирпичников). Решающий перелом наступил в 1957 году. М. Е. Лобашев начал читать генетику в Ленинградско