Голод и «голодомор»
Как видим, голод 1932–1933 годов и вправду был вызван системным кризисом. Ни организационный период аграрной реформы, ни природные факторы, ни кулацкое противодействие, ни антиправительственные заговоры, ни частный рынок, ни воровство по отдельности не могли бы в тот год привести к катастрофе. Вместе же, поддерживая и усиливая друг друга, вступая между собой в «химические» реакции, они привели к поистине трагическим последствиям.
В тот момент, столкнувшись с саботажем хлебозаготовок, правительство вынуждено было решать очень непростую задачу: кто в стране ближайшей зимой должен голодать. Срыв хлебопоставок — это не отсутствие галочки в отчете, а отсутствие продовольствия. От государственных поставок зависели жители городов, работники рудников и строек, армия. В 1932 году получали продукты по карточкам около 40 млн человек — четверть населения страны. Кроме того, от госпоставок зависели жители потребляющей полосы, а также производители непродовольственных культур — льна, табака, масличных и пр., занимавшиеся их выращиванием в обмен на гарантии снабжения дешевым хлебом. Перед этими людьми государство имело определенные обязательства, которые надо было выполнять.
С другой стороны, крестьяне ведь тоже пользовались государственной помощью, увеличивавшейся с каждым годом. Все эти льготные кредиты, МТС, семеноочистительные станции, агрономическая помощь, снабжение породистым скотом и сортовыми семенами, строящиеся заводы сельхозтехники, «лампочки Ильича», медицина, образование — это ведь не дар небес, а конкретные усилия государства. За которые от крестьян ожидали вполне конкретной вещи: гарантированных поставок требуемого количества продовольствия по твердым ценам в размере одной трети урожая. Эти свои обязательства крестьяне не выполнили, наоборот — назовем вещи своими именами — угробили и разворовали вполне приличный урожай. То, что у них от трудностей реформы руки опустились, или что «кулак попутал» — чисто по-человечески это понятно, но все же: кто той зимой должен был голодать? Те, кого «кулак попутал», или те, кто и вовсе ни при чем…
И как теперь следовало поступить? Да, кстати: как поступают в таких случаях в мировой хозяйственной практике? Ведь между крестьянами и государством были заключены договоры на поставку зерна, даны под эти поставки авансы и кредиты, урожай оценен и сосчитан — и вдруг грубый отказ от выполнения договора: ничего, мол, нет, самим нужно… Вторая сторона, наверное, махнула бы рукой: на нет и суда нет, ладно, мы вам прощаем, а сами как-нибудь уж перебьемся…
Ох, боимся, что вышло бы совсем не так…
У государства в тот год вообще был прекрасный шанс покрыть всю страну совхозами: конфисковать за невыполнение обязательств производственные фонды всех должников, а их самих перевести на положение наемных рабочих. Но ведь на это не пошли.
А вы говорите — жестокость… Жестокость — это в Америке: согнали банки фермеров с земли, и пошли они, солнцем палимы. И никто не знает, как они жили и где умирали. И что любопытно: никого из современных историков это не волнует. Потому что при капитализме так и должно быть.
Тогда какие могут быть претензии к социализму?
Глава 17Пейзаж перед катастрофой
В городах в то время тоже не обжирались. Городские власти постоянно снижали нормы выдачи продовольствия, снимали со снабжения одну категорию населения за другой.
Марк Таугер, оценивая положение, пишет:
«Осенью 1932 г. хлебные нормы для киевских рабочих были урезаны с 908 до 608 г, а пайки служащих — с 454 до 227 г (имеется в виду сокращение с двух до полутора фунтов и с фунта до половины. Поэтому такие странные цифры. — Авт.)… В середине июля 1933 г. посольство Великобритании сообщало о страшном дефиците продовольствия, случаях гибели людей от голода и распространение связанных с этим заболеваний в провинциальных городах и в Москве».
О том, насколько адекватны сведения, получаемые дипломатами, мы еще поговорим. А пока напомним: по карточкам можно было купить дешевые государственные продукты[227]. Остальное приходилось докупать уже на рынке или у спекулянтов, по непосильным для простых смертных ценам. Каким именно? Уже упомянутая семеноводческая компания «Друсаг», имевшая право свободной торговли, продавала на рынке муку по 70 рубликов за пуд. Это опт — представляете, сколько стоила розница?
В городах Украины положение было примерно одинаковым — они зависели от поставок продовольствия, и сорванная заготовительная кампания означала уменьшение снабжения городских жителей равномерно по всей республике. Где-то было лучше, где-то хуже — но это зависело уже от усилий и от размера воровства местных властей.
А вот в деревнях бывало по-разному. ОГПУ не сообщает о тотальном голоде, в донесениях чекистов говорится о голоде «гнездовом», по районам и даже кое-где по отдельным селам. Да и в этих селах далеко не всегда голодали все. Что полностью укладывается в общую картину. И надо не забывать, что районные и особенно колхозные власти (там, где они не воровали) к тому времени дошли уже до полного озверения, до того, чтобы отстоять принцип «каждому по труду» любой ценой.
Показательная история коммуны «Суданки»
В октябре 1933 года журнал «На фронте сельскохозяйственных заготовок» привел на своих страницах историю коммуны «Суданки» Петровского района Харьковской области. Это старый колхоз, появившийся еще зимой 1925 года. Тогда к весеннему севу в коммуне состояло 29 хозяйств, в которых насчитывалось 83 работника и 131 едок. Уже осенью было принято решение перебраться на новое место. Дальше слово журналу.
«В октябре 1925 года коммуна переехала на площадь ликвидировавшегося совхоза Текстильтреста… В это время тут было в степи 3 плохих жилых дома, 3 сарая и 2 амбара. На новом месте коммуна имела только 7 лошадей и никакого с.-х. инвентаря. Батраки и бедняки, строившие коммуну, не обладали с.-х. орудиями и машинами. В весеннюю посевную кампанию 1926 года коммунары сеяли из мешков.
Однако уже осенью 1926 года коммуна имела 2 трактора, 6 плугов, 2 сеялки, 4 жатки, 2 буккера и др. с.-х. орудия. Все это удалось приобрести — большей частью в кредит — при помощи Изюмского окрколхозсоюза. Кроме того, коммуна купила молотилку у ликвидировавшегося совхоза. Через некоторое врем коммунары достали локомобиль, правда, неисправный, но они его как следует отремонтировали и он превосходно работает до настоящего времени».
Что ж, история вполне социалистическая. Удивляет количество сельхозтехники, доставшейся колхозу всего за один год. Но, во-первых, это все же была коммуна — редкий вид колхоза, особо любимый в СССР, а во-вторых, она, надо полагать, производила хорошее впечатление на местные власти. Да и, судя по истории с ремонтом локомобиля, там не обошлось без кого-то из рабочих, подавшихся от городской бескормицы в деревню, или какого-нибудь демобилизованного судового механика. Кого только не бывало в те годы на селе!
«Основное направление хозяйства „Суданки“ — зерновое. Посевы зерновых культур и подсолнуха составили в 1925–1926 году — 247,5 га, в том числе пшеницы — 93,5 га.
Коммуна собрала неплохой урожай. Государству она продала из урожая этого года 1018 цнт зерновых культур и на частный рынок — 32,4 цнт. Вырученные после реализации урожая деньги позволили коммуне стать на ноги…»
Интересно, а почему это коммунары не рвутся на частный рынок, если он так выгоден для крестьянина? Напрашивается самый простой ответ: потому, что выгоден он не для крестьянина, а для перекупщика. Сейчас за окном июнь 2012 года, самый разгар так называемой «рыночной экономики» — но едва ли вы найдете на городских рынках крестьян или садоводов. На рынки их не пускают. Хочешь — продавай свой укроп за бесценок перекупщикам, не хочешь — как хочешь. Нет, ворованное продавать выгодно и за эти деньги, а вот свое — не очень…
Поэтому коммунары и предпочли сдать продукцию по гарантированным ценам государству. Оно им надо — связываться со спекулянтом, даже если тот и даст на пять копеек за пуд дороже? Основную часть продукции сдали осенью, а весной непригодившиеся остатки допродали уже на рынке. Кстати, за добрую волю наверняка получили льготные кредиты и прочую государственную помощь…
«1926–1927 год дал увеличение посевов зерновых и подсолнуха на 35 %, площадь же под пшеницей и рожью возросла на 107 %. В этом году „Суданки“ продала государству уже 2362 цнт. хлеба и на частный рынок — 10 цнт».
Изучение приведенной в статье таблицы развития коммуны показывает, что это не совсем обычный колхоз. В 1926 году в нем на 96 хозяйств — членов коммуны приходится 182 человека, из них 91 трудоспособный (то есть по 2 человека и по одному работнику на хозяйство). В 1933 году на 110 членов — 325 человек и 145 работников. Объяснить такие малые семьи и такое нетипичное соотношение можно только одним образом: батрацкая и бедняцкая молодежь, не видя перспектив в родном селе, голодной весной 1925 года сбилась в коммуну и рванула на новые земли. То есть перед нами, можно сказать, идеальное хозяйство нового типа, мечта советской власти. Но даже оно в годы сплошной коллективизации не избежало проблем.
«В годы бурного роста коллективизации коммуна количественно увеличилась в два раза — и население, и посевы, и скот возросли в связи с приходом новых членов. Но в качественном отношении дело обстояло неблагополучно. Количественный рост не сопровождался организационно-хозяйственным укреплением коммуны. Мало того, — вскоре появились угрожающие признаки: сокращение посевных площадей, падение урожайности, уменьшение поголовья скота.
В коммуне орудовал классовый враг».
Надеемся, в том, что классовый враг — это реальность коллективизации, а не придуманный советской пропагандой «козел отпущения», мы сумели вас убедить?
«Дело в том, что в разгар борьбы за ликвидацию кулачества как класса на основе сплошной коллективизации в коммуну пробралось несколько кулаков. Некоторые из них вскоре заняли руководящие посты в коммуне: один, примазавшийся к партии, был членом правления и секретарем ячейки КП(б)У, другой — тоже членом правления, третий — председателем ревкомиссии.
Их хозяйничанье привело к тому, что посевная площадь зерновых культур и подсолнуха в 1931–1932 году уменьшилась больше чем в два раза против 1930–1931 года. Вместе с тем, плохое качество обработки земли и сева обусловили значительное понижение урожайности.
Трудовая дисциплина была сильно расшатана. Невыходы на работу участились, нормы не вырабатывались. На полях коммуны работало 200 наемных сезонных рабочих. Борьба с потерями зерна при уборке и обмолоте не велась. Много зерна оставалось в соломе. Так, например, зимой 1932–1933 года коммуна перемолачивала солому!»
Кое-что тут не договаривается, а именно — роль во всей этой истории районных властей. Сами по себе кулаки в старом сильном колхозе мало что могут, но если они «работают» в связке с районными властями или с ворами в хлебоприемных пунктах — тогда проще простого организовать для хозяйства «непосильные хлебозаготовки» со всеми вытекающими отсюда последствиями…
«План заготовок в 767 цнт. зерновых культур и 438 цнт. подсолнуха был, правда с большим напряжением, выполнен коммуной. Но в результате кулацкого хозяйничанья коммунары, после сдачи хлеба государству, засыпки семфонда и образования фонда для скота, получили лишь по 600 гр. на трудодень».
Сравните хотя бы с 1925 годом, когда едва родившийся колхоз, засеяв поля из мешков, сдал государству почти в полтора раза больше. Правда, в 1932 году денежная часть трудодня поднялась до рекордных высот — 1 р. 81 коп. Но что толку? Дешевого государственного хлеба в свободной продаже не было, только по карточкам, а цены на черном рынке взлетели до заоблачных высот.
Вот вам и голод. А кого винить? Основной закон работы на земле никто не отменял: как поработаешь, так и поешь. Можно, конечно, было и не выполнять план, а хлеб спрятать или списать по фальшивым актам. Но до такого шкурничества коммунары все-таки не дошли. В конце концов, виноваты в неурожае были они сами, а не государство, до сих пор исправно им помогавшее. Так что они солому перемолачивали, но хлебопоставки все же выполнили.
Мы еще вернемся в коммуну «Суданки». А пока, забегая вперед, скажем: в 1933 году государственные поставки колхоз выполнил играючи — и сам тоже не остался в обиде…
Если такое творилось в образцовом хозяйстве — то что же было в прочих?
Ярко и красочно описал это в своих показаниях в ОГПУ бухгалтер колхоза «Завет Ильича», Северо-Кавказского края, соседнего с Украиной.
«Осенью прошлого 1931 года вспашка и сев очень плохие. Вспашка была мелкой, поздней, с большим количеством огрехов, очень много было ручного сева, сеяли руками при фонарях, сев шел вплоть до снега. Все, и в первую очередь руководство колхоза… хорошо знали и говорили, что такой сев идет впустую и результатов не даст… много сеяли по неубранным площадям. Для того, чтобы освободить площадь, сжигали кукурузу, подсолнух, горох, несмотря на то, что с этих площадей можно было собрать, например, кукурузы центнеров до 10 с га… Гороха сожгли до 300 га.
Во время сева воровали много зерна… Несмотря на то, что норма часто не высевалась, в отчетности всегда показывалась установленная норма…
Весной, когда появились всходы, сельская экспертная комиссия определила, что 25 га совершенно погибли, 255 га изрежены на 70 %. В конце расширенная комиссия осматривала поля и нашла, что из этих 255 га 212 га погибли на 100 %…»[228]
На оставшихся полях урожай придушили сорняки, убирали так же, как и сеяли, да еще все, что могли, разворовали — а в отчетности опять показывалась установленная норма. И чего было после этого ожидать?
И, в общем-то, можно понять районное и областное начальство, палками выколачивавшее из колхозов хлебопоставки — хотя бы ради того, чтобы объяснить колхозникам, что ничего не изменилось: как крестьянин поработает весной и летом на поле, так и поест зимой.
Нет, в самом деле — а кого винить? А с учетом того, что во время постоянно случавшихся голодовок голодающие районы регулярно получали от государства продовольственную и семенную помощь, в порядке ссуды (не под кулацкий процент, естественно), или совсем безвозмездно — картина получается еще более неприглядной.
Мозаика хлебозаготовок
…К счастью, сборники исторических документов зачастую составляют безнадежно далекие от сельского хозяйства люди. Ни один человек, имеющий представление о тогдашнем положении в аграрном секторе, не пропустил бы в сборник материалов по «голодомору» следующий документ:
Из докладной записки председателя Чернацкого сельсовета и секретаря партячейки в бюро С.-Будского Р. П. К. 6 августа 1932 г.
«Настоящим доводим до сведения следующее, что состояние по Чернацкому с/совету по хлебозаготовке находится в катастрофическом положении, исходя из следующих соображений.
Валовой сбор жита из 433 га 520 цен., план жита дан 1270 ц., 520 ц не обеспечивает посева озимых на площади 650 га…»
Если взять карандаш и посчитать, то мы получим, что план дан примерно 2,9 ц с гектара, или около 17,5 пудов. С учетом того, что в заготовку бралась одна треть валового урожая, видим, что хлебопоставки рассчитывались, исходя из урожайности в 50 пудов с га, или 8,7 ц — среднестатистической урожайности по стране в средний год, ни хороший, ни плохой. Каким и был 1932-й. Возможно, в тот год урожайность была несколько ниже — так, в Винницком районе она в среднем составила 6,9 ц, или 42 пуда. Но как надо было работать и что надо было сделать с полем, чтобы получить с гектара по 7 пудов — меньше, чем в 1921 году?
Исходя из этого письма, можно восстановить и предысторию вопроса. Судя по плану хлебопоставок, бездарно угробив ржаное поле, отчеты наверх посылали «правильные» — иначе почему не составлен акт о гибели посевов? На что рассчитывали в сельсовете, посылая сводки о том, что все планы выполнены?
«Кроме того, прокормить население, которое в Чернацком, на 1 августа 7044 души, овса засеяно 470 га, из которых убрано на зерно 215 га, а 255 га на траву, т. к. в связи с поздним посевом колос не высыпался… Колхозы планов не принимают. Хлебороб уже перемолотил все жито, намолочено 2,5 тонны, на посев не хватает… А посему доводим до сведения, что жита из Чернацкого не может поступить нисколько…»[229]
А еще из этого документа видно, что население Чернацкого будет голодать зимой в любом случае — даже если не взять у них ни зерна. Потому что получается на едока меньше 10 кг зерна, плюс к тому на 30 человек гектар овса — выйдет, в самом лучшем случае, по два пуда на душу. Но ведь и скот надо чем-то кормить, овес — культура не хлебная, а фуражная. И, кстати, если собрали 520 центнеров зерна, то почему намолотили только 250?
Стоит ли удивляться, что хлебозаготовки в том году шли очень трудно? Журнал «На фронте сельскохозяйственных заготовок» сообщает: к 20 сентября сентябрьский план выполнен Украиной на 54,8 %, а годовой план — на 29,8 %, в то время как в 1931 году к 20 сентября годовой план был выполнен на 48,2 %. Повсеместно колхозы и районы объявляли планы невыполнимыми, и в каких выражениях!
Из сводки ОГПУ о противодействии хлебозаготовкам. По данным на 20 сентября 1932 г.[230]
«План хлебозаготовок мы принимать не будем, так как по своим размерам он невыполним, а пойти на то, чтобы опять оставить людей голодными — преступно. Я лучше сдам сейчас свой партбилет, чем обманом буду обрекать колхозников на голод».
«По подсчетам на месте оказывается, что для удовлетворения всех потребностей села необходимо 24 000 цнт. разных культур. Сбор же предполагается в 28 000 цнт., а план хлебозаготовок дан в 16 000 цнт… Узнав об этом колхозники заявляют: „если будут выполнять план и не оставят нам хлеба, то бросим работать, все равно с хлебом будет хуже, чем в прошлом году“…»
…
Это проходили еще в Гражданскую — когда крестьяне, чтобы не сдавать хлеба государству, сеяли только для себя, воплощая старую крестьянскую мечту: «податей не платить». То же самое попытались проделать и сейчас — но не получилось.
А вот по-простому:
«Ничего я вам не дам, потому что для коммуны хлеба не хватает»…
…
«Что вы смотрите, план нереален, если мы его примем, это верная гибель».
…
«Я — пастух своего стада и не допущу до того, чтобы мой народ голодал, в случае голода будет отвечать не РИК и РПК, а я. Поэтому нужно выработать свой план и работать по выполнению такового…»
Это с одной стороны. А вот с другой:
Из оперативного бюллетеня ГПУ УССР о ходе работы по сельской контрреволюции. 5 декабря 1932 г.[231]
«…Установлено, что в артели не было заприходовано 500 цнт отходов, которые значились непригодными. Хлебная инспекция признала, что из указанных отходов 70 цнт на 64–94 % состояла из чистого зерна, 55 цнт имели зерна от 33 до 60 %, 75 цнт имели зерна от 10 до 30 %. При перечистке 70 % отходов оказались вполне пригодными для сдачу в хлебозаготовку, а 55 цнт вполне пригодными для употребления».
…
«Я, будучи кладовщиком, с ведома правления выдавал зерно разных культур для тайного помола. С этой целью мною было выдано около 540 пуд. зерна, которое после помола распределялось среди членов правления, мукомолов…»
…
«Общее количество расхищенного и разбазаренного хлеба по артели им. К. Маркса и элеватору исчисляется более 3000 пуд».
…
«Установлено, что руководство колхоза проводило вредительскую работу во время уборки, с результате чего с поля… в ноябре не было свезено 200 пудов намолоченной в поле пшеницы. Семена, намолоченные на 3 токах в количестве 500 пуд., были свалены в кучу на поле, мокли под дождем и гнили. В степи лежало большое количество неубранного хлеба. Хлеб, лежащий на поле, не охранялся и расхищался…»
…
«В процессе следствия установлено, что правление артели „Авангард“ умышленно затягивало молотьбу, в то же время не вывозило хлеб в счет выполнения плана хлебозаготовки. Вместе с тем правление авансировало колхозников, выдав на каждый трудодень 2,74 кг хлеба, что в среднем обеспечивало каждого колхозника хлебом на 2–3 года…
Приводим наиболее характерные показания обвиняемых и свидетелей: „Я, Бабенко, лично получил на 5 едоков 96 пуд. зерна. Помимо этого, все рабочее время я и моя семья кормились за общим столом, и если это учесть, что я фактически получил 126 пуд. хлеба или обеспечил себя и семью в количестве 5 едоков на 2 года“…»
…
«В процессе следствия установлено, что правление артели выдавало хлеб лицам, ничего общего не имеющим с данной артелью. Значительная часть хлеба расхищалась весовщиками и возчиками, возившими хлеб на ссыппункт. Так, 12 ноября возчиком Лавриным было похищено 1340 кг зерна, 15 ноября возчиком Печенко похищено 1608 кг, 16 ноября возчиком Шкурко похищено 1577 кг».
…
«Указанные лица сознались в совершенных ими преступлениях, заключавшихся в разбазаривании хлебных культур… до 70 центнеров, утайке семенного фонда до 60 центнеров и в халатном отношении к работе, благодаря чему погибло 48 центнеров кукурузы. Кроме этого, Тарабан проводил среди колхозников агитацию против хлебозаготовок:… „Мы хлеб соберем, но сдать нам будет нечего, так как не хватит и себе“…»
…
«Правление колхоза им. Сталина в селе Гавиносы скрыло от сельсовета посев 307 га озимой пшеницы, 116 га овса и 47 га яровой пшеницы, причем озимая пшеница умышленно не скирдовалась. В общей сложности сгнило и пропало на поле 5400 пудов хлеба разных культур…»
И тоже, небось, говорили, что план непосилен и колхозники будут голодать. Так при таком хозяйствовании они в любом случае обречены на голод. 90 тонн хлеба угробить — шутка ли!
А вот, так сказать, полный портрет несчастного хозяйства. Судя по тому, как шла работа, ему любой план будет непосилен. Знакомьтесь: артель «Красное поле», Васильевского района Днепропетровской области. Председатель — бывший офицер царской армии, в правлении бывшие кулаки и «политбандиты» (то есть махновцы и прочие веселые ребята). Осенью их деятельностью заинтересовалось ГПУ. Дело было крупное, арестовано по нему 27 человек, из них 13 кулаков:
«Проведенным тщательным следствием подтверждены полностью следующие факты:
„В 1931 г., во время подготовки паров, были плохо проборонены 300 га, которые заросли бурьяном и пропали“.
„…Во время весеннего сева этого года 180 га было обсеменено негодным зерном, в результате чего всхожести на этой площади не было“.
„…Из-за несвоевременного скирдования 32 га овса и 22 га ячменя от прошедших дождей погибло 50 % урожая этих культур. Артель имела полную возможность своевременно убрать и заскирдовать все культуры“.
„…При проверке наличия зерна на складах артели не оказалось 73 цнт пшеницы, 42 цнт яровой пшеницы, 30 цнт овса, 50 цнт проса, 9 цнт льна, 38 цнт суржиков[232], 75 цнт отходов…“
Следствием также установлены факты продажи членами артели — кулаками хлеба на частном рынке. В этом принимали участие и некоторые члены правления…
…Выдача натуральных и денежных авансов проводилась неправильно. Кулацко-зажиточная часть колхоза пользовалась значительными преимуществами, за счет чего нарушались интересы колхозников-бедняков. Так, например, бедняк, имевший 738 трудодней, получил 143 р. и 950 кг хлеба, в то время как кулак, имевший 98 трудодней, получил 130 р. и до 1000 кг хлеба…»
Так что не надо принимать все сетования за чистую монету: где-то они правдивы, а где-то и лукавы.
Отставание на местах, впрочем, не всегда мотивировали тем, что нет хлеба. Часто хитрили: надо, мол, сеять озимые, тягловая сила занята и не на чем возить зерно. С явным расчетом, что, пока будут возиться с севом, может быть, удастся уменьшить планы.
Однако вспашка и сев тоже шли с отставанием прямо-таки огромным. Северные области, которые должны были уже закончить сев, справились так: Киевская — 46,7 % плана, Винницкая — 44,3 %, Харьковская — 27,3 %. На юге дело обстояло еще хуже. Днепропетровская область — 14,3 % озимых, Донецкая — 13,2 %, Одесская — 8,6 %. Особо отличилась Молдавия, засеяв всего 2,4 % плана[233].
Еще к вопросу о непосильности плана. Так обстояло дело не везде. Например, в Одесской области 200 колхозов и 16 совхозов выполнили план досрочно, к концу сентября. У них что — другая земля или другая погода?
Остальные все еще обсуждали реальность плана. И снова до боли знакомые приемы:
«Совхоз имени Косиора, кстати сказать, „отличившийся“ посылкой украинским правительственным органам ложного рапорта об окончании уборки посевов к 5 августа, перерасходовал на собственные потребности 2780 цнт. хлеба. За работу в совхозе платили исключительно зерном, причем многие получали по 17 и больше цнт. пшеницы. (О каком голоде может идти речь? 17 центнеров пшеницы позволяют прокормить в течение года 15 человек. — Авт.) Дирекция Барского свеклосовхоза преуменьшила урожайность почти втрое. В расходной части баланса в этом совхозе запланирован отпуск продуктов на 862 чел. при наибольшем наличии 480 рабочих. Свиноферму совхоз должен по плану организовать весной, а корм для свиней запланирован на весь год».
В некоторых районах в сентябре план еще не был доведен до хозяйств. В других продолжались бесконечные дискуссии о его выполнимости.
«В Зиновьевском районе… специальная комиссия под председательством председателя горсовета Стрижека вызывала из каждого сельсовета всех председателей колхозов и спрашивала у них мнения относительно имеющегося у них плана хлебозаготовок и что может получиться в результате его выполнения. „Получилось“… что у всех планы не выполнимы, т. е. ничего не получилось. Коммуне „Единение“ Березинского сельсовета комиссия снизила план с 630 цнт. до 295 цнт., тогда как в день пересмотра плана эта коммуна уже сдала в хлебозаготовки 489 цнт. Так же плохо обстояло дело и у единоличников, которые выполнили план только на 14,3 %».
И вот скажите — что должно было делать правительство?
Кстати, о «воспоминаниях очевидцев» — как вырванный у крестьян хлеб сваливали в кучи чуть ли не в чистом поле и гноили под дождем. Под такими экзотическими утверждениями, как правило, лежит какая-то база — и она все-таки нашлась. Скорее всего, это безобразие имело место на так называемых глубинных пунктах приемки хлеба, которые, несмотря на прямой запрет, в массовом порядке открывались на Украине. Заготзерно и Наркомзем их очень не любили — и было за что. Эти пункты создавали из, казалось бы, простого расчета: чтобы крестьянину ближе было везти зерно, не гонять лошадей незнамо куда. При этом совершенно упустив одну маленькую деталь: как вывозить хлеб из этих пунктов? В то время в сельской местности существовал только один вид транспорта — гужевой, а откуда брать лошадей? Своего транспорта ведь у заготовителей не было. Невывезенное зерно лежало месяцами, часто под открытым небом, под дождем, гнило. А уж как воровать удобно!
Вы можете себе представить, что чувствовали крестьяне, видя, как гниет на пунктах зерно, которое они с таким трудом, отрывая от себя, туда свозили? Лучшей агитации против государственных закупок и не придумаешь.
Тем не менее, в той же Одесской области, несмотря на прямой запрет Москвы, комитет по заготовкам разрешил открыть 67 глубинных пунктов, а открыто было 98, и на 87 из них к ноябрю 1932 года скопилось 40 000 тонн зерна. Причем многие пункты открывались на расстоянии всего 10–20 км от станций железной дороги — зачем они, такие, нужны? Однако, несмотря на малое расстояние, хлеб из них не вывозился.
Что это — разгильдяйство или вредительство? Впрочем, какая разница?
Снова репортаж из Зиновьевского района — уж если власти чудят, так в причудах не мелочатся.
«Несмотря на то, что в Зиновьевском районе УССР станционные склады не загружены, районные организации, кроме имеющихся 12 глубинок, открыли еще 8. Весь хлеб сдается на глубинки, откуда он совершенно не вывозится. В ближайшие дни все глубинки будут заполнены, ибо на этих пунктах находится не только хлеб, но и зерно заготовок прошлого года».
А ведь в прошлом году на Украине тоже был голод! Получается, что хлеб так и пролежал невостребованным и неучтенным — еще директивой ЦК образца 1931 года заготовленным признавался только тот хлеб, который подвезен к железнодорожным станциям и пристаням. Собранный на глубинных пунктах хлеб находится где-то между небом и землей: с одной стороны, собран, а с другой — в планы не попал. А значит, планы не выполнены! Вот и повод еще раз пройтись по хозяйствам в поисках недоимок — и еще поворовать!
Центральные методы и местные перегибы
Поскольку усилия местных органов приносили мало толку, в октябре в зерновые районы отправились чрезвычайные комиссии — прямо как в 1927 году. На Украину поехал Молотов, на Северный Кавказ — Каганович. Районные руководители и председатели колхозов летели со своих мест, как вспугнутые птицы — некоторые из партии, а кое-кто и под суд. Какой-то толк от всего этого был — вот только какой? Зато снова начали плодиться «перегибы».
Следующей мерой, после требований и уговоров, стал полный запрет рыночной торговли зерном, мукой и печеным хлебом (последним — в количестве более 1 пуда) в районах, не выполнивших план хлебозаготовок. Логично: если нет зерна на выполнение госзаказа, то откуда оно берется для продажи? Весь вывезенный на рынок товар конфисковывался и зачислялся в фонд хлебосдачи.
Применялись, хотя и не так часто, как об этом говорят, и пресловутые «черные доски». Если село заносили на эту самую «доску», в нем немедленно прекращалась государственная и кооперативная торговля, вывозились все товары из лавок, досрочно взыскивались кредиты и прочие финансовые обязательства.
Тут надо правильно понимать, что представляла собой эта мера. Мы уже говорили про взаимные обязательства. Раз крестьяне не выполняли свои обязательства — поставлять по твердым ценам продовольствие — то и государство не выполняло свои. Это не значит, что жители опальных селений не могли впредь получать кредиты или покупать спички и керосин. Все было можно — но уже на черном рынке, по совсем другим ценам и под совсем другие проценты. С точки зрения бизнеса это вполне справедливо, не так ли?
Что касается местных методов добычи хлеба, то они были… разными.
Мы не станем приводить здесь знаменитое письмо Шолохова — его и так не читают разве что из утюга. Однако Северный Кавказ, особенно казачьи станицы Дона — не показатель. Партийный и советский актив в этих районах состоял почти исключительно из иногородних. Между ними и казаками лежала такая ненависть и такие реки крови, что и те, и другие пользовались любой возможностью, чтобы отыграться за родственников, вырезанных в Гражданскую.
Возьмем, к примеру, Нижне-Волжский край, куда приехал в качестве уполномоченного секретарь ЦК ВКП(б) Постышев. Естественно, он тоже требовал любыми средствами выполнить план хлебозаготовок. Впрочем, «любых средств» в его распоряжении было немного — снять с работы не обеспечивших хлебопоставки руководителей, отдать их под суд, да посадить с конфискацией тех, кто не выполнял государственные поставки. Если хлеб в хозяйствах был — это могло сработать. Если не было — не могло. Беда в том, что комиссия и уполномоченные по хлебозаготовкам не знали, в каких из не выполнивших план хозяйствах хлеб есть, а в каких нет, поэтому гнули к земле всех — естественно, с перегибами.
Так, например, крайком в принципе не возражал против того, чтобы у колхозников забирали хлеб, выданный на трудодни, — если они имели излишки сверх необходимого для питания семьи или получили хлеб незаконно. Результатом стало то, что в отстающих хозяйствах забирали все продовольствие, вычищая амбары «под метелку».
Или, например, Постышев запретил накладывать дополнительные задания на те колхозы, которые полностью выполнили план. «Партия не позволит, чтобы за счет нерадивых трогали хорошие колхозы», — открытым текстом заявил он. Как вы думаете, накладывали дополнительные задания? Правильно думаете. Когда над районным руководством висит перспектива суда, станет ли оно считаться с какими-то запрещениями? Вот и забирали сначала план, потом встречный план, потом для выполнения плана всего района…
Что касается перегибов… то интересно, все-таки, устроены историки! Тот же Виктор Кондрашин, который вгоняет факты в свою теорию не то что молотком — топором, иногда пишет удивительные вещи. Вот, например, написанный им портрет уполномоченного по хлебозаготовкам, замечательным образом обесценивающий всю книгу об ужасах коллективизации, в которой он приведен. Мы и сами могли бы изобразить нечто подобное — но пусть лучше это сделает человек, придерживающийся противоположной точки зрения.
«Многие уполномоченные по хлебозаготовкам, сельские активисты, коммунисты и комсомольцы… искренне верили в необходимость насилия над крестьянами… В большинстве своем выходцы из беднейших слоев, знавшие в доколхозной деревне и голод, и кулацкую кабалу, они с энтузиазмом восприняли идею коллективизации и активно ее проводили. Работая не покладая рук на колхозных полях, изо всех сил стремясь организовать общественное хозяйство, они видели, как основная масса односельчан недобросовестно относится к колхозному труду, как многие из них воруют колхозное зерно, нередко в самый напряженный период полевых работ бросают все и уходят из деревни. Ведь именно они, как правило, перевыполняли нормы и несколько раз, нередко полуголодные вытягивали в колхозе все основные сельскохозяйственные работы. Поэтому для них выполнение жестких директив районного руководства с помощью методов принуждения психологически не было трудным»[234].
Скажите, уважаемый читатель: а какую позицию вы бы заняли на месте этого уполномоченного? Наверное, посчитали бы, что лодырей ни в коем случае нельзя наказывать голодом, что работать все должны по способностям, а получать — по потребностям. Так? Тогда ответьте еще на один вопрос. Вы всей семьей делаете в квартире ремонт: работаете не покладая рук, клеите, красите и пр. А ваш великовозрастный сын все это время лежит на диване перед телевизором. Когда он в конце дня, скривив рот, заявит, что на ужин могло быть что-нибудь и повкуснее вареной картошки — куда и какими словами вы его пошлете?
То-то же…
Общую картину хлебозаготовок в УССР привел в своем письме Сталину от 27 декабря 1932 года только что назначенный на Украину секретарь ЦК КП(б)У Мендель Хатаевич. Считавший, кстати, что в очередной раз уменьшенный план (315 млн пудов с учетом гарнцевого сбора) республика должна была дать без особого напряжения. Вместо этого получилось черт знает что…
«Украина вошла в текущие хлебозаготовки с трудностями, вытекающими из прошлой хлебозаготовительной кампании и из весенней посевной кампании текущего года…
От массовых перегибов, имевших место на Украине в конце прошлой хлебозаготовительной кампании, подавляющее большинство работников ударилось здесь после окончания весеннего сева в другую крайность — в сторону отказа от всякого твердого администрирования на селе… Можно прямо сказать, что с конца октября большинство украинских руководящих кадров было под гипнозом „перегибобоязни“. Благодаря этому не принимались никакие меры против растаскивания и разбазаривания урожая, которое происходило в широчайших размерах…
Значительная часть колхозников, имея на своей памяти весну этого года, страховали себя сами, растаскивая урожай и не веря в то, что они обеспечены хлебом по трудодням. В этих условиях важнейшей задачей парторганизаций было совместить твердые революционные меры борьбы против разворовывания колхозного и совхозного урожая с выдачей натуральных авансов колхозников только по трудодням… чтобы на этой основе повысить во всей массе колхозников стимул к борьбе за урожай, за скорейшее окончание и лучшее проведение уборки. На деле же из всей той части урожая, которая пошла на распределение между колхозниками (не считая разворованного) от 40 до 75 % было распределено и израсходовано уравнительно, по едокам на общественное питание. В результате честно и добросовестно работающий колхозник, имеющий большое число трудодней, получил по своим трудодням на руки, в порядке авансирования хлеба в 2 и в 2 1/2 раза меньше того, что ему причиталось, а лодырь, дезорганизатор колхозного производства, который имеет мало трудодней и занимался разворовыванием урожая, получил и сожрал в добавление к тому, что украл, половину и более половины того хлеба, который следовало бы выдать по трудодням тем, кто их выработал. Этим, в значительной степени, приходится объяснять то положение, при котором Степь Украины еле-еле заканчивает в этом году обмолот в декабре…»
Лучший способ угробить любое дело — это установить всем участникам одинаковую заработную плату, это и ежу ясно. А что делать, если так решило собрание колхозников? Против собрания средства нет, кроме голого административного нажима… или голода, который имеет свойство очень хорошо ставить мозги на место. Конечно, в том случае, если его причины осознаются людьми — но крестьяне же не идиоты, верно?
«Планирование хлебозаготовок (распределение заданий по районам и внутри районов между колхозами), несмотря на создание областей, было здесь проведено очень немногим лучше, чем в прошлом году. Несмотря на происходившее многократное исправление планов, многочисленные ошибки… в виде дачи одним районам и колхозам явно нереальных, невыполнимых заданий, а другим — слишком легких, не охватывающих всего наличия у них товарного хлеба, до сих пор исправлены далеко не полностью…
Указания, данные ЦК КП(б)У в сентябре областям и районам Украины о переключении на озимый сев за счет ослабления хлебозаготовок, оказались особенно вредными для дела хлебозаготовок. На совещаниях секретарей, которые тогда собирались, буквально говорилось: „За хлеб мы вас бить не будем, будем бить за сев“. В результате этого, начиная с конца сентября и почти на весь октябрь прекратилась в большинстве районов полностью всякая борьба за хлеб…
В результате всего этого оказалась разбазарена, разворована и припрятана значительная часть урожая… Все вышеизложенное сводится, по существу, к одной основной главной причине нынешних больших хлебозаготовительных трудностей на Украине, — к недопустимым промахам, имевшим место со стороны ЦК КП(б)У. Для меня совершенно непонятно — почему украинское партруководство не сделало этих необходимых выводов из трудностей весны и прошлых хлебозаготовок… но бесспорно, что оно их не сделало»[235].
Собственно, в том же самом каялся на съезде и товарищ Косиор — что не сделало. А вот почему — это уже вопрос более глубокий и интересный.
Винницкие загадки
…В одном из сборников, посвященных «голодомору», нам попался анализ положения в Винницкой области — весьма приметная статья. Приметная как тем, что в ней содержится, так и тем, чего в ней нет[236]. Мы решили попытаться сложить искомую общую картину, пользуясь трудами наших оппонентов, сторонников версии «голодомора». И оказалось, что эти господа такие хитрые, ну такие хитрые… Вот смотрите, что получается.
…Винницкая область образовалась на месте дореволюционной Подольской губернии. По плотности населения Подолия занимала второе место в стране после Московской губернии, но значительно отставала от нее по численности городского населения: из 3 миллионов жителей в 17 ее городах проживало всего 220 тысяч человек — чуть более 7 %. Столь плотно населенная и при этом полностью аграрная губерния не могла быть богатой — земли не хватит. В Московской губернии недостаток земли компенсировался тем, что крестьяне уходили на заработки в Москву и окрестные города. В Подолии уходить было некуда.
Гражданская война, конечно, сказалась на положении сельского хозяйства. Уменьшилась площадь посевов, упала урожайность, численность рабочего скота и отчасти ухудшилось положение с инвентарем — но наделы остались прежними, даже несколько увеличились по сравнению с 1913 годом за счет прибавки помещичьих земель. Поэтому данные, которые были приведены в 1925 году на 5 съезде Советов Подольской губернии, нельзя считать следствием только войны и разрухи.
Итак, в 1925 году население губернии составляло 3,4 млн человек. Крестьянских хозяйств в ней было 756 тысяч. В среднем на хозяйство приходилось 3,31 га земли, на едока — 0,8 га. При этом 85 % хозяйств засевали до 2,74 га, то есть по дореволюционным меркам были однозначно бедняцкими.
Что касается советских мерок, то председатель Подольского губисполкома Новиков заявил, что 60 % крестьянских хозяйств являются бедняцкими, 39 % — середняцкими и лишь 1 % — зажиточными. Рабочего скота не имели 62 % хозяйств, рабочего инвентаря — 52 %. Даже на фоне тогдашней нищеты советской деревни это очень мрачная картина. Бедняцкими, по советской классификации, в целом по стране считались около 35 % хозяйств, а зажиточными — около 5 %.
Урожайность зерновых в среднем по губернии была в 20-е годы 7,5 ц, или 45 пудов с гектара. В 1923 году (урожайном) валовый сбор составил 1 млн 392 тыс. т зерновых и 1 млн 216 тыс. т картофеля. Если провести подсчет, то получится, что под зерновые культуры было занято около 75 % всех пахотных земель, еще 10 % занимал картофель, и 15 % приходилось на долю остальных культур, сколько бы их ни было.
Как видим, просто идеальные показания для коллективизации. Хозяйство, засевающее 2,5 гектара (при этом не надо забывать про трехполье), подняться не сможет никогда, даже если у него есть инвентарь и рабочий скот. А у большинства и того не было.
Тем не менее, коллективизация на Подолье проходила бурно, что тоже неудивительно: чем беднее население, тем в большей зависимости оно находится от кулаков и тем послушнее выполняет их волю. За первые три месяца 1930 года было зарегистрировано 3129 крестьянских выступлений, в которых приняло участие 950 620 человек — треть сельского населении губернии. Говорят, что сам председатель ГПУ Балицкий на бронепоезде, в сопровождении кавалерийских отрядов, разгонял восставших крестьян — но в это верится слабо, поскольку бронепоезд ходит только по рельсам, а крестьяне — где хотят.
В феврале 1932 года была создана Винницкая область, в составе которой насчитывалось 69 районов. Коллективизировано к тому времени было около половины крестьянских дворов. Автор утверждает, что коллективизация «ввергла хозяйство Подолья в глубочайший экономический кризис».
Однако несколько ниже говорится, что в 1931–1932 годы «огромный хлебозаготовительный план в 807 623 т был выполнен после начала весеннего сева», а также что, по докладам чекистов, хлебозаготовки составили 30–40 % урожая. Согласно правилам контрактации, план не мог быть больше трети валового сбора. Получается, что расчетный урожай зерновых должен был составить 2400 тыс. тонн — почти вдвое больше, чем в 1923 году. Интересные, однако, кризисы на Украине!
Реальный урожай оказался, правда, меньше расчетного, и, как утверждает автор, в качестве хлебозаготовки взяли 40 % урожая. Но и в этом случае получается, что на селе осталось 1200 тысяч тонн зерна, по 400 кг на человека.
Как видим, общая картина у г-на Васильева вполне успешно развалилась. И опять тот же самый парадокс: цифры показывают, что хлеба достаточно, а народ голодает. Автор этот парадокс никак не комментирует и даже, кажется, не замечает. Иначе зачем бы он стал приводить статистику, которая опровергает главную идею статьи — что голод произошел по причине коллективизации и беспощадных хлебозаготовок?
Дальше начинается уже совершенная мистика. В 1932 году план для области утвердили в размере 665 тыс. т — т. е., на 150 тыс. т меньше, чем в 1931 году. При этом, по сообщениям ГПУ, планы для большинства районов загадочным образом увеличились. Почему? Никаких соображений не приводится.
В 1932 году хлебозаготовительный план в большинстве районов составлял более 30 % (что нормально), в отдельных районах до 50 %, а в некоторых селах до 60 % собранного урожая. Можно допустить, что последние голодали. Но откуда возьмется голод в деревнях, где вывезена всего треть собранного зерна?
15 августа Винницкий обком сообщил в ЦК КП(б)У, что планы хлебозаготовок составляют в среднем по области 3,19 ц с га в колхозах и 3,43 ц у единоличников. При средней урожайности в 6,9 ц в колхозах оставалось 3,71 ц зерна с гекара, а у единоличников 3,47 ц — почти 50 %. Жестко, это правда, но голоду опять же взяться неоткуда. И сдали зерно вполне прилично: на 20 октября годовой план был сделан на 51,1 % — больше, чем в среднем по Украине, а к концу декабря область выполнила план хлебозаготовок.
Теперь, казалось бы, самое время автору статьи поговорить о голоде и его причинах. Однако он почему-то переходит к репрессивным мерам ГПУ против воров, кулаков и прочего антисоветского элемента, называя это «государственным террором». Надо полагать, сейчас в Украине воров не преследуют, а госпожа Тимошенко сидит не за ценовой сговор, а за попытку изнасилования президента.
А что говорится собственно о голоде?
«В сентябре-октябре 1932 г. облуправление ГПУ зафиксировало, что в Бердичевском, Вороновицком, Немировском, Чудновском и Каменец-Подольском районе колхозы остались без продовольственных, фуражных и посевных ресурсов».
Это пять из 69 районов. А что же остальные 64 района?
По поводу остальных — только общие слова: «Во многих районах руководящие работники выражали недовольство слишком высокими планами хлебозаготовок… Резко проявляли недовольство руководители колхозов и сельсоветов… Сельские руководители отказывались от принятия планов… Настроение сельского актива было подавленным…» Точно такие же общие слова и о голоде — что от него «умирали миллионы людей».
Господа, но мы же все выросли при социализме и знаем, что означает, когда документ вдруг становится расплывчатым и невнятным.
Между тем еще в сборнике «Советская деревня глазами ВЧК — ОГПУ — НКВД», вышедшем в 2005 году, есть достаточно конкретные данные.
Из докладной записки Винницкого облотдела ГПУ. 9 марта 1933 г.
«Еще с февраля мы начали фиксировать тяжелые продовольственные затруднения по ряду районов нашей области… Особо выделяются к настоящему моменту Копайгородский, Литинский, Липовецкий, Калиновский, Брацлавский, Казатинский и Тростянецкий районы. По ряду сел перечисленных районов за последнее время, по неполным данным, насчитывается голодающих семей колхозников свыше 1 тыс., почти такое же количество и единоличников. Среди указанных имеется много опухших, главным образом детей. На почве голода зафиксировано 156 смертных случаев, из них колхозников умерло 102. В с. Су гаки Копайгородского района за один день 5 марта умерло, по сообщению райаппарата, от голода 9 чел. Опухших от голода насчитывается более 100 чел. В этом же селе съедены почти все собаки и кошки.
В числе голодающих мы отмечаем колхозников, выработавших по 300–400 трудодней, но вследствие безобразного состояния некоторых колхозов эти колхозники получили чрезвычайно мало (300–400 г в день). Особо характерными в этом отношении являются села: Багряновцы — Олитинского района, Тростинчик и Севериновка — Тростянецкого района, Немиринцы — Махновского района, где благодаря систематическому хищению и разбазариванию колхозного хлеба оплата трудодня была очень низкая…
…Продовольственные ресурсы районных организаций настолько ничтожны (а в большинстве случаев совершенно отсутствуют), что рассчитывать на реальную помощь за этот счет нельзя. Принимаемые областью меры к изысканию хоть некоторых продовольственных фондов для оказания помощи наиболее тяжелым населенным пунктам никаких ощутимых результатов пока не дали, вследствие чрезвычайной ограниченности возможностей.
Считаю крайне необходимым отпуск некоторой продовольственной помощи в централизованном порядке…»[237]
Впрочем, если бы этот документ появился в данной статье, то сама статья не могла бы появиться в данном сборнике. Уж очень приведенные в нем цифры не совпадают с базовой версией. В работах такого типа востребованы совершенно другие документы — набранные по разным отчетам того же ГПУ примеры «ужасов голодомора». Но не общая картина и не анализ ситуации. Потому что если голод был в «ряде районов», то, значит, в «ряде районов» его не было. А как такое могло случиться, если злобная советская власть выкачивала зерно повсеместно?
И такая дребедень получается со всеми конкретными данными — вот и приходится отделываться общими словами о «миллионах умерших от голода».