2 Сибирская речь. 1919. 28 марта.
102
Глава 4. За единую неделимую Россию: национальный вопрос
определяться”, в этом смысле позиция национальной России
непоколебима»1. Как выразился один из представителей колчаковской дипломатии, «если вложить в понятие самоопределения народов идею создания самостоятельных образований, то от России ничего не останется; с другой же стороны, все эти
вновь возникшие мелкие национальные государства… не будут в состоянии сохранить свою полную самостоятельность и
фактически подпадут под власть более сильного экономически и политически соседа, т. е. Германии»2. Когда же один из
влиятельных британских парламентариев С. Хор стал убеждать
белых в лице С.Д. Сазонова пойти на внешнеполитические
уступки ради расширения помощи Запада, Сазонов с достоинством ответил, что «Россия приобрела её нынешние границы
по определённым причинам, и что, даже если бы она временно
была от них оттеснена, ей пришлось бы обретать их заново»3.
В свою очередь, один из идеологов белой России П.Б. Струве
подчеркнул, что «борьба с большевизмом не может вестись за
счёт силы и единства России»4.
Более того, в своей пропаганде белогвардейцы часто делали
упор на то, что актив большевистской партии и Красной армии
состоит из «международного сброда авантюристов», чуждых
русским людям; в одном из приказов Колчак называл Красную армию «кровавой армией германо-большевиков, с осно-вой и примесью немцев, мадьяр, латышей, эстонцев, финнов
и китайцев».
В общем русле национального вопроса выделялся еврей-ский вопрос. Вопреки распространённому (особенно на Западе) мнению об «антисемитизме» белых, А.В. Колчак считал, что еврейство в своей массе «буржуазнее и консервативнее»
русского населения, и если оно должно нести ответственность
1 Сибирская речь. 1919. 14 июня.
2 Шмелёв А.В. Указ. соч. С. 90.
3 Там же. С. 114–115.
4 Цит. по: Устрялов Н.В. В борьбе за Россию. Orange (Conn.) Antiquary, 1987. С. 66.
103
В.Г. Хандорин. Мифы и факты о Верховном правителе России
за Троцкого, Свердлова и Йоффе, то в той же мере, как русские — за Ленина, Крыленко и Луначарского1. И это несмотря на то, что сохранились сведения о том, что он без симпатий относился к евреям (об этом вспоминали и его министр
Г.К. Гинс, и встречавшийся с ним в 1917 г. Г.В. Плеханов)2. Но
при этом адмирал был достаточно разумным и широко мыс-лящим человеком, чтобы понимать бесперспективность антисемитской политики. Колчак отменил изданный начальником гарнизона Кустаная 25 февраля 1919 г. приказ о выселении
из города всех евреев3. После этого Омское отделение Национального совета евреев Урала и Сибири подало премьеру П.В.
Вологодскому пространную «Записку о тревожном положении
евреев в прифронтовой полосе»4, где, сетуя на предвзятое отношение к евреям, отмечалось, что большевиками являются в
основном «отбросы еврейского народа», и приводились про-тивоположные примеры евреев, расстрелянных большевиками, отмечались факты участия евреев в покушении на Ленина
и убийстве Урицкого, реквизиции большевиками имущества
состоятельных евреев и т. д. В заключение авторы записки
просили принять меры для прекращения антисемитской пропаганды в вой сках. На полях записки стоит приписка Вологодского от 14 марта 1919 г.: «Доложено. Такая же записка оказалась поданной Верх[овному] Пр[ави]телю, который приказал
по войскам прекратить юдофобскую агитацию»5. После этого были уволены два редактора газеты «Русская армия» и несколько сотрудников Осведверха, допустившие антисемит-ские выпады.
Многие еврейские общины, страхуясь от погромов, изъяв-1 Нам И.В. Еврейская диаспора Сибири в условиях смены политических режимов (март 1917 — февраль 1920 г.). Красноярск, 2003.
С. 128–129.
2 Гинс Г.К. Указ. соч. С. 464; Отечественные архивы. 1994. №6. С. 25.
3 ГАРФ. Ф. р-176. Оп. 3. Д. 15. Л. 28.
4 Там же. Л. 18–21 об.
5 Там же. Л. 18.
104
Глава 4. За единую неделимую Россию: национальный вопрос
ляли готовность к сотрудничеству и вносили пожертвования
на военные нужды. В компенсацию за это они просили оградить их от притеснений. Колчак не раз изъявлял в печати благодарность им за денежные взносы на армию, а в выступлениях перед еврейскими общинами Омска и Уфы высказался
«против национальной травли» и выразил уверенность, что «с
общим успокоением страны исчезнет и острота национального вопроса» (вместе с тем он возражал против отдельного национального еврейского представительства на Государственном
земском совещании).
В свою очередь, любителям версии о «жидомасонском
заговоре против России» полезно напомнить, что евреи-большевики редко поддерживали связь не только с мировой
еврейской диаспорой, но и с собственной, считая себя интер-националистами.
В целом можно согласиться с мнением еврейского историка, что «колчаковская администрация… признавала гражданское
равенство евреев и не препятствовала их самоорганизации»1.
Это к вопросу о «белом Холокосте», миф о котором поддержи-вает даже англоязычная Википедия.
1 Нам И.В. Указ. соч. С. 169.
105
Глава 5.
Вопросы управления
и социальная политика
По версии коммунистов и «свидетелей секты Кургиняна», диктатура А.В. Колчака была исключительно «антинародной», а сам он — «бездарным политиком», якобы восстановившим
против себя миллионы аполитичных сибирских крестьян. При
этом невежество сторонников данной версии доходит до смеш-ного. Так, доктор исторических наук А. Пыжиков сравнительно недавно заявил в интервью «Комсомольской правде», будто
бы Колчак «избегал призывать в свою армию рабочих», считая их «ненадёжными». О прославленных Ижевской дивизии
и Воткинской бригаде армии Колчака, состоявших целиком из
добровольцев-рабочих, доктору наук, по-видимому, неизвестно (вообще странно, зачем специалисту по хрущёвской эпохе
понадобилось позориться и выступать на совершенно незна-комую ему тему, выставляя публично полное её незнание).
При этом ещё многие зрители старых советских фильмов о
Гражданской войне задавались вопросами: почему же при «пра-вильных» большевиках фильмы демонстрируют разруху и по-вальный дефицит товаров (списываемые на ту же войну), а при
«вражеских» белых в тех же фильмах в городах работают магази-ны, рестораны и театры, и почему-то не видно нищих, несмотря на ту же войну? Что это, Антанта их «кормила»? Нет. Таким
образом, даже советские фильмы невольно отражали абсурдное
несоответствие пропаганды исторической реальности.
Об уровне жизни рабочих при Колчаке говорит тот факт, что в Екатеринбурге, например, в 1919 г. слесарь Мотовили-хинского завода получал 676 руб. в месяц, в то время как посто-вой милиционер — всего 375 руб., то есть вдвое меньше1.
1 Звягин С.П. Правоохранительная политика А.В. Колчака. Кемеро-106
Глава 5. Вопросы управления и социальная политика
Но давайте по порядку и основательно. В экономической и
социальной политике правительства А.В. Колчака, в противо-положность относительно консервативной «общей» политике, чётко прослеживалась либеральная идеология, но с признанием необходимости для государства заботиться о малоимущих и ограждать их интересы от произвола сильных мира сего.
Ещё раз: не «либерастическая», коим корявым словом мутанты
коммунистов пытаются опорочить не только своих русофоб-ствующих собратьев-конкурентов, по недоразумению зовущих
себя либералами, а либеральная в классическом смысле этого
слова. Политический консерватизм вполне может уживаться с
экономическим либерализмом. Основой этого, обоснованно-го колчаковскими политическими теоретиками синтеза, было
убеждение, что имущественное уравнение, пропагандируе-мое социалистами и коммунистами, лишает человека стимула
к производительной работе. Но разве это не так? Разве советская власть не потерпела в итоге закономерный крах «благодаря» абсолютно неконкурентоспособной экономике, пре-вращённой в монополию государства (читай: чиновников) и
лишённой всякого стимула к соревнованию, благодаря чему
вся советская промышленная продукция, от бытовой техники
до машин, не выдерживала никакой конкуренции с западными
аналогами (исключение составляли предприятия «оборонки», ибо здесь конкуренцию подстёгивало противостояние с Западом на грани ядерной войны)? А дисциплина труда на лишённых безработицы советских предприятиях была такой, что не
боявшиеся увольнений рабочие сами рассказывали популярный в то время анекдот: «Приезжает американский специалист
по контракту на советский завод. Работает не покладая рук, так, что наши мужики, привыкшие кое-как от перекура к пе-рекуру, спрашивают его: — Ты что, псих, так работать? Надо-рвёшься же! — А он им отвечает: — Я не член вашего профсоюза и в вашей забастовке участвовать не собираюсь». И разве
в современных, подверженных влиянию левых социалистов
во, 2001. С. 188.
107
В.Г. Хандорин. Мифы и факты о Верховном правителе России
странах Запада многочисленные «профессиональные» безра-ботные, включая мигрантов, не превратились в тунеядцев, жи-вущих годами на «вэлфер» за счёт налогов нормальных рабочих?
Недаром колчаковский публицист, видный кадет В.А. Жардецкий остроумно сравнивал понятие «научный социализм», как лишённое смысла, с выражением «мудрый идиот», и напоминал, что именно развитие капитализма породило