13 апреля 1919 г. вышел закон «Об обращении во времен-1 ГАРФ. Ф. р-193. Оп. 1. Д. 42. Л. 36–37.
2 Декларация Российского правительства о земле, 8 апреля 1919 г.
// Правительственный вестник. 1919. 10 апреля; ГАРФ. Ф. р-176.
Оп. 4. Д. 18. Л. 256 об; Известия Министерства земледелия. 1919.
№9–10. С. 2.
126
Глава 5. Вопросы управления и социальная политика
ное заведование правительственных органов земель, вышедших из фактического обладания их владельцев и поступивших
в фактическое пользование земледельческого населения»1.
Закон 13 июня 1919 г. отменял указ Временного правительства А.Ф. Керенского от 12 июля 1917 г. об ограничении сделок на куплю-продажу и аренду земли. В деревне были в полном объёме восстановлены рыночные отношения. И здесь
правительство Колчака продолжало традицию П.А. Столыпина, как и в поощрении выхода крестьян из общины в частную
собственность. Правда, закон предусматривал длительную
процедуру оформления сделок и личное разрешение министра земледелия в каждом конкретном случае «во избежание
спекуляции»2.
По сути дела, в перспективе предполагалось многоукладное
сельское хозяйство, сочетающее технически развитые помещичьи земли, крестьянские частные и общинные, казачьи общинные (учитывая специфику казачьего сословия) и инород-ческие частные, с приоритетом развития крестьянской частной
собственности, что продолжало столыпинскую традицию.
Сохранившийся в личном фонде премьера П.В. Вологодского документ под названием «Основы аграрной политики
правительства», датированный мартом 1919 г.3, и разрабатывав-шийся с его учётом законопроект «Положения об обращении
во временное распоряжение государства земель, вышедших из
обладания их владельцев» позволяют проследить дальнейшую
аграрную программу правительства Колчака. Бывшие помещичьи земли Европейской России объявлялись временно пе-реданными в хозяйственное ведение государства с правом пе-редачи в аренду крестьянам, а частновладельческие леса — во
временное распоряжение губернских земств4.
1 ГАРФ. Ф. р-1700. Оп. 5. Д. 66. Л. 16.
2 Расторгуев С.В. Аграрная политика колчаковского правительства: автореф. дис. … канд. ист. наук. М., 1996. С. 10.
3 ГАРФ. Ф. р-193. Оп. 1. Д. 42. Л. 33–34 об.
4 ГАРФ. Ф. р-193. Оп. 1. Д. 42. Л. 1–7.
127
В.Г. Хандорин. Мифы и факты о Верховном правителе России
Конечно, такое «компромиссное» решение не могло удовлетворить ни крестьян, ни помещиков: для первых оно означало (несмотря на аренду и ряд оговорок) опись и изъятие захваченных земель из их собственности государством, для
вторых — ещё больший ущерб, т. к. для них эти земли были
«кровными». В самом правительстве многие министры считали этот проект неудачным; показательно, что он прошёл с пе-ревесом всего в один голос.
Возврату помещикам, согласно проекту Министерства земледелия, подлежали усадьбы и земли «трудового пользования»
(т. е. обрабатывавшиеся силами самих владельцев и их семей), а также образцовые хозяйства и земли, занятые построенными ими техническими заведениями, — от фабрик до простых
мельниц. Но и этот умеренный законопроект был «забрако-ван» после резкой критики слева и справа и отправлен на дора-ботку. В правительстве однозначно против восстановления помещичьего землевладения в любой форме выступал Г.К. Гинс, но он практически остался в одиночестве1.
В докладе правительства на Государственном экономическом совещании 23 июня 1919 г. по земельному вопросу говорилось, что низкая производительность мелких крестьянских хозяйств и невозможность их быстрой механизации
вынуждают к расширению их площадей за счёт «нетрудового» земле владения путём его принудительного отчуждения, и заявлялось, что государство заплатит помещикам выкуп за
отчуждённые земли, а крестьяне постепенно возместят государству сумму этого выкупа (как это было после отмены крепостного права). При этом сумма выкупа должна была определяться путём соглашений сторон в каждом отдельном случае2.
Такая схема была, признаем, малоудовлетворительной, поскольку при ней помещики постарались бы выжать из крестьян максимум.
Позиция А.И. Деникина по этому вопросу была примерно
1 Гинс Г.К. Указ. соч. С. 321.
2 Сибирская жизнь. 1919. 24 июня.
128
Глава 5. Вопросы управления и социальная политика
схожей — с той разницей, что если Колчак отдавал крестьянам
весь урожай, то Деникин изымал из него 1/3 в пользу бывших
владельцев (т. н. «указ о третьем снопе», как прозвали его крестьяне). Как видим, в этом вопросе Деникин, испытывавший
сильное давление помещичьего лобби на Юге России, занимал ещё более консервативную позицию. Кроме того, аграрная
программа А.В. Колчака была несколько полнее и детальнее
деникинской1.
Да, земельный вопрос был сложным — пожалуй, самым
сложным из всех. Но сторонники навязанного коммунистами трафаретного образа Колчака как «защитника капитали-стов и помещиков» могут прочесть строки из телеграммы Верховного правителя генералу Деникину от 23 октября 1919 г.:
«Я считаю недопустимой земельную политику, которая созда-ёт у крестьянства представление помещичьего землевладения.
Наоборот, для устранения наиболее сильного фактора русской революции — крестьянского малоземелья… я одобряю
все меры, направленные к переходу земли в собственность
крестьян участками в размерах определённых норм. Понимая
сложность земельного вопроса и невозможность его разрешения до окончания гражданской войны, я считаю единственным выходом для настоящего момента по возможности охранять фактически создавшийся переход земли в руки крестьян, допуская исключения лишь при серьёзной необходимости и в
самых осторожных формах». И далее, понимая щекотливость
положения Деникина, окружённого на своей территории быв-шими помещиками, и желая «подстраховать» его, адмирал до-бавлял: «Ссылка на руководящие директивы, полученные от
меня, могла бы оградить Вас от притязаний и советов заинте-ресованных кругов»2. В ноте союзным правительствам Верхов-1 Цветков В.Ж. Влияние Верховного правителя России адмирала
Колчака на формирование аграрной политики деникинского правительства (лето–осень1919 г.) // История белой Сибири: мат-лы
II междунар. конференции. Кемерово, 1997. С. 144–148.
2 Деникин А.И. Очерки русской смуты. Т. 4. Берлин, 1925. С. 223–224.
129
В.Г. Хандорин. Мифы и факты о Верховном правителе России
ный правитель подчёркивал: «Только тогда Россия будет цве-тущей и сильной, когда многомиллионное крестьянство наше
будет в полной мере обеспечено землёй»1. Он считал многочисленные мелкие крестьянские хозяйства более перспек-тивной формой землевладения, чем единичные крупные помещичьи латифундии. Этой уверенности способствовал тот
факт, что в годы Первой мировой войны за счёт работы немецких и австро-венгерских военнопленных в Сибири увели-чились запашка земли и сборы урожая. Все эти факты позволи-ли исследователям сделать вывод, что колчаковская аграрная
программа была глубже деникинской, а также наиболее последовательно продолжала столыпинский курс на развитие частной крестьянской собственности на землю2.
Да, признаем, всё-таки в целом колчаковское правительство избрало линию уклончивого компромисса между крестьянами и помещиками и затягивания окончательного решения
земельного вопроса — как показала жизнь, линию ошибочную.
Жизнь порой требует срочных решений, не дожидаясь удобных
условий мирного времени. Но и политические советники Верховного правителя в большинстве своём полагали программ-ные заявления адмирала и его правительства по земельному
вопросу вполне достаточным дополнением к принятым законам. Ещё ранее, когда Колчак только наметил контуры аграрной программы в одном из выступлений в Челябинске, белая
пресса с удовлетворением комментировала, что она «без сомнения, не отвечает эсеровским вожделениям… но безусловно
вызовет чувство полного удовлетворения у всех других, у кого
ум не затуманен социалистическими утопиями»3. В частности, кадеты делали акцент не на расширение крестьянского землевладения, а на улучшение агрокультуры. Словно в поддержку
1 Цит. по: Гинс Г.К. Указ. соч. С. 378.
2 Люшня С.И. Некоторые аспекты аграрной политики правительства
А.В. Колчака // Современное общество: мат-лы научной конференции. Омск, 1999. Вып. 1. С. 87–97.
3 Свободный край. 1919. 18 марта.
130
Глава 5. Вопросы управления и социальная политика
их замыслов, с целью механизации отсталой земледельческой
техники правительство заказало в США в немалом количестве
сельскохозяйственные машины.
Чуть позднее, когда начались военные поражения, Колчак
стал более решительно выступать по земельному вопросу. Вот
пример такого обращения к крестьянам 29 июля 1919 г.: «Мы
считаем справедливым и необходимым отдать всю землю тру-дящемуся народу»1. Но эти запоздалые заявления не подкре-плялись реальными законами. Политика компромисса не удо-влетворяла ни правых, ни левых. Первые противились любому
отчуждению помещичьей собственности, вторые (эсеры), наоборот, были против любой частной собственности на землю — как помещичьей, так и крестьянской, выступая за тради-ционную общинную собственность. С этой точки зрения они
критиковали даже решение правительства наделять землёй в