распустил их.
Что же касается командовавшего остатками колчаковской
армии генерала В.О. Каппеля, а после его смерти — генерала
С.Н. Войцеховского, то они всемерно стремились содействовать освобождению адмирала, выданного чехами повстанцам в
Иркутске с санкции французского генерала Жанена. Известно, что Каппель вызвал по телеграфу на дуэль чешского командующего генерала Я. Сырового, а сменивший его Войцеховский, подходя к Иркутску, предъявил большевикам ультиматум об
освобождении Колчака (хотя, справедливости ради, это лишь
ускорило его конец).
Современные апологеты советской власти любят утверждать, якобы Колчак настолько настроил против себя население
Сибири, что его режим пал не в результате военных поражений, а был сокрушён партизанами, то есть «простыми сибир-скими крестьянами». Это абсолютная ложь. До осени 1919 года, пока фронт оставался относительно стабильным, численность
партизанских отрядов в тылу Колчака была крайне незначи-тельной и даже летом, когда начались военные неудачи, ещё
не превышала 20 тыс. чел., а их очаги были немногочисленными и локальными (наиболее крупный — на юге Енисейской губернии под предводительством известного своей жестокостью
1 Занкевич М.И. Обстоятельства, сопровождавшие выдачу адмирала
Колчака революционному правительству в Иркутске // Белое дело.
Берлин, 1927. Т. 2. С. 152.
153
В.Г. Хандорин. Мифы и факты о Верховном правителе России
П. Щетинкина). И лишь после крушения фронта поздней осенью 1919 года, когда Белая армия была опрокинута и, распада-ясь, неудержимо покатилась назад под ударами подавляюще-го численного и технического превосходства Красной армии, в обстановке агонии белой власти тыловая партизанщина стала стремительно разрастаться и к зиме достигла в Сибири мак-симальной численности порядка 140 тыс. чел.1 (и это даже по
данным советских историков).
Во-вторых, лживо само утверждение, будто бы партизанские отряды состояли из «сытых и зажиточных сибирских крестьян, доведённых до озлобления произволом колчаковской
военщины и её неумением расположить к себе народ». Основ-ную горючую массу населения в Сибири составляли, как уже
говорилось, не действительно зажиточные коренные сибирские крестьяне-«старожилы», а столыпинские переселенцы-
«новосёлы», несмотря на все старания ещё царской власти обеспечить их землёй настроенные в своей массе оппозиционно и в
первую очередь завидовавшие богатству «старожилов», мечтая
поделить их земли. Сюда же следует добавить часть солдатской
массы старого призыва, развращённой вольницей и анархией времён Керенского, составлявшую большинство дезертиров, являвшихся, как правило, наиболее активными участниками тыловых партизанских отрядов, поскольку вынуждены
были скрываться от кары за дезертирство. Наконец, это зна-чительная часть рабочих, прежде всего железнодорожников, испытавших в 1917 году наибольшее воздействие большевистской пропаганды. И напротив, более квалифицированные и
высокооплачиваемые, кадровые уральские рабочие оборонных заводов, пострадавшие от большевистской уравниловки, составили ядро антибольшевистского Ижевско-Вот кинского
восстания, участники которого, продержавшись против большевиков три месяца — с августа по ноябрь 1918 года, затем
влились в состав армии А.В. Колчака. Более того, именно они, 1 Партизанское движение в Западной Сибири (1918–1920). Документы и материалы. Новосибирск, 1959.
154
Глава 5. Вопросы управления и социальная политика
уральские рабочие, составили в колчаковской армии знамени-тые Ижевскую дивизию и Воткинскую бригаду, прославивши-еся исключительной стойкостью в войне с красными, а Ижевская дивизия под командованием генерала В.М. Молчанова
даже была награждена Верховным правителем за выдающиеся подвиги Георгиевским знаменем. Об этом, разумеется, как
старые, так и современные советские пропагандисты предпо-читают стыдливо помалкивать.
Пока армия одерживала победы, авторитет правительства
и лично А.В. Колчака был достаточно высоким. Колчак понимал важность налаживания контактов с широкими массами населения в послереволюционной обстановке, в своих ча-стых поездках на фронт и в прифронтовую полосу встречался
не только с солдатами и представителями интеллигенции, но
и с делегациями рабочих и крестьян. Встречи его с обществен-ностью обставлялись в запоминающейся, торжественной обстановке и широко комментировались в прессе. Вплоть до лета
1919 г. наблюдался общий подъём в войсках и среди имущих
и средних слоёв населения. В период победоносного наступления армии весной 1919 г. резко выросли пожертвования на
нужды фронта. Ленские золотопромышленники постановили
отчислять в пользу армии по тысяче рублей с каждого добыто-го пуда золота. Омские коммерсанты провели самообложение
в пользу армии в размере от 3 до 7% основного капитала; имена уклонившихся вывесили на бирже на позорную «чёрную
доску»1. Были распространены надежды, что к осени армия
достигнет Москвы, в связи с чем премьер П.В. Вологодский
уже был озабочен предстоящими выборами в Национальное
собрание2. Надежды были так велики, что в июне 1919 г. лидер Национального центра М.М. Фёдоров писал из Екатери-нодара в Омск министру внутренних дел В.Н. Пепеляеву в ответ на просьбу прислать людей: «Людей мы вам не посылаем
1 Сибирская жизнь. 1919. 2 августа.
2 Интервью с П.В. Вологодским // Сибирская жизнь. 1919. 29 апреля.
155
В.Г. Хандорин. Мифы и факты о Верховном правителе России
пока, потому что рассчитываем, что они скорее приедут к вам, когда произойдёт соединение армий (Колчака и Деникина. —
В. Х.)»1.
Адмирал Колчак верил в победу и в критические осенние
месяцы 1919 года ещё надеялся, что неудачи носят временный
характер. В письме жене в Париж 15 октября 1919 г. он писал:
«Я знаю одно, что я нанёс большевизму и всем тем, кто предал и продал нашу Родину, тяжкие и, вероятно, смертельные
удары. Благословит ли Бог меня довести до конца это дело —
не знаю, но начало конца большевиков положено всё-таки
мною»2.
1 ГАНО (Государственный архив Новосибирской обл.). Ф. д-158.
Оп. 1. Д. 2. Л. 15.
2 Военно-исторический вестник. Париж, 1960. №16. С. 18.
156
Глава 6.
«Белый террор» и вопрос
о реабилитации
Одним из наиболее обсуждаемых по теме Гражданской
вой ны является вопрос о соотношении красного и белого террора. Излюбленной версией советской пропаганды с давних
пор является та, согласно которой красный террор был лишь
«ответом на белый террор», поскольку белые якобы развяза-ли Гражданскую войну. На самом деле, чтобы понять причины вспыхнувшей вскоре в России Гражданской войны, надо
вспомнить все деяния советской власти в тот период. Это без-застенчивая социальная демагогия, лишение собственности имущих классов (вплоть до выселения их из домов), гру-бая правовая дискриминация и преследования их, попрание
элементарных правовых норм «именем революции», террор
по отношению к оппозиции, насилие над культурой и обще-ственными науками, варварские гонения на национальную
религию, ломка всех национально-государственных устоев и
обычаев. Если проводить исторические аналогии, большевики повторяли якобинцев Французской революции в политическом экстремизме и далеко превзошли их в экстремизме социальном, перейдя вскоре от уравнительного передела земли к
полному уничтожению частной собственности.
Это усугубило хаос в экономике и привело к полной раз-рухе. Справедливости ради отметим: позднее коммунисты на-учились по-своему созидать — через сверхцентрализацию и
жёсткий контроль. Но на том этапе они ещё не умели этого, и
большевизм ассоциировался прежде всего с разрушением.
Помимо прочего, революция, развалившая армию, лишила
Россию плодов общей союзнической победы в Первой мировой войне, обесценив одержанные победы, титаническое на-пряжение сил страны и миллионы человеческих жертв, при-157
В.Г. Хандорин. Мифы и факты о Верховном правителе России
ведя к позорному и унизительному сепаратному Брестскому
миру (хотя его кабальные условия были аннулированы в конце
1918 года, после победы союзников в войне, но воспользоваться плодами общей победы Россия уже не могла).
Надежда устранить большевиков от власти мирным путём
рухнула в январе 1918 года, когда они силой разогнали всенародно избранное Учредительное собрание, в котором не получили большинства. Своим крайним радикализмом и экстре-мизмом в социальном, политическом, духовном отношениях, своей позорной и провокационной международной политикой
большевики вызвали сопротивление самых разных классов и
слоёв населения, за исключением наиболее обездоленных.
Дворянство, утратившее привилегии (а помещики — и лишён-ные своих земель), предпринимательский класс, лишённый собственности, — и те, и другие, подвергавшиеся правовой дискриминации, офицерство, униженное травлей 17-го года, лишённое своих боевых наград и званий и не смирившееся с