во Франции после падения Наполеона удалась лишь потому, что они не стали пересматривать этот вопрос, ограничившись
денежной компенсацией дворянам за счёт всех налогоплатель-щиков.
К тому же на практике в большинстве насущных социальных вопросов вожди и идеологи Белого движения ограничивались в основном декларациями, откладывая их окончательное
решение до будущего Национального собрания и считая пер-воочередной задачей военный разгром большевиков. Ошиб-ка коренилась в недооценке ими (в отличие от большевиков) того, что победа в Гражданской войне зиждется не столько на
организации армии, её снабжении, стратегии и тактике, сколько на привлечении на свою сторону народа агитацией и немед-ленными конкретными мерами популистского характера, и
это надо делать, не дожидаясь мира и других благоприятных
194
Послесловие
обстоятельств. Большевики были профессиональными агитаторами, умели приспосабливаться к понятиям и пожеланиям
простонародной аудитории, говорить на понятном ей языке
и не жалели на пропаганду никаких средств (даже в голодные
годы). В этой пропаганде они делали акцент не на основной
своей идее коммунизма, мало понятной народу, а на простом и
доступном лозунге передела собственности («Грабь награбленное!»), разжигая классовую ненависть и провоцируя наиболее
низменные инстинкты масс. В этом смысле большевики явились пионерами, показав пример последующим тоталитарным
режимам ХХ века. В каждом подразделении — заводском цеху, армейской роте и т. д. — были профессиональные политработ-ники, агитаторы-пропагандисты и партийные ячейки. Пропаганда белых была и менее профессиональной, кустарной, больше ориентированной на интеллигентную аудиторию, и гораздо более слабой по напору и массовости. По мере успехов
советской власти к ним приходило понимание необходимости
перенимать опыт противника в этом отношении, но оно было
запоздалым. В пропагандистском искусстве «завоевания масс»
они уступали большевикам, оставаясь для народа «господами».
К тому же, при своих высоких понятиях о нравственности они
не считали возможным для себя увлекать народ заведомо лож-ными обещаниями, как это часто делали большевики.
Другой проблемой был колоссальный духовный и куль-
турный разрыв между верхами и «низами» русского общества, восходящий к петровским реформам, — почему и оказались
скороспелыми и незрелыми как культивировавшаяся интеллигенцией демократия (в 1917 году), так и вынашиваемая белыми
в Гражданскую войну национальная идея. А « средний класс», служащий обычно цементом любого общества, был в России
ещё достаточно слабым (социальная среда в Сибири была наиболее «небольшевистской» сравнительно с другими регионами, но к моменту чехословацкого восстания, ускорившего падение советской власти, её население не успело испытать всей
тяжести большевистского режима).
В итоге, несмотря на относительное меньшинство актив-195
В.Г. Хандорин. Мифы и факты о Верховном правителе России
ных участников Гражданской войны с обеих сторон при пас-сивности большинства населения, силы, шедшие за большевиками, оказались более многочисленными и сплочёнными.
Большую роль сыграли и специфически военные факторы.
В то время как большевики удерживали в своих руках единое
территориальное пространство центра и северо-запада России — наиболее густонаселённых регионов, что давало им и
численное преимущество, и возможность единого командования, переброски резервов с одного фронта на другой по мере
надобности, — белые армии Колчака, Деникина и другие были
территориально разобщены, что не позволяло им осущест-влять координацию действий и реально единое руководство
и командование. Вопреки созданному в сталинские времена
мифу о «трёх походах Антанты», якобы представлявших собой
спланированные и скоординированные военными представителями Антанты действия белых армий, отсутствие территориального единства лишало их даже элементарной оперативной
связи. Письма с гонцами от Колчака к Деникину добирались
через линию фронта по 2–3 месяца, а телеграммы кружным
путём через весь земной шар в обход советской территории —
по 2–3 недели. В этих условиях говорить о нормальной координации действий было, конечно, нельзя. Наступления велись
на тех фронтах, где на данный момент оказывалось больше сил
и где противник был более уязвим. В пик успехов Колчака, когда весной 1919 года он подходил к Волге в направлении Казани и Самары, Деникин ещё воевал в Донбассе и на Дону; а в
разгар побед Деникина, когда осенью 1919-го он шёл на Тулу в
направлении на Москву и подступал к Саратову на Волге, Колчак уже отступил за Урал (даже в июне, когда Деникин только
что перерезал Волгу в Царицыне, Колчак уже отступал, да и от
Царицына до Уфы расстояние немалое).
Как уже говорилось, красные превосходили белых и в во-
оружении, благодаря захваченным ими после Октября огром-ным запасам с военных складов и арсеналов старой русской
армии. И это несмотря на разрекламированную «помощь Антанты» белым.
196
Послесловие
Что касается держав Антанты, то о полном отсутствии со-гласованности в их действиях по русскому вопросу (как военной, так и политической) красноречиво говорят и их представители в своих мемуарах, и практически все западные историки.
Помощь с их стороны была крайне недостаточной, по причинам: 1) их собственной истощённости четырёхлетней Первой
мировой войной; 2) сильного движения рабочих и левой интеллигенции на Западе в поддержку Советской России; 3) не-заинтересованности Запада в возрождении великодержавной
России, к которому стремились белые. В целом враждебно от-носясь к большевикам, они тем не менее отказали белым в помощи военной силой и весьма ограниченно помогали оружием и боеприпасами, тогда как для белых (в отличие от красных) их поставки были основным источником пополнения. Ещё раз
повторю удачную цитату своего коллеги: «Правящие круги союзнических стран боялись большевизма, который представлял
собой нечто новое и неизведанное. Но они боялись и белых, которые представляли собой старое и слишком хорошо известное».
Но главными причинами исторической трагедии Белого
движения были обстоятельства, перечисленные выше: нере-шённость земельного вопроса, слабость пропаганды, культур-ный разрыв между интеллигенцией и народом (при слабости
среднего класса) и отсюда — незрелость национальной идеи.
Остальные причины — отсутствие стратегического единства, слабость тыла, недостаток вооружения, и уж тем более враж-дебность большинства национальных окраин — играли второ-степенную роль.
Это не умаляет, однако, исторического значения Белого
движения, представлявшего собой наиболее реальную (в отличие от рыхлого, слабого и аморфного демократического движения во главе с эсерами) угрозу и альтернативу большевизму, который через колоссальные эксперименты и жертвы в итоге
привёл Россию в исторический тупик. Оно проиграло во многом из-за своих ошибок, отчасти вызванных нехваткой времени на выработку полноценной, приемлемой для всего народа национальной идеи — но в целом, на взгляд автора, основу
197
В.Г. Хандорин. Мифы и факты о Верховном правителе России
этой идеи успело нащупать правильно. И в главном эта идея
(как и ошибки её творцов, и уроки их поражения) остаётся актуальной и сегодня. Несмотря на прошедшие сто лет со времён
Гражданской войны, сделавшие устаревшими ряд программ-ных положений Белого движения, основные его идеи можно
признать актуальными и по сей день. Прежде всего это: 1) сочетание процессов модернизации с опорой на исторический
опыт России, её национальные традиции и духовные ценности; 2) патриотическая составляющая как в идеологии, так и
во внешней политике; 3) защита частной собственности, конкуренции и прав личности, заложенных реформами Александра II, С.Ю. Витте и П.А. Столыпина. Эти основополагающие
тенденции Белого движения несомненно остаются устремлён-ными в будущее.
Исходя из всего изложенного в книге, можно сделать вывод, что Верховный правитель адмирал Александр Васильевич
Колчак вполне достоин увековечения памяти как выдающийся
патриот, вождь сопротивления преступной и авантюрной, ан-тинациональной, антигуманной и богоборческой власти, один
из отцов Белой идеи, в целом актуальной по сей день, а также
талантливый флотоводец и учёный.
198
Содержание
От автора .................................................................................... 5
Глава 1.
Полярник, флотоводец и человек ..................................... 10
Глава 2.
Дело о падении монархии и политическая программа .... 29
Глава 3.
Взаимоотношения с иностранными державами .............. 58
Глава 4.