При взрыве погибли 7 человек команды.
20 марта 1943 года НКИД направил в Токио очередную памятную записку по этому поводу, а 10 апреля японское посольство в ответной памятной записке вновь открестилось от потопления. Мы не могли ничего утверждать определённо — атакующие подводные лодки флагов не поднимают, но все обстоятельства указывали на японских моряков.
Хотя случалось всякое, и даже сегодня разобраться в этом «всяком» порой непросто.
Так, 3 июня 1943 года НКИД СССР в памятной записке посольству Японии в СССР сообщал об обстоятельствах потопления советского парохода «Кола» предположительно японской подлодкой. В записке НКИД сообщалось, что «Кола» вышла утром 13 февраля 1943 года из порта Владивосток в порт Петропавловск-на-Камчатке за грузом, 15 февраля в районе Цусимского пролива была задержана и опрошена японским военным судном, а 17 февраля 1943 года торпедирована и через 2 минуты затонула.
Из 64 членов экипажа и 9 пассажиров — женщин с детьми, спасся 41 человек на двух шлюпках.
Четырёх моряков подобрали японцы и более недели пытались выдавить из них заявление о том, что «Колу» торпедировала американская подводная лодка.
3 июня 1943 года НКИД СССР, описывая инцидент в своей памятной записке, особо выделил факт давления японских жандармов на советских моряков.
12 августа 1943 года японцы ответили, что «Кола» потоплена-де «вовсе не японской подводной лодкой, а подводной лодкой враждебных к Японии стран». Что же до остального, то ответ был таков:
«…2) Заявление советской стороны об обращении японских властей с 4 спасёнными советскими моряками, также не соответствует действительности, ибо моряки, наоборот, выразили свою благодарность за любезное обращение японских властей, которые взяли на себя заботу о них и оказали им всяческое содействие».
Это была, конечно, вежливая наглость, так же как издевательством была последняя фраза японской памятной записки о судьбе 30 советских граждан с «Колы», погибших 17 февраля 1943 года. Через полгода после инцидента, 12 августа 1943 года, японцы написали следующее:
«…розыск до сих пор оказался тщетным. Таким образом допускается предположение о потерпении (так в тексте. — С.К.) ими бедствия».
Ничего не скажешь, выражено очень даже дипломатично. Но ситуацию это не проясняло.
Сухогрузный пароход «Кола», построенный в 1919 году в США, ранее назывался Satartia. 14 февраля 1942 года он был принят в Сиэтле советской закупочной комиссией, и на нём был поднят Государственный флаг СССР.
Что же до гибели «Колы», то, как утверждается во вполне серьёзном справочнике «Флот СССР. Корабли и суда ленд-лиза» такого авторитетного автора, как С.С. Бережной, «Кола» была торпедирована на переходе из Владивостока в США (не на Камчатку) 12 февраля 1943 года подводной лодкой ВМС США Sofish.
Итак, в данном случае японцы ни при чём? Возможно, но странности остаются. В дате гибели «Колы», указанной у С.С. Бережного (12 февраля вместо 17 февраля), могла быть простая опечатка. Но ведь и пункт назначения у него принципиально отличается от указанного в записке НКИД СССР! Вообще-то идти из Владивостока в Петропавловск-на-Камчатке сподручнее не через Цусимский пролив, а через пролив Лаперуза. Однако февраль забивает последний пролив льдом, так что маршрут «Колы» вполне объясним. А как объяснить настойчивость, с которой японские жандармы пытались выбить из спасённых советских моряков подтверждение торпедирования «Колы» американцами?
Пожалуй, такая настойчивость может быть объяснена тем, что японцы и до «Колы» и после «Колы» топили советские грузовые суда и в ситуации, когда были уверены, что инцидент с «Колой» — не на них, очень хотели однозначных доказательств вины янки. Ведь тогда и другие потопления можно было бы сваливать на них.
По официальным советским данным 70-х годов, всего за 1941–1945 годы японцами было потоплено 18 советских судов, а общие убытки советского судоходства за это время составили 637 миллионов рублей.
Не мало чего стоящих путинских «рублей», а полновесных сталинских!
Последнее, как я понимаю, торпедирование советского парохода японскими подводниками произошло 13 июня 1945 года. Пароход «Трансбалт», шедший из США во Владивосток, был атакован в 3 часа 36 минут в Японском море после прохода пролива Лаперуза! Уж тут на американцев ничего списать было нельзя. 7 июля 1945 года нарком морского флота СССР Ширшов доложил об этом Председателю ГКО Сталину, сообщив, что судно с 9800 тоннами продовольственных грузов было потоплено двумя торпедами, 5 человек погибло.
Так обстояли дела с японским «нейтралитетом» на море.
Что же до нарушений японцами воздушных и сухопутных границ с СССР и провокационных обстрелов советской территории с периодическими жертвами с нашей стороны, то этих — по определению В. Молодякова — «различных инцидентов» за четыре года «нейтралитета» набралось великое множество.
Впрочем, всё это не закрывает главного вопроса — нарушил ли Советский Союз советско-японский Пакт о нейтралитете от 13 апреля 1941 года или нет?
Бесплатно окончивший МГУ в Москве, с 1995 года живущий и работающий в Токио и защитивший в 2003 году опять-таки в Москве докторскую диссертацию, Василий Молодяков утверждает, что СССР нарушил Пакт, вступив в войну с Японией.
То же самое утверждают многие и в Японии.
Мол, Сталин не оценил «сдержанности японцев», так и не напавших на СССР после нападения Германии, и отплатил им якобы чёрной неблагодарностью, объявив Японии войну вместо того, чтобы принять в 1945 году предложение Токио о посредничестве между Японией и союзниками.
Что ж, поскольку Василия Молодякова можно считать сегодня, с одной стороны, одним из наиболее ревностных «россиянских» защитников японских интересов, а с другой стороны — одним из наиболее ярких таких защитников, на его аргументах стоит остановиться. И начать надо с выяснения того, можно ли говорить о японской политике по отношению к СССР в 1941–1945 годах как о политике нейтральной?
В книге «Россия и Япония: меч на весах» Молодяков пишет: «Вернёмся к главному вопросу: было принято в эти годы (1941–1945 гг. — С.К.) в Японии решение о нападении на СССР или нет? И если да, то какое?»
Однако здесь налицо подмена сути дела! Главным вопросом по теме является иной: «Способствовала ли политика Японии по отношению к СССР облегчению положения Германии на советско-германском фронте? И если да, то в какой мере?»
А ведь ответ здесь однозначен: «Да, способствовала!»
И способствовала в настолько значительной мере, что если бы СССР не вынужден был держать до осени 1943 года на границе с «нейтральной» Японией крупную группировку войск, война в Европе могла бы закончиться для СССР значительно раньше и с меньшими потерями.
А теперь — немного фактов… Немного потому, что я ведь не пишу отдельную книгу о советско-японской войне 1945 года, хотя написать её и стоило бы. Я пишу лишь краткий очерк событий 1945 года, в котором японский аспект имел — на фоне всего остального — как ни крути, второстепенное значение.
Но кое-что сообщить можно…
И нужно.
Скажем, 5 июля 1941 года Риббентроп в шифровке германскому послу в Токио Отту сообщал последнему о заявлении японского министра иностранных дел Мацуока, сделанном в беседе с Риббентропом, состоявшейся 26 марта 1941 года в Берлине. Мацуока, обсуждая с германским коллегой перспективы заключения советско-японского Пакта, сказал тогда:
«Никакой японский премьер-министр или министр иностранных дел не сумеет заставить Японию остаться нейтральной, если между Германией и Советским Союзом возникнет конфликт. В этом случае Япония принуждена будет, естественно, напасть на Россию на стороне Германии. Тут не поможет никакой пакт о нейтралитете».
Риббентроп информировал Отта о беседе четырёхмесячной давности для того, чтобы Отт мог при случае «деликатно» напомнить японцам об этом «авансе» Мацуоки — пусть официально и не зафиксированном.
«Но Япония не напала на СССР ни в 1941 году, ни позже», — может возразить кто-то.
И возражает.
Так, в начале 90-х годов в занятной газете «Известия» — той, в которой, по старому анекдоту, не было правды так же, как в брежневской «Правде» не было известий — некто В. Руднев и А. Иллеш задались резонным, по мнению В. Молодякова, вопросом.
Мол, обвинение Японии в агрессии против СССР может базироваться лишь на планах японцев, а не на их действиях, которых, мол, не было. «Но можно ли судить за неосуществлённый план по всей строгости закона?» — вопрошают В. Руднев, А. Иллеш и В. Молодяков.
Однако и здесь мы имеем дело с чем-то вроде логического и исторического шулерства. Речь ведь не о намерениях, а о прямом и масштабном пособничестве японцев немцам! И оно-то реально влияло на ситуацию.
Даже без прямого нападения Японии на СССР.
При этом В. Молодяков в книге 2005 года утверждает, что свидетельства об агрессивных планах Японии якобы исходят от малокомпетентных второстепенных японских генералов, чьи фамилии то и дело повторяются в «советской научной и научно-популярной (? — С.К.) литературе».
Уж не знаю, почему наш японовед игнорирует свидетельства вполне первого лица, ставшие широко доступными не позднее чем в 1997 году. Вот краткие извлечения из обширных собственноручных показаний командующего Квантунской армией генерала Ямада Отодзо от 8–9 апреля 1946 года:
«…Факты говорят, что Япония вооружённой силой захватила значительную часть Советского Дальнего Востока (генерал начал с исторического обзора от момента «революции Мэйдзи» 1867 года и в данном случае имел в виду гражданскую войну. — С.К.). Нет нужды говорить, правильно или неправильно было поступлено во время зверского убийства Лазо… это был неправильный поступок (…)
Ниже я привожу цифры увеличения войск в Маньчжурии: после русско-японской войны — 1 дивизия, 1 самостоятельный охранный отряд; 1937 г. — 3 дивизии…; 1938 г. — 7 дивизий…; 1939–1940 гг. — 12 дивизий…; 1941 г. — 14 дивизий…; 1942 г. — 15 дивизий…; 1944 г. — (начало года) — 15 дивизий…