Некоторые из читателей читали эту главу с нарастающим возмущением. И сейчас этому возмущению самое время излиться.
– Ну что за бред! Врачи и ученые признают существование дисбактериоза! Только они называют его словом «дисбиоз»!
Признают, да. Но не в качестве заболевания, а как симптом при некоторых заболеваниях. Согласитесь, что «симптом» и «болезнь» – это разные понятия. Можно принимать препараты, угнетающие кашлевой рефлекс или же усиливающие отхаркивание, но нельзя выставлять диагноз «кашель» и лечить только кашель, а не заболевание, симптомом которого кашель является. Но с кашлем-то как раз все ясно. Если пациент увидит в своей амбулаторной карте такой диагноз, как «Кашель», то сразу же возмутится – что за дела? Давайте ищите причину кашля! И будет тысячу раз прав.
Опять же истинный дисбактериоз или дисбиоз встречается далеко не на каждом шагу. А когда встречается, то лечится не «живыми» йогуртами и «биологическими» добавками к пище, а целым комплексом мероприятий, начиная с устранения причины возникновения. И реальный дисбактериоз требует уточнения, поскольку «дисбактериоз» – это понятие общее, примерно такое же, как «перелом». Но в случае с переломом надо, во-первых, указать в диагнозе сломанную кость, указать характер перелома – открытый он или закрытый, указать наличие или отсутствие смещения отломков кости и т. п. Точно так же «уточняют» при диагностике характер и особенности дисбактериоза.
Давайте рассмотрим один из примеров реального нарушения баланса кишечной микрофлоры, возникающего при так называемом синдроме избыточного бактериального роста (сокращенно – СИБР) в тонкой кишке[12].
Баланс микрофлоры регулируется множеством факторов, главными из которых являются содержащаяся в желудке соляная кислота и перистальтика (кишечная моторика) – волнообразные сокращения стенок кишок, обеспечивающие продвижение их содержимого к «выходу» из организма. Соляная кислота убивает попавшие в желудок микробы, а перистальтика оказывает механический очистительный эффект, удаляя часть микроорганизмов из кишечника. Снижение выработки соляной кислоты клетками слизистой оболочки желудка может приводить к попаданию в тонкую кишку тех бактерий, которые в норме туда попадать не должны. Ослабление перистальтики (мы рассматриваем только два основных фактора!) приводит к задержке в кишечнике той части бактерий, которая в норме должна была быть удалена. А часто оба фактора могут наблюдаться одновременно. Увеличивается приток бактерий извне и снижается их удаление из кишечника. Очень скоро баланс микрофлоры нарушается до клинически значимых пределов – появляются такие симптомы, как расстройство стула, метеоризм и тому подобное. Нарушение всасывания питательных веществ может приводить к истощению, а хронический недостаток витамина В12 – к анемии.
Вот с таким дисбактериозом (дисбиозом) нужно бороться, поскольку он реально существует и сам по себе не исчезнет. Поскольку речь идет об избыточном росте бактерий, главным препаратом в лечении становятся антибиотики.
Другой пример. Радиационное облучение приводит к гибели микроорганизмов. У человека, получившего значительную дозу радиации, кишечник может стать практически стерильным. В таких случаях реально нужно введение полезных микроорганизмов в пищеварительный тракт и создание благоприятных условий для их жизнедеятельности за счет приема так называемых пребиотиков.
Ну вот мы и дошли до пребиотиков. Пора заканчивать эту главу и переходить к следующей. Но напоследок нужно разоблачить миф, связанный с антибиотиками, точнее с путем их введения в организм.
Часто бывает так, что пациент, опасаясь развития дисбактериоза, просит врача назначить ему антибиотик не в капсулах или таблетках, а в инъекциях. Мол, незачем в желудок и кишечник антибиотиками отправлять, лучше уж вводить их прямо в кровь или в мышцу, так спокойнее.
Вообще-то пероральный (то есть через рот) способ приема лекарственных препаратов является наиболее предпочтительным, поскольку он прост и безопасен. Выпить таблетку можно без посторонней помощи, и от этого не будет таких осложнений, как абсцесс или, скажем, воздушная эмболия – закупорка какого-нибудь важного сосуда пузырьком воздуха, случайно попавшим в кровеносное русло во время внутривенной инъекции. Да, конечно, если постараться, то таблетка вместо пищеварительной системы попадет в дыхательную и вызовет удушье, но мы такие казусы во внимание принимать не станем. Так и куском хлеба можно насмерть подавиться.
Если вы думаете, что при внутривенном или внутримышечном введении антибиотик не оказывает действия на вашу кишечную микрофлору, то сильно ошибаетесь. Оказывает, конечно же оказывает, поскольку с кровью лекарственные препараты разносятся по всему организму. Но в несколько меньшей степени, чем при поступлении антибиотика в кишечник и всасывании оттуда в кровь. Однако же это «в несколько меньшей степени» не стоит замены перорального приема на инъекции. Незачем усложнять свою жизнь без пользы и толку. Всегда, а особенно в тех случаях, когда речь идет о здоровье, нужно хорошо понимать, стоит ли «овчинка» выделки или нет.
Глава без номераОчень короткая и очень важная
Получение информации в наше сетевое время не составляет проблемы. Информации вокруг очень много и доступ к ней лежит через поисковик.
Проблема в другом – в том, как отличить истинную, правдивую информацию от ложной.
В частности, как различать информацию об эффективности тех или иных методов лечения или лекарственных препаратов.
Вот вам несложный алгоритм.
Первое – оценка количества источников. Чем больше источников, тем достовернее информация. Под источниками имеется в виду не количество статей в Сети, а количество научных учреждений или ученых, от имени которых опубликована данная информация. Если, образно выражаясь, все «реки вытекают из одного родника», то есть – информация исходит от одного человека или одной конторы, то можно сразу считать ее недостоверной.
Второе – оценка качества источников. Не введитесь на громкие названия вроде «Всемирный научно-академический центр по борьбе с ожирением и гипертонией». Зрите в корень – давно ли существует учреждение? Под чьим «крылом» оно работает? Есть ли у него какие-то достижения, то есть открытия и исследования? Какова его репутация в научных кругах? И так далее… Разумеется, принадлежность учреждения к системе Российской Академии наук – это плюс. А «неприкаянность», то есть полная самостоятельность научного учреждения, да еще и в сочетании с одним-единственным направлением исследовательской работы, это жирный минус. Всех нюансов в одной короткой главе не отразить, но суть вам должна быть ясна.
Третье – оценка качества информации, полученной из «качественных» источников. Ученые – тоже люди и ничто человеческое им не чуждо. В том числе и корысть. Не спешите бросать в них камни, ибо дело не в камнях, а в том, как отличать ложных пророков от истинных. Чем кто зарабатывает на жизнь для нас с вами, не важно, важно то, можно ли верить этой конкретной информации или нет.
Однозначно заслуживают доверия рандомизированные исследования, проведенные двойным слепым плацебо-контролируемым методом, при котором ни врач, ни пациент не знают, какой препарат дается каждому конкретному участнику, – реальный исследуемый или пустышка-плацебо. Пустышку дают для того, чтобы оценить достоверность исследования. Ну а самое лучшее, то есть вызывающее наибольшее доверие, – это тройное слепое рандомизированное исследование, при котором о распределении препарата и пустышек не знают ни пациент, ни врач, ни статистик, обрабатывающий результаты исследования.
Исследование непременно должно быть рандомизированным, то есть его участники должны случайным образом делиться на группы получающих препарат и плацебо. Случайным! Чтобы не было искушения подтасовать результат. Например – в группу, получающую препарат, включить лиц с ранней стадией и не осложненным течением заболевания, а в группу «плацебо» – давно и тяжело болеющих. Подумайте сами над тем, что получится при таком вот раскладе.
Также имеет значение количество участников в исследовании. Двадцать – это, как говорится, «ни о чем». Пятьдесят – еле-еле. Сто – ну еще куда бы ни шло. Более трехсот уже можно считать «презентабельным». Одинаковые данные, полученные во внушающих доверие исследованиях, проводимых в различных научных учреждениях – совсем хорошо.
Четвертое – не доверяйте тем исследованиям, в которых разработчики метода или лекарственного препарата сами исследуют его эффективность.
Пятое – не доверяйте тем исследованиям, в которых лекарственный препарат фигурирует под одним из своих коммерческих названий. Это просто реклама, всего лишь реклама и только реклама, правда с научным «акцентом». А точнее – с псевдонаучным. Кто платит, тот и заказывает музыку, кто финансирует исследование, тот всегда получает желаемый результат. В независимых исследованиях препараты всегда выступают не под коммерческими, а под международными непатентованными названиями или под химическими номенклатурными.
Это все.
Глава восьмаяЧем пребиотики отличаются от пробиотиков и зачем нужно пересаживать… кал
Заголовок показался вам странным?
Как вообще можно пересаживать кал?
И зачем?
В лечебных целях, зачем же еще?
Пересадка кала, известная в медицинских кругах под названием «трансплантация фекальной микробиоты» (сокращенно – ТФМ), представляет собой процесс трансплантации, то есть передачи от одного организма другому представителей нормальной кишечной микрофлоры, содержащихся в кале. Если своих микроорганизмов недостаточно, то приходится искать их на стороне, у здоровых людей.
Не спешите рисовать в воображении разные отвратительные картины. Все происходит в рамках медицинских приличий. Пациента не кормят с ложечки чужим калом, а вводят ему в пищеварительный тракт через зонд или посредством клизмы суспензию