К теме «стерильности» мы еще вернемся, а пока вот вам утверждение, правильность которого нужно оценить: «яблоко круглое и съедобное, Луна тоже круглая, значит, она съедобная».
Чушь? Да – чушь. По форме предмета нельзя судить о его составе. Нельзя «стричь под одну гребенку» все, что имеет одинаковую форму.
Но почему же тогда мы «стрижем под одну гребенку» все клетки нашего организма, в частности – мышечные и иммунные? Почему мы говорим о каких-то мифических «тренировках иммунитета»?
Мышечные клетки (и вообще мышцы в целом) при регулярной физической нагрузке увеличиваются в объеме, крепнут, повышают работоспособность. Но это – мышечные клетки. Иммунную систему надо сравнивать не с мышцами, а с аппаратом, который включают по необходимости. Если есть такая необходимость, то есть в организм поступил-внедрился чужеродный агент, клетки иммунной системы начинают с ним бороться. Если агента нет – клетки бездействуют, и это бездействие никак не отражается на их функциональном состоянии, на качестве их работы. Работы при необходимости. Иммунной системе не нужны «тренировки» и разного рода «тактические учения». Если надо сформировать искусственный иммунитет к какому-то заболеванию, то это делается при помощи вакцинации, которой будет уделена отдельная глава. Но вакцинация это не «тренировка», нельзя так грубо проводить параллели между мышечной и иммунной системами.
Следует учитывать и то, что иммунитет обладает таким свойством, как специфичность – иммунный ответ всегда направлен против конкретного агента. Если вы, по причине употребления в пищу немытых овощей и фруктов, переболеете дизентерией, аскаридозом и гепатитом А, то это никоим образом не сделает вас более устойчивым к вирусу гриппа. А вот менее устойчивым – запросто, поскольку любое инфекционное заболевание теоретически (и не только теоретически) может вызывать стойкие нарушения в работе иммунной системы.
Причину большей распространенности аллергических заболеваний в городах нужно искать прежде всего в окружающей среде. Городской воздух загрязнен больше деревенского – вот вам главная причина. Деревенские жители проводят на свежем воздухе гораздо больше времени, чем горожане, то есть они постоянно (регулярно) закаляются. Регулярное закаливание повышает сопротивляемость организма. Закаленные люди реже болеют простыми заболеваниями, следовательно принимают меньше лекарственных препаратов, нежели незакаленные. Меньше лекарств – вот вторая причина.
Здесь надо сделать два уточнения.
Первое – автор этой книги ни в коем случае не призывает читателей отказываться от приема лекарств, назначенных им лечащими врачами. автор призывает вести себя таким образом, чтобы врачам приходилось лечить вас как можно реже.
Второе – не путайте закаливание с «тренировкой иммунитета». Это абсолютно разные понятия, первое – реальное, а второе – мифическое. По своей сути закаливание представляет собой гимнастику для мелких сосудов кожи, которые сужаются при действии холода и расширяются при действии тепла. Четко, правильно реагируя на изменение температуры окружающего воздуха, сосуды предохраняют организм от переохлаждения и перегревания. Добавим к месту, что первым и главным среди правил закаливания является правило регулярности и непрерывности. Закаливание должно быть регулярным и непрерывным, оно должно проводиться на протяжении всей жизни человека. Невозможно закалиться впрок, на много лет вперед. Двух-трех недельный перерыв сводит эффект от закаливания к нулю, и приходится начинать все заново.
Третья же причина состоит в том, что деревенские жители в массе своей меньше обращаются за медицинской помощью, чем горожане. Больше обращений – больше диагнозов, поэтому городская статистика заболеваемости хуже деревенской.
Противники «стерильной чистоты» любят ссылаться на так называемую «теорию влияния гигиены», выдвинутую в 1989 году британским эпидемиологом Дэвидом Страканом. Стракан опубликовал статью «Сенная лихорадка, гигиена и величина семьи», в которой сделал предположение относительно того, что чем больше у ребенка старших братьев и сестер, тем меньше вероятности появления у него аллергического ринита (насморка). По мнению Старкана перенесенные в раннем детстве инфекционные болезни, заражение которыми происходило в результате контактов со старшими братьями и сестрами, предотвращали развитие аллергических заболеваний.
Предположение Стракана было и остается по сегодняшний день чистейшей гипотезой, то есть утверждением, нуждающимся в подтверждении. Но почему-то эту гипотезу стали называть не «гипотезой», а «теорией» – «теорией влияния гигиены», «гигиенической теорией возникновения аутоимунных болезней» или просто «гигиенической теорией». Доказательств нет, а теория есть, такой вот «парадокс».
Термин «теория» придал гипотезе Стракана основательности и убедительности, но не сделал ее подтвержденной. Это гипотеза, только гипотеза и всего лишь гипотеза. В Сети можно найти некоторые данные, могущие служить подтверждением гипотезы Стракана, но между «может служить подтверждением» и убедительным научным доказательством существует огромная разница.
Вывод такой – если вы наткнулись на нечто, гордо называющееся «теорией», то сначала оцените наличие и качество доказательств, а затем уж верьте.
К иммунитету мы с вами еще вернемся. В главе, посвященной судьбоносному вопросу – делать или не делать прививки.
Глава одиннадцатаяКак микробы влияют на наш головной мозг и влияют ли вообще?
Люди, далекие от науки, рассуждают примерно так: «Если ученые занимаются какой-либо проблемой, значит, она этого заслуживает, то есть является научной».
Ну, если честно, то чем только эти ученые не занимаются. Научный поиск идет в самых разных направлениях, порой – в совершенно неожиданных. Разумеется, влияние кишечной микрофлоры на организм не могло остаться без внимания микробиологов и врачей. И это абсолютно правильно и совершенно логично. Кишечные микроорганизмы – наши симбионты, организмы, которые сотрудничают с нашим организмом, приносят нам определенную пользу. Там, где есть сотрудничество, всегда есть взаимное влияние.
Только давайте сразу же уясним разницу между словами «оказывать влияние» и «управлять». Слово «влияние» подразумевает определенное воздействие, а слово «управление» – подчинение. Мы не подчиняемся микроорганизмам. В наших действиях мы руководствуемся своим разумом, своей волей. А у микроорганизмов, как уже было сказано, разума нет. Во всяком случае, на сегодняшний день не открыт ни один вид разумных микробов. И, к слову будь сказано, дрессировке, подобно собакам или кошкам, микроорганизмы не поддаются.
Но согласитесь, что фразы «Наши микроорганизмы сотрудничают с нами» и «Наши микроорганизмы управляют нами» воспринимаются совсем по-разному. Первая – спокойно, а вторая – с большим интересом. Ах, неужели это они нами управляют! Не может быть! И так далее. Конечно же, для заголовка статьи в «ненаучных» средствах массовой информации или для названия околонаучной книги будет использовано слово «управляют».
Небольшое лукавство – ах, подумаешь какая важность, всего одно слово! – может породить очередной миф, «опирающийся» на солидную научную базу.
Видит вдумчивый и дотошный человек, который привык все проверять и уточнять, в газете статью под названием: «Наш настоящий мозг находится в кишечнике!» В статье рассказывается о том, что в результате проведенных исследований в таком-то научном институте, в лаборатории профессора Иванова, было установлено, каким образом кишечные микробы управляют организмом человека.
Вдумчивый и дотошный человек не спешит верить написанному. Сначала нужно проверить – существует ли вообще такой институт и есть ли в нем такой профессор. Великий Гугл подтверждает, что институт и профессор существуют в реальности, и вдобавок знакомит с многочисленными научными трудами профессора Иванова. Научными, обратите внимание, а не брошюрками вроде «Микробы исцеляют все болезни» или «Микробы возвращают молодость». Солидному ученому, работающему в солидном учреждении, хочется верить. А тут еще Гугл выдает на десерт информацию о том, что в лаборатории профессора Иванова исследуется влияние кишечной микрофлоры на организм человека. После такого «десерта» даже Фома неверующий поверит в истинность информации, изложенной в статье. Поверит в то, что наш настоящий мозг находится в кишечнике и что микробы управляют всеми нашими поступками, как было сказано в статье…
А на самом деле профессор Иванов и сотрудники его лаборатории изучали влияние фермента, выделяемого одним видом бактерий-симбионтов, на перистальтику толстой кишки. Только и всего.
Вот так создаются мифы.
Возьмем другой пример, с мышами, этими основными лабораторными животными. Изучая влияние микрофлоры на организм, ученые разделяют мышей на две группы, у одной из них уничтожают антибиотиками всю кишечную микрофлору, а затем подвергают обе группы мышей воздействию различных факторов и сравнивают результаты.
«Научиться ставить эксперименты можно за неделю, а вот на то, чтобы научиться правильно оценивать их результаты, уходят годы», – говорил британский ученый Джеймс Максвелл, «отец» классической электродинамики.
Кишечную микрофлору по ее воздействию на организм можно условно сравнить с органом. Разумеется, организм, лишенный одного из органов, утрачивает вместе с органом часть своих возможностей. Например, понижается сопротивляемость организма к воздействию неблагоприятных факторов внешней среды. Согласитесь, что это логично. Удаление кишечной микрофлоры приводит к нарушению нормальной жизнедеятельности пищеварительной системы, что непременно отразится на сопротивляемости организма. Если ухудшилось пищеварение, то следом за ним жди нарушения других функций.
Мыши, у которых есть кишечная микрофлора, будут легче переносить стрессы, чем мыши, лишенные микрофлоры. Также «нормальные» мыши будут лучше расти, активнее размножаться и меньше болеть.