несовершенные пальцы на ногах — дань, которую мы платим предкам, хватавшимся за ветки всеми четырьмя конечностями? Кстати, новорожденные детки еще помнят об этом, демонстрируя хватательный рефлекс не только ручками, но и ножками — хотя, конечно, стопой ухватить ничего не могут.
В конце концов, если человек совершенен, зачем ему орудия? Огонь? Обувь, одежда? Медицина?
Но противоречия развеются, если принять, что эволюция нас «слепила из того, что было». Предки отправили нас в путь с приданым. Кое-что (типа бакулюма) мы растеряли по дороге. Многое приобрели, но дорогой ценой. Каждый раз прошлое оставляло на нашем теле неизгладимые следы. Впрочем, человек, если и не совершенен, то чрезвычайно успешен, чего не скажешь о других человекообразных. Те несколько видов, которым посчастливилось дотянуть до наших дней, — остатки былого величия гоминоидов — скорее всего, обречены… Люди выкрутились. Вероятно, потому, что научились достраивать свое несовершенное тело с помощью подручных средств. Обрели каменные когти и деревянные удлинители рук; научились волшебным образом поражать добычу, не прикасаясь к ней; прикрыли свою кожу заменителями шерсти и подшерстка; обзавелись внешней пищеварительной системой. Потом, не имея ни острых зубов, ни чуткого слуха, ни ночного зрения, ни прочных копыт, подчинили себе зубы, уши, глаза и копыта других существ, которых стали видоизменять по своей прихоти. А еще — изобрели способ обманывать несовершенную реальность, стали удаляться от нее в вымышленный мир, населять его героями невероятной силы и отваги, а потом делиться результатом с соплеменниками.
Не зазнаемся, друзья! Нам есть над чем работать. Быть может, человек лишь тогда стал человеком, когда осознал свое несовершенство. Это знание — вечный двигатель человечества.
Миф: Человек — венец творения, он совершенен! А значит, не мог возникнуть в результате слепой эволюции.
Опровержение: По многим параметрам человек уступает другим живым существам. Кроме того, в строении нашего тела много нецелесообразного — что логично, если учесть, что наше тело возникло не в готовом виде, а сформировалось эволюционным путем. Человек уникален тем, что научился с помощью гибкого интеллекта компенсировать свое биологическое несовершенство.
Миф № 37Человек произошел не от обезьяны; у человека и обезьяны был общий предок!
«Да-да! Эх вы, учите матчасть! Не от обезьяны, а от общего предка с обезьяной!» Для большего эффекта фраза может сопровождаться многозначительным жестом. Теперь менее сведущие спорщики должны затрепетать: подкованный борец за науку демонстрирует оппонентам глубокое проникновение в предмет. Однако, прежде чем повторять мантру про «общего предка», стоит задуматься: а кем же был этот «общий предок»? Землеройкой? Зверозубой рептилией? Кистеперой рыбой?
Разумеется, у человека и современных человекообразных обезьян был общий предок — существо, давшее начало и нам, и им (в науке используется аббревиатура LCA — Last Common Ancestor — последний общий предок). И, разумеется, был он никем иным, как обезьяной, более того, обезьяной человекообразной. Только не современной — не шимпанзе или гориллой, конечно, — а древней, ископаемой; но смысл от этого не меняется. Эволюционные пути человека и шимпанзе разошлись не более 7 млн лет назад — об этом говорит и палеонтология, и генетика. В 2007 г. описан накалипитек — общий предок человека, шимпанзе и горилл, возрастом 10 млн лет, и это существо было обезьяной на 100 %. Мало того. Обезьяной был и предок всех человекообразных — руквапитек (25 млн лет), и общий предок человекообразных и мартышкообразных — саадания (29 млн лет), и общий предок всех вообще обезьян — архицебус (55 млн лет). Вот если двигаться еще дальше в прошлое, к корню отряда приматов, то тут образцовые обезьяны заканчиваются и начинаются «почти обезьяны», «не вполне обезьяны», существа, отдаленно напоминающие обезьян… (Подробнее см. миф № 23 о происхождении обезьян.)
Так что появлению человека предшествовала длинная вереница симпатичных, но вполне обезьяньих мордочек.
Рис. 38. Обезьяны, предшествовавшие человеку
Таким образом, фраза об общем предке — не более чем риторический прием, попытка подсластить пилюлю тем, кого коробит от мысли о четвероногих волосатых пращурах. Прапрадедушка-обезьяна — обидно; обезьянский троюродный братик — терпимо. Что ж, если кого-то такая политкорректная формулировка примиряет с реальностью — я только за. Но мы с вами, уважаемые читатели, будем спокойно смотреть фактам в лицо.
Миф: Человек произошел не от обезьяны; у человека и обезьяны был общий предок!
Опровержение: Общий предок человека и современных человекообразных обезьян тоже был обезьяной, только не современной, а ископаемой.
Мифы о родине и слонах
О гипербореях ничего не известно ни скифам, ни другим народам этой части света, кроме исседонов. Впрочем, как я думаю, исседоны также ничего о них не знают; ведь иначе, пожалуй, и скифы рассказывали бы о них, как они рассказывают об одноглазых людях. Но все же у Гесиода есть известие о гипербореях; упоминает о них и Гомер в «Эпигонах» (если только эта поэма действительно принадлежит Гомеру). […]
Итак, о гипербореях сказано достаточно. Я не хочу ведь упоминать сказание об Абарисе, который, как говорят, также был гипербореем: он странствовал по всей земле со стрелой в руке и при этом ничем не питался (в существование гипербореев я вообще не верю). Ведь если есть какие-то люди на крайнем севере, то есть и другие — на крайнем юге. Смешно видеть, как многие люди уже начертили карты земли, хотя никто из них даже не может правильно объяснить очертания земли. Они изображают Океан обтекающим землю, которая кругла, словно вычерчена циркулем.
В V в. до н. э. Геродот не верил в Гиперборею… Издалека, с цитаты самого отца истории, подступаем мы к особой категории мифов, о которой и говорить как-то неловко. Однако — хватит скромничать, пора наконец сказать правду о наших исконных корнях, скрываемую инородцами, врагами нашей государственности! Разумеется, в зависимости от страны проживания мифотворца «правда» различается: патриотические ученые «зарождают» человека на территории США, Англии, Германии, Китая, Израиля, Армении, Грузии… И конечно, Россия — не только родина слонов, но и колыбель человечества.
Миф № 38Человек появился не в Африке! Африканская гипотеза навязана нам политкорректными учеными, чтобы мы не любили свою родину!
Словосочетание «африканская прародина» многим читателям (в первую очередь, националистически настроенным) режет слух, тем более что в вульгарном варианте получается, что «мы произошли от негров» (см. миф № 41). Но утверждать, что африканских предков нам кто-то навязал — значит игнорировать всю историю антропологии.
Поиск прародины — места, где возник человек, — велся уже в XIX в. Разумеется, тогда исходили из очень косвенных свидетельств: фактов было маловато. Чарльз Дарвин считал нашей прародиной Африку, поскольку там встречаются большие человекообразные обезьяны, наиболее близкие человеку, — горилла и шимпанзе. Многие антропологи «зарождали» человека в Европе — наиболее изученной части света. Ведь на территории Европы к началу XX в. уже нашли кроманьонцев, неандертальцев и гейдельбергского человека.
Эрнст Геккель помещал наших пращуров на территорию Лемурии — гипотетического материка, некогда находившегося в Индийском океане. Как вы помните, на обломки этого континента — острова Индонезии — отправился искать питекантропа Эжен Дюбуа. Аргентинский палеонтолог Флорентино Амегино искал предков человека среди широконосых обезьян — обитателей Южной Америки{111}.
Кто-то доказывал, что центр происхождения человека находится там, где ныне живут так называемые «примитивные расы». Существовали сторонники полигенизма, считавшие, что каждая из трех больших рас — «белая», «черная» «желтая» — имеет своих предков-обезьян. Таким образом, у полигенистов единого центра нет: расы независимо возникли в разных частях света.
После находок питекантропа на Яве, а затем синантропов в Китае вероятный центр антропогенеза многие — в том числе советские антропологи — видели в Азии. «Родиной человека, несомненно, был Евразиатский материк. Здесь, в Центральной Азии, по всей вероятности там, где теперь находится пустыня Гоби, возникла та обстановка, которая обусловила появление первых обезьяно-людей»{112}, — писал советский палеонтолог А. П. Быстров в середине XX в.
Первые находки австралопитеков в Африке были восприняты многими учеными в штыки — не потому ли, что европейский пращур куда благородней, чем какая-то африканская обезьяна? Впрочем, не будем упрощать. В своей книге «Ископаемые хроники» американский палеоневролог Дин Фальк пытается разобраться: почему пришлось ждать 25 лет, чтобы научный мир признал «ребенка из Таунга» — первую находку австралопитека, сделанную Раймондом Дартом в Южной Африке? Фальк приводит слова другого известного специалиста, Филиппа Тобайоса:
Открытие, описанное Дартом, опережало время, поскольку его смысл нельзя было простыми логическими шагами связать с представлениями того времени. Задержка признания Таунга — не уникальное событие, заметил Тобайос, потому что такая же история случилась и с рядом других важных „преждевременных“ открытий, таких как законы генетики или пенициллин. Тобайос перечислил ряд принципов человеческой эволюции, общепринятых в 1925 г., которым бросил вызов Таунг. Среди них было утверждение (сейчас признанное некорректным), что Азия является колыбелью человечества; что увеличение размера мозга «шло впереди» эволюции гоминид, как следовало из пилтдаунской находки; что большинство черт Таунга могли быть объяснены его юным возрастом, и что гео; логическая датировка Таунга была слишком поздней для предка челове