Значит, был рядом с Гитлером какой-то пользующийся его полным доверием человек, который не только знал его сокровенные мысли и намерения, не только мог влиять на его мнение и решения своим мнением и советом, но и информировать обо всем этом англичан!
Сегодня, не рискуя сильно ошибиться, мы можем назвать имя этого человека — Рудольф Гесс!
Многие годы он был личным секретарем Гитлера: отбывая с ним тюремное заключение, писал под его диктовку «Майн Кампф». С 1933 года заместитель фюрера по партии, рейхсминистр, председатель «Объединенного штаба связи», осуществлявшего общее руководство разведывательными аппаратами различных ведомств фашистской Германии. С 1933 года член «Тайного правительственного совета». С 1939 года член «Совета имперской обороны».
Похоже, именно Гесс, известный в партии своими проанглийскими симпатиями, и вел Гитлера к роковому решению 1940 года. Гесс знал о Гитлере все: мысли, привычки, идеи, решения, распоряжения. И когда увидел, что нападение на Россию — вопрос решенный и обратного пути нет, он 11 мая 1941 года, за месяц до начала войны, улетел в Англию. Ближайшее окружение Гитлера поспешило распространить версию, будто он полетел туда по поручению Гитлера с целью заключить мир и склонить Англию к совместной борьбе против СССР. Если бы это было так, Гесс должен был бы вернуться, но он не вернулся. И это дает основание считать, что он был не посланником Гитлера, а английским агентом, скрывшимся из страны после выполнения ответственного задания.
Что бы ни толкнуло Гитлера к нападению на СССР, какие бы правдоподобные доводы в пользу этого решения ни нашептывал ему на ухо коварный англофил Гесс, этот роковой шаг труднообъясним. Недаром после войны Сталин время от времени задумчиво произносил:
— Какой дурак этот Гитлер! С его техникой и нашей армией мы с ним владели бы всем миром…
Сталин — спаситель Отечества
Известно, что с приходом к власти в СССР Хрущева началась критика Сталина. Я тогда был студентом Московского высшего технического училища имени Баумана и, как многие, свято верил тому, что писалось в газетах. Если уж в «Правде» утверждалось, что Сталин плохой, значит действительно он был плохим человеком. Тогдашняя пропагандистская машина работала во всю мощь. Старшее поколение знало, что обвинения Сталина в тех или иных грехах не соответствуют действительности, но помалкивало, боясь потерять свои партбилеты. А мы, тогда еще молодые, воспринимали критику Сталина как должное.
Но я был удивлен тем, что при Хрущеве было отменено празднование дня Победы 9 мая. Он стал рабочим днем. Говорить о победе — значит нельзя не говорить о Сталине, с чьим именем была связана эта победа. Первые лица государства в своих выступлениях по случаю того или иного праздника старались не упоминать имя Сталина. Его старались вычеркнуть из истории. И новое поколение, родившееся и выросшее в послевоенные годы, имеет о Сталине искаженное представление.
При Брежневе критика Сталина приутихла, но оценка Сталина как узурпатора, отошедшего от ленинских принципов партийного руководства, оставалась прежней. В 1982 году отмечалось 25-летие со дня запуска первого искусственного спутника земли. Издательством «Знание» мне, как специалисту в области космонавтики, было поручено написать брошюру, посвященную этой теме. Мое ознакомление с архивами показало, что Сталин особое внимание уделял не только развитию атомного оружия, но и развитию ракетной техники как средству его доставки.
Когда рукопись была готова, ее передали в цензуру для получения визы-разрешения на публикацию. Я ожидал положительного решения, ведь речь шла об истории и секретов я постарался не разглашать. Получив рукопись, я был удивлен тем, что те абзацы, в которых упоминался Сталин, были изъяты из книги. Брошюра вышла в свет, но без упоминания имени Сталина.
С приходом к власти Горбачева критика Сталина возобновилась с новой силой. Закоперщиком всей этой вакханалии явился журнал «Огонек». Пришлось мне, инженеру, серьезно взяться за мое политическое образование и по новому, осмысленно, изучать историю партии. Сначала все вылилось в написание небольших статей-опровержений, которые были опубликованы в журнал «Молодая гвардия» и «Москва». Затем я написал небольшой очерк о Сталине, где попробовал разобраться, почему у новых демократов такая ненависть к Сталину. Может, мой вывод был примитивный, но я увидел, что до Сталина у власти в СССР были евреи, мелкобуржуазная еврейская интеллигенция. Притом никто из них при царе-батюшке не страдал, все они были из зажиточных семей и многие — дворянского или купеческого звания. Например, нарком иностранных дел Чичерин был сыном крупного землевладельца, Ленин — дворянином и т. д. Эти люди были неспособны управлять страной, так как ни один из них в детстве не был приучен к труду. Многие наркомы до революции по 10–15 лет жили за границей и имели смутное представление о жизни простого народа. В конце 20-х — начале 30-х годов началась внутрипартийная борьба межу евреями, приехавшими из-за границы и русскими коммунистами, проведшими многие годы в ссылках и тюрьмах. Эту борьбу русских с засильем троцкистов (сторонников Троцкого) возглавил Сталин. Они-то и отняли у евреев власть.
Свои рассуждения я положил на стол главного редактора «Молодой гвардии» Анатолия Иванова. Я все думал, что он меня вызовет, что-то последует, что-то заставит переделать. Но Иванов молчал. Уже тогда, в 1990 году было видно, что все идет к ликвидации государства. Была отменена цензура, а Иванов все чего-то боялся. Так мой очерк о Сталине остался неопубликованным. Спустя 16 лет я вернулся к нему и с небольшими исправлениями решил его представить на суд читателей.
Кто такие «демократы» и почему они воюют против Сталина?
Почти все, что написано о Сталине в период горбачевско-яковлевской перестройки — ложь! Ложью оказалось то, что Сталин, якобы, не фотографировался с Лениным на скамейке в Горках, что известная фотография — это фотомонтаж, сделанный по указанию Сталина; что он «штафирка» районного масштаба, что на 17-м съезде ВКП(б) сотни делегатов голосовали против Сталина и по его распоряжению голосование было сфальсифицировано. Ложью оказалось и то, что Сталин присваивал чужие труды, и то, что он агент царской охранки. Договорились до того, что Сталин пьяница и бабник, параноик и шизофреник, кровавый палач и предатель Родины, даже Вторую мировую войну развязал именно он, а не Гитлер.
«Огонек» (№ 15, 1989 г.), выполняя указание яковлевского агитпропа, дошел до того, что сообщил своим читателям такую сенсационную новость: «А когда Сталину хотелось съесть двойную порцию супа, он, отведав из своей тарелки, плевал в тарелку Свердлова. Тот, естественно, отодвигал ее, а довольный «товарищ по ссылке» съедал все». Сталин оказался не только «маленького роста» (хотя его рост 173 см), но и в высшей степени «некультурным человеком». Единственное, чего пока еще не удалось раскопать «Огоньку» так это миллионов долларов у Сталина в швейцарских банках. Такой прием «демократы» обычно используют против неугодных им политических и государственных деятелей.
Да, в нашей истории имеются большие пробелы. Двадцатый век называют веком космоса, атомным веком. Но его можно было бы с не меньшими основаниями назвать веком повального вранья. Все началось с сионистских листовок сомнительного содержания, импортированных российскими социал-демократами и распространенных по всей России с целью расшатывания российского престола. И действительно, листовки сделали свое дело — Россия перестала существовать.
С успехом лживая пропаганда делала свое дело в период Первой мировой войны. После октябрьского переворота большевики с помощью печати, которая оказалась в их руках, разожгли гражданскую войну в России, натравливая сына на отца и брата на брата. Они намеревались зажечь пожар всемирной революционной бойни, и не без помощи их лживой пропаганды в конечном счете началась Вторая мировая война.
Сейчас ложь не уменьшается, а увеличивается и тиражируется в миллионах экземпляров газет и журналов, и культивируют ее средства массовой информации, оказавшиеся в руках «малого народа». К официальной бывшей партийной прессе примкнула бывшая «самиздатовская» литература, плюс потоком хлынула ранее именовавшаяся антисоветской, литература из-за рубежа. Известно изречение Наполеона, что с помощью одной газеты можно разгромить четыре дивизии. Десятки просионистски настроенных газет, сначала наносивших удары по СССР, сегодня наносят удары по российской государственности, создавая напряженность и дестабилизацию в замороченном обществе. И эта дестабилизация осуществляется во многих случаях путем эксплуатации темы «Сталин».
Для нашей сегодняшней прессы характерно, что все провозглашают свою незыблемую приверженность «правде». Об этом особенно много говорят «демократы». Я это слово всегда беру в кавычки, ибо «демократия» в России — это не власть народа!
Сформировался и отряд «правдолюбцев» по разоблачению «сталинщины» все из тех же представителей «малого народа». К ним, как и в октябрьском (1917 года) перевороте, примкнули латыши. Один из них, бывший зам. главного редактора журнала «Коммунист», «ученый муж» со степенью доктора наук, О. Лацис пишет: «Если мы хотим остаться на почве науки, то надо помнить, что хлеб науки — факты, и самая заковыристая гипотеза получит право именоваться теорией только тогда, когда она подкреплена фактами» («Знамя», № 5, 1989 г.). Бывший коммунист Лацис выдает свою двуличность следующей «ученой» фразой: «В государстве, рожденном великой революцией, вдохновлявшейся самыми передовыми идеями, сумел захватить власть человек с психологией пахана бандитской шайки».
А сам-то Лацис не из бандитской ли шайки? Коммунистам «Коммуниста» хорошо известно, как в годы «застоя» Лациса чуть было не исключили из партии за серию аморальных поступков. Спас его член брежневского Политбюро, бывший латышский стрелок А.Я. Пельше, помнивший о «заслугах» его печально знаменитого родственника М.И. Лациса (Судрабса) — кровавого палача украинского народа (в апреле — сентябре 1919 года он был председателем Всеукраинской ЧК и залил Киев