9 февраля 1943 г., за четыре дня до освобождения от оккупации, в лесу рядом с городом Ровеньки были расстреляны лидеры «Молодой гвардии» – Олег Кошевой, Любовь Шевцова, Семен Остапенко, Дмитрий Огурцов и Виктор Субботин. Всех членов «Молодой гвардии» перед смертью долго истязали.
В те февральские дни 1943 г. фронт быстро приближался к Донбассу. Ясно, что оккупанты бросили все силы на уничтожение боевого подполья в тылу, это совершенно очевидный момент. С «пятой колонной», а «Молодая гвардия» расценивалась оккупационными властями именно так, расправились с особой жестокостью. Документы следствия об организации «Молодая гвардия» достаточно хорошо известны и тщательно изучены. Там нигде даже намека нет на Организацию украинских националистов, вообще нет никакого национализма, если, конечно, не считать за таковой советский патриотизм. Вот он действительно присутствовал в показаниях абсолютно всех участников «Молодой гвардии». Они были патриотами своей страны, они отдали за нее жизнь. Только страна эта, как это ни прискорбно для многих современных западноукраинских историков, вовсе не какая-то эфемерная Украинская держава, страна называлась Союз Советских Социалистических Республик. И попытки привязать «Молодую гвардию» к деятельности Организации украинских националистов крайне нелепы.
Впрочем, понятно, что эти попытки будут продолжаться и дальше. На Украине выросло уже два поколения людей, которым внушили, что вся история Второй мировой войны в целом и Великой Отечественной войны в частности – это героическая борьба Организации украинских националистов со всеми – с немцами, с коммунистами, с кем угодно. Поскольку в умах украинских политиков все земли Донецка и Луганска по-прежнему территория Украины, то естественно, что «Молодая гвардия» должна быть так или иначе интегрирована в историю Организации украинских националистов. И ничего страшного, что об этом нет ни единого документа. Никого даже не смущает, что сами члены Организации украинских националистов никогда не вспоминали о таком героическом эпизоде в своей бурной военной биографии. Еще двадцать – тридцать лет назад все прекрасно понимали, что нет ничего общего между ОУН и «Молодой гвардией», что Кошевой, Шевцова и другие молодогвардейцы воспринимали ОУН как таких же врагов, что и немецких оккупантов. Даже сейчас позиции ОУН в Луганске и Донецке нельзя назвать не то чтобы крепкими, а хотя бы существующими. Но эту ложь будут повторять и повторять, пока в нее не начнут верить.
Понятно, почему мифы о «Молодой гвардии» продолжат и дальше активно вбрасываться в общество. Украине требуется своя, новая история – от битвы на станции Круты до битвы под Бродами, от сопротивления ОУН всем, кому только можно, до, условно говоря, «героев Майдана Незалежности». Только деяния все какие-то мелкие, нужны действительно подлинные герои, а вот с ними у Украинской державы как-то не складывается. Поэтому будут заимствовать из советской истории. И первые в очереди, естественно, «Молодая гвардия». Собственно говоря, это заимствование идет уже почти четверть века. Пока не слишком успешно, но чем дольше будут вбрасываться средствами массовой информации подобные мифы, тем большая вероятность, что однажды в это поверят. Уже не ангажированные историки, старательно отрабатывающие гранты западных фондов и организаций, а простые обыватели начнут верить, что Олег Кошевой, Ульяна Громова и многие другие молодогвардейцы были героями Организации украинских националистов. Как говорится, капля камень точит.
Некий поэт написал: «И потомки красных комиссаров нам допишут мемуары белых». А противостоять массовому оглуплению можно только серьезным изучением истории. Кому интересна подлинная история «Молодой гвардии», могут ознакомиться с архивным сборником документов, который впервые за последние четверть века издан в нашей стране. Его появление в продаже – это событие именно с просветительской точки зрения. В последний раз на моей памяти этот сборник документов выходил еще во времена Советского Союза. То есть для современного поколения читателей это библиографическая редкость, еще и написанная достаточно сухим языком, характерным для советского агитпропа. В новом издании текст лучше, проще, доступнее, поэтому рекомендую – ищите книгу и знакомьтесь с ее содержимым.
Глава 12. Пакт Молотова – Риббентропа
О документе «Советско-германский договор о ненападении» 1939 г., который обычно у нас называют «пактом Молотова – Риббентропа», почему-то принято отзываться с этаким презрением. Почему – об этом мы еще отдельно поговорим, начну же с напоминания, что недавно широкой публике был продемонстрирован советский экземпляр того самого документа, включая все секретные протоколы. Тем не менее спекуляции по этому поводу продолжаются. Мы уже знаем, что накануне очередной годовщины этих событий последуют истерики политических лидеров в Польше и в странах Балтии, все к этому привыкли за истекшие годы.
Я сам неоднократно рассказывал в эфире, что на самом деле представлял собой этот документ, и подробно разбирал мифы, возникшие вокруг него. Но вопросов на эту тему все равно приходит очень много, думаю, будет нелишним повторить основное.
Давайте пробежимся по главным мифам, которые сложены вокруг советско-германского договора о ненападении. Сам я безумно не люблю название «пакт Молотова – Риббентропа», но давайте все-таки пользоваться им, чтобы все было максимально понятно.
На сегодняшний момент вокруг «пакта Молотова – Риббентропа» существует более десяти самых популярных мифов, которые неизменно вызывают некий нездоровый ажиотаж. Сейчас я постараюсь передать специфику всех этих восклицаний, рыданий и завываний, которые позволяют себе политики в Польше, в странах Балтии, на Украине – и вслед за ними наши либеральные сограждане. При этом повторять их я буду в изначальных трактовках – и сразу шаг за шагом начну показывать, как именно происходит фальсификация. Потому что здесь нет места никаким историческим заблуждениям, тут нельзя сказать, дескать, люди ленивые, не захотели прочитать сборники документов, не захотели посидеть и подумать лишний час, потому что времени у них всегда не хватает. Нет, здесь явная, намеренная, последовательная, строго продуманная фальсификация!
Итак, первый миф. Два тоталитарных человеконенавистнических строя, которые мечтали истребить как можно больше народа в своей стране, а потом и в чужих, разумеется, не могли не сделать шаги навстречу друг другу. Гитлер и Сталин с удовольствием подписывают наглый грязный договор в Кремле, который, с одной стороны, позволяет начать мировую бойню, а с другой стороны, окончательно фиксирует близость двух политических систем. Ведь никогда в жизни товарищ Сталин не пытался договориться с нормальными, либеральными, демократическими государствами, потому что его тошнило при словах Англия, США или Франция. Ну а костоломов с Лубянки не могло не тянуть к своим братьям по крови из гестаповских подвалов по улице Принц-Альбрехт-штрассе.
Полагаю, многое из того, что я перечислил, вы сами слышите с завидным постоянством. Даже не буду называть фамилии людей, которые подобного рода смысловые конструкции с удовольствием тиражируют в теле- и радиоэфирах, все их прекрасно знают. Мне, например, часто приходится слушать эту абсолютную чепуху, находясь рядом с ними в одной студии. Я прекрасно вижу, что в их мыслительном процессе все изначально переворачивается с ног на голову.
Для начала нужно напомнить, что в то время в Европе, да и вообще в мире не было ни одного государства, которое так последовательно, идейно, политически и даже методом военной силы противостояло нацизму больше, чем Советский Союз. Под военными методами мы здесь понимаем, конечно, пробу сил во время гражданской войны в Испании, когда немцы сражались на стороне франкистов, а советские военспецы помогали их противникам. Кроме того, Кремль многократно предупреждал все ведущие европейские державы, что политика Третьего рейха направлена на демонтаж мирового порядка, установленного после Первой мировой войны, что Гитлер уже готов развязать новую мировую войну.
Тут даже не надо искать примеры, просто открывай энциклопедию и находи подтверждение очевидных вещей. Так, в декабре 1933 г. Москва предлагает Варшаве подписать совместную декларацию о незыблемости границ лимитрофов, то есть Латвии, Эстонии и Литвы. Этого не произошло, потому что против выступила Германия, а Варшава, которая руководствовалась постулатом, что ее главный противник – большевистская Россия, поддержала немцев. В мае 1934 г. Франция предлагает заключить «Восточный пакт» так называется договор о взаимном ненападении всех стран Восточной Европы, Советского Союза и Германии. Кремль согласен, но мирная инициатива в очередной раз блокируется польским руководством. Да и Германия показывает, что ей это неинтересно.
Попробуйте вспомнить, когда последний раз вы слышали из уст поляков, которые тусуются на наших федеральных телеканалах, об этом историческом факте. Не напрягайте память, этого не было никогда. Больше того, многие польские политические эксперты узнали о существовании «Восточного пакта» непосредственно от меня, тому есть немало свидетельств. В том числе и из-за этого мне пришлось написать книгу «Ложь Посполита» – безграмотность современных политиков просто удручает.
Дальше – 1938 г. Москва предлагает созвать международную конференцию, чтобы совместными усилиями разработать ряд активных мер, которые позволят не допустить развязывание мировой войны в ближайшей перспективе. В этот раз против выступила Великобритания. В Лондоне заявили, что инициатива Москвы может подорвать мир в Европе. Можно ли здесь найти логику? Москва предлагает мирные инициативы, которые позволили бы сохранить мир на континенте, а в Англии говорят, что русские на самом деле пытаются разжечь мировую войну.
Окончательно убивают надежду сохранить мир события 1938 г., итогом которых стал Мюнхенский сговор. Англия и Франция принимали в нем самое деятельное участие, а Польша, которая вечно ноет, что являлась главной жертвой Второй мировой войны, успешно отхватила кусок Чехословакии. Это просто для понимания, почему европейские страны не слишком стремились к миру.