Во время записи «Прямого эфира» я спросил у родственников погибшего Захарова, почему они не хотят взять деньги с виновника? Они, по крайней мере спустя пару дней после смертельного ДТП, выказывали благородство: мол, «нам от него ничего не нужно». Да и Ефремов, едва протрезвев, записал трогательное послание с мессейджем о том, что «нет больше никого Михаила Ефремова». Признал вину и, очевидно, был готов понести наказание, а также помочь родственникам. И даже несмотря на видеокадры поставарийной хроники, где актер предстал в образе «Невменько», все равно вызывал сочувствие. Ну, мужик же! Признал вину, готов помочь родным, отсидеть, искупить вину!
Но потом за дело взялся «адвокат дьявола» некто Пашаев, который с трудом формулирует свои мысли по-русски, не говорю уже о том, ЧТО он несет. Кто посоветовал этого малообразованного, отсидевшего, с плохой репутацией человека актеру? И если я, да и большинство людей, я так думаю, сочувствовали Михаилу сразу после его публичного покаяния, то сегодня даже среди близких друзей артиста масса тех, кто сомневается в своих чувствах к нему. Я бы еще понял уловки адвоката и самого Ефремова, если бы не было многочисленных свидетелей и свидетельств в виде записи видеокамер. Но все произошло чуть ли не в прямом эфире, на глазах у миллионов людей. Теперь же на голубом глазу нам говорят, что Ефремов сидел на пассажирском кресле, а его автомобилем управляли чуть ли не хакеры. Ага, инопланетяне влили в него бутылку водки, запихали в ноздри кокаин и дали прикурить от большого косяка. А потом усадили на пассажирское кресло внедорожника и с помощью внеземных технологий выкатили его на Садовое кольцо. Даже самое больное воображение не может такое нарисовать.
Не очень я понял и пассаж Дмитрия Быкова о том, что Ефремов – это жертва нашей с вами агрессии. Не перепутал ли Дмитрий Львович причину со следствием? Отказ Ефремова от своих же слов, непризнание вины и вообще его поведение в суде, которое иначе как скотством не назовешь, – вот что породило агрессию. Мое сочувствие к нему тает на глазах. Я еще лелею надежду, что он все-таки меня по-хорошему удивит. Уж не знаю, как, но надеюсь. Но надежды, честно говоря, мало. Думаю, что у судей примерно такое же отношение к этому балагану, устроенному Ефремовым и его адвокатом.
Глядя на то, как паскудно ведет себя сам актер, родственники жертвы тоже решили не церемониться и не расшаркиваться, выключили благородство и требуют миллионной компенсации. Будто бы заразившись этим скотством от самого Михаила Олеговича. Очень хотелось бы сказать вслед за его великим отцом: «Он виноват, товарищи, но он не виноват…». Но язык не поворачивается.
Никакой Ефремов не великий. Скорее, жалкий.
Алексей Беляков, экс-«Condé Nast Россия»:
Вот же хреновина. Михаила Ефремова буквально вынесли из здания суда. Без сознания. Подозрение на инсульт. Мужик бухал сорок лет, бухал необузданно, дико, безжалостно. И даже не только бухал, судя по всему. Убивал себя всеми силами. Но весело жил, лихо тусил, и снимался безостановочно. Не говоря о театре и прочих работах. Безотказная пьяная фирма. Рассказывают, что Никита Сергеич, когда позвал его сниматься в фильме «Двенадцать», поставил жесткое условие – не пить. Миша согласился. И не вынес такого режима, сорвался. Михалков был в ярости, но Ефремов все отыграл, как положено. И вот какая злая насмешка: когда он не пьет, когда сидит тупо дома – тут вдруг увозят на «скорой». Русский человек живет, пока сильно пьет. Без похмелья и работа не клеится. Как только русский человек бухать прекращает – тут он и разваливается на куски. Нельзя не бухать нашему человеку, вредно для здоровья.
NB Вот что хотелось бы про русского человека добавить. Касьянова утверждает, что мы (я про русский этнос) как дети.
Что, собственно, отличает ребенка от взрослого человека?
Несформированность понятий. (С пресловутыми Десятью Заповедями в голове не рождаются. Их постигают извне в процессе взросления.)
Неспособность к отождествлению, сопереживанию. (Ребенок, который увлеченно таскает за хвост кошку, не в состоянии войти в ее положение и ощутить, что ей довольно неприятно.)
Отсутствие чувства ответственности за содеянное и за других. (Партократия и ее преемница.)
Неспособность увидеть завтрашний день, то есть оценить последствия тех или иных ситуаций или поступков. (Чернобыли всех мастей.)
Готовность склониться перед авторитетом, причем – авторитетом скорее с оттенком силы, нежели с признаками ума. (Феномен Ельцина – тому доказательство.)
Неспособность без внешнего принуждения оставаться в рамках социально-допустимого. (И эти люди не позволяют мне ковыряться в носу! – искренне возмущается мальчик, подглядев через приоткрытую дверь спальни родительские постельные упражнения.)
«Писатели-деревенщики», в частности, Глеб Успенский, в своих очерках оставили живое свидетельство о процессах, происходивших в период разложения русской крестьянской общины. Это – повествования о раскрепощенных от общинных уз людях, бывших крестьянах и ремесленниках, становящихся в новых условиях мошенниками, эксплуататорами и даже наемными убийцами. Г. Успенского, который в принципе очень уважает крестьян, просто поражает полная безответственность этих “раскрепощенных” индивидов, их свобода от всяких моральных ограничений и полное неведение в вопросах нравственности». (К. Касьянова).
Трудно не признать, что это до боли знакомая картина.
И еще. Я встречался с Александром Добровинским накануне заседания Мосгорсуда, в ходе которого был изменен приговор – вместо 8 лет лишения свободы, суд определил к отбытию 7 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. И меня Александр Андреевич огорчил, заявив следующее:
«Ну, раз я обещал вам эксклюзив, сделаю. Смотрите. Значит, когда начался этот процесс, то защита господина Ефремова, а именно господин Пашаев, сказал одну очень интересную вещь, которая меня заинтересовала. Он сказал, что домашний арест, который был у господина Ефремова, это целиком заслуга его, господина Пашаева. Меня это немножко удивило. Честно вам скажу. И причин было несколько. Первая – следователь просил домашний арест. Второе – это домашний арест просил прокурор. И третье, что самое удивительное, что господина Пашаева на том суде не было. Там была госпожа Шаргородская.
Я немножко пришел в недоумение, а как, собственно, можно так обманывать. Это было в официальном интервью. Он сказал это. Я своими глазами видел это интервью, читал. Это было интервью азербайджанскому журналу какому-то и так далее и тому подобное. Но я понял, с кем я имею дело. И вот тогда было принято решение пригласить в дело одну очаровательную коллегу, Анну Бутырину, которая знала господина Пашаева давно. Они давно работали. И она знала всю тактику и стратегию, которую господин Пашаев будет выстраивать. Она заранее мне рассказала про свидетелей, которые будут участвовать, приблизительно. Она мне рассказала про инсульт, который будет у господина Ефремова. Был ли он постановочный? Ну, по крайней мере, моя коллега об этом мне сказала. Потому что в других делах у господина Пашаева тоже были люди с инсультами. И так далее.
И вы знаете, вот эти, этот тактический ход, да, пригласить Анну в процесс, он оказался очень действенным. Потому что мы предполагали и знали абсолютно все. Если помните, когда господин Пашаев отказался, господин Ефремов отказался от своих защитников, то в тот же день я давал интервью и сказал, что это неправда. Но мы знали, что происходит на самом деле. И вместе с Анной мы, считаю, очень хорошо отработали. Ну, собственно, и результат. Помните, я вам сказал результат – смотрит табло. Ну, вот мы получили то, что получили».
Приговор
Чулпан Хаматова о реакции на приговор Михаилу Ефремову рассказала в интервью РИА:
«Я могу прокомментировать только с точки зрения сочувствия к Мише, к его судьбе. Это огромное горе: погибли два человека, это так и есть. Все это происходило в таком ожесточении общества, потере каких бы то ни было человеческих качеств. Ни милосердия в этом не было, ни соучастия, ни сочувствия – это было чудовищно. Я считаю, это опасный показатель, опасная черта, через которую наше, российское, общество переступило. Когда с такой яростью бьют лежачего, добивают его камнями, мне кажется, что есть какая-то психическая проблема у этих людей. И это повод задуматься всем».
Я разместил этот абзац у себя в Фейсбуке без какого-либо сопроводительного текста – слишком давно знаком с Михаилом Олеговичем, чтобы иметь возможность высказаться объективно. Но готов поделиться комментами своих подписчиков:
Да. Падающего у нас толкают с особым удовольствием. Но кто знает, может быть, для Ефремова, как бы жестоко это ни звучало, в этом повороте судьбы и спасение. Он ведь саморазрушался со скоростью гоночной машины, и не только физически, это ж алкоголь… Я желаю ему пройти этот страшный период жизни с достоинством и выйти из него еще более лучшим, чем зашел.
Если бы Миша не вел себя так борзо… Ни в момент задержания, ни в суде. Страна ему и посочувствовала бы… Но он себя вел так, как привык еще при папе во МХАТе хамить и двери ногами открывать. Возмездие пришло.
Да хватит вам, уже осудили, срок получил. А вы все распинаете и распинаете. Закидали уже его по самое некуда… И другим наука, да и распинающим надо свою оголтелость унять и помнить пословицу – «от тюрьмы и от сумы не зарекайся». Да и «милость к падшим» проявите, вы же люди…
Да никто особо его не добивал, откуда вы это взяли?! Его добил адвокат Пашаев, и многие сочувствовали – откуда и где он взял такого адвоката?! Понятно, что говорили о том, что он пьет, и осуждали это, погиб человек по вине пьяного водителя. А что, надо было сочувствовать Мише?! Просто жалели, конечно, – сломал себе судьбу!