В боевых действиях миноносцев Первой эскадры флота Тихого океана после боя 28 июля 1904 г. наступил новый этап, главной задачей которого стала всемерная поддержка флотом осажденной крепости – десантом с кораблей, боеприпасами и корабельными орудиями, снятыми с судов эскадры и установленными на сухопутных позициях, а также огнем корабельной артиллерии по позициям осаждающих крепость японских войск.
Анализ боевых действий миноносцев в новых условиях предполагает освещение следующих аспектов:
1) активные оборонительные действия миноносцев в августе-сентябре 1904 г.;
2) завершающий этап боевых действий миноносцев (октябрь-декабрь 1904 г.);
3) степень эффективности боевых действий миноносцев в период обороны Порт-Артура.
Активные оборонительные действия миноносцев (август-сентябрь 1904 г.).
Главным содержанием военных действий на море в августе-сентябре 1904 г. стала борьба с японским блокадным флотом. Основная тяжесть этой борьбы легла на миноносцы, которые оказались не только самыми активными кораблями эскадры, что было характерно и для первого этапа их деятельности, но, по сути, единственными, которые использовались для борьбы с флотом противника. Броненосцы и крейсеры русского флота перестали выходить в море, за исключением единственного случая, когда 10 августа 1904 г. броненосец «Севастополь» вышел в бухгу Тахэ для уничтожения японской батареи [1]. В море выходили лишь канонерские лодки и миноносцы.
После боя 28 июля 1904 г. в составе обоих отрядов миноносцев осталось только 13 кораблей, которые могли продолжать боевые действия. Первый отряд фактически перестал существовать, поскольку из 11 кораблей, входивших в его состав к началу военных действий, уцелело только 3 миноносца – «Властный», «Выносливый» и «Бдительный», который заканчивал ремонт котлов. Из 14 миноносцев второго отряда осталось 10 кораблей – «Бойкий», «Разящий», «Расторопный», «Стройный», «Смелый», «Скорый», «Сердитый», «Сторожевой», «Сильный», «Статный».
Главными характеристиками деятельности миноносцев на этом этапе были:
1) осуществление минных постановок;
2) проведение рейдов для поиска и уничтожения японских кораблей;
3) содействие боевым операциям на сухопутном фронте;
4) охрана тралящего каравана и внутреннего рейда Порт-Артура;
5) ухудшение положения и осложнение действий миноносцев на завершающем этапе осады Порт-Артура.
Наиболее важным и эффективным направлением в деятельности миноносцев на данном этапе было осуществление минных постановок. В течение августа-сентября 1904 г. миноносцы провели семь удачных ночных посгановок мин. Все ночные постановки осуществлялись одиночными миноносцами. Всего для этой цели было приспособлено три миноносца – «Скорый», «Сердитый» и «Стройный»[2] . «Скорым» были осуществлены четыре минные постановки, «Сердитым» две и «Стройным» одна.
6 августа миноносец «Скорый» (командир лейтенант П.М. Плен) поставил четырнадцать мин юго-западнее острова Кэп, 10 августа еще 16 мин в том же районе, 20 августа 16 мин между бухтой Луивантань и островом Кэп. 27 августа миноносец «Сердитый» (командир лейтенант А.А. Колчак) поставил 16 мин в двадцати милях к юго-востоку от Порт-Артура. 4 сентября «Скорый» поставил 16 мин у острова Айрон. 28 сентября «Сердитый» (командир лейтенант С.К. Дмитриев) поставил 16 мин. В конце сентября «Стройный» (командир лейтенант В.Л. Кузьмин-Караваев) выставил 18 мин[3] . Все эти постановки оказались успешными: на них противник потерял несколько своих кораблей.
Нельзя с полной уверенностью определить, сколько японских кораблей погибло на минах, выставленных именно миноносцами, и какие корабли погибли на минах того или иного миноносца. Результаты некоторых минных постановок, осуществляемых с миноносцев, остались неизвестны. С уверенностью можно определить гибель следующих японских кораблей на минах, выставленных с миноносцев. 21 августа погиб эскадренный миноносец «Хаятори» на минном заграждении, выставленным «Скорым», вместе с ним на этом же заграждении взорвался и пошел ко дну тралящий пароход[4] . 5 сентября броненосная канонерская лодка «Хай-иен» погибла на заграждении «Скорого»; 5 ноября пароход на заграждении «Стройного»; 17 ноября канонерская лодка «Сай-иен» на заграждении «Сердитого». 4 декабря взорвался и погиб четырехтрубный миноносец, на том же месте, где взорвался «Сай-иен»; 30 ноября крейсер «Такасаго» на заграждении «Сердитого». На заграждениях, выставленных «Решительным», погиб японский номерной миноносец, а 28 августа, возможно, на минах «Бойкого» и «Бурного», погиб еще один миноносец противника[5] . На минах, выставленных «Скорым», получили повреждения 21 августа – крейсер «Ицукусима», 27 августа – крейсер «Цусима»[6] .
Наиболее умело и эффективно действовали миноносцы «Скорый» и «Сердитый». Учитывая общее незначительное число мин, выставленных миноносцами (около 112 в ночных одиночных постановках), результативность минных заграждений миноносцев следует признать очень высокой. Благодаря малым размерам и большой скорости хода они могли незамеченными проходить мимо дозорных японских кораблей и ставить мины в непосредственной близости от японских сторожевых судов. Так, например, 10 августа «Скорый» осуществлял минную постановку и с него был замечен японский миноносец, подававший «Скорому» сигналы. К этому моменту со «Скорого» уже было поставлено 12 мин. При постановке тринадцатой мины внезапно засел якорь, а японский миноносец уже приближался. Тогда на «Скором» сбросили мину и якорь в воду, проделав то же самое с остальными под самым носом японского миноносца, и после этого полным ходом пошли в Порт-Артур[7].
Миноносец, шедший ставить мины, был беспомощен при встрече с неприятелем: в снаряженную мину было достаточно одного попадания снаряда, чтобы разнести миноносец на куски. Кроме того, принимая в корму мины заграждения, миноносец лишался возможности действовать кормовой пушкой и торпедным аппаратом[8] . Благодаря приобретенной практике, скорость минных постановок к концу их проведения удвоилась. Миноносец «Скорый» на постановку мин тратил от 15 до 20 минут[9] . 28 сентября «Сердитый» поставил 16 мин всего за 8 минут. Выходя на минные постановки, миноносцы держали ход 14-16 узлов, чтобы не было демаскирующих судно факелов из труб, а подходя к месту постановки, снижали ход до 6 узлов. Мины ставились на глубине 5-6 футов ниже уровня малой воды, где они представляли опасность не только для крупных японских кораблей, но и для миноносцев противника[10] .
В Западном бассейне Порт-Артура
Во время выходов в море с целью минных постановок не погиб ни один русский миноносец, что еще более повышает степень результативности их деятельности. Однако не все выходы заканчивались успешно, и в некоторых случаях миноносцам приходилось возвращаться в Порт-Артур, не выполнив задания.
В ночь на 9 августа «Скорый» вышел для минной постановки. Однако ясная звездная ночь и встретившиеся по пути японские миноносцы помешали поставить мины[11] . В документах сообщается: «За три мили от Кэпа он встретил три японских миноносца, делавших ему опознавательные. П.М. Плен повернул к Артуру. Миноносцы пошли за ним, принимая за свой. На рейде наши увидели три японских номерных миноносца (замечательно, что наши береговые батареи видели их). П.М. Плен удачно проскочил в гавань. Тут только японцы заметили свою ошибку, но было уже поздно»[12] . 24 августа вечером «Сердитый» вышел в море для постановки мин, но вынужден был вернуться, не исполнив поручения, так как по пути был обнаружен двумя японскими миноносцами, причем один из них пошел за «Сердитым»[13] .
Командир одной из береговых батарей штабс-капитан А.К. Люпов считал, что причиной неудачи в данном случае стали действия японских шпионов: на береговые батареи сообщение о предстоящем выходе миноносца передали по телефону, а так как японские шпионы прослушивали телефонные переговоры, то об этом стало известно и врагу и наш миноносец уже ожидали в море вражеские корабли[14] . С точкой зрения Люпова следует считаться, так как изучение его дневника показывает, что он был очень информированным человеком и кроме того, очень критически оценивал события и заносил в свой дневник лишь те, свидетелем которых был сам, или если они не вызывали сомнений в своей достоверности – в его дневнике нет места сплетням и пустым слухам.
Во время минных постановок обнаружилась также значительная практическая сложность в постановке мин при волнении на море. По этой причине 22 сентября «Сердитый» не смог произвести постановку и вынужден был вернуться обратно[15] .
В конце сентября 1904 г. миноносцами была осуществлена групповая постановка мин заграждения в дневное время. 28 сентября был получен приказ выставить минное заграждение по направлению к острову Кэп. Его выполнение осуществляли 7 миноносцев: «Бдительный», «Сторожевой», «Сердитый», «Смелый», «Стройный», «Статный» и «Расторопный». Во время этой дневной постановки миноносцы встретили активное сопротивлении японского флота, но тем не менее, несмотря на исключительно трудные условия, выполнили приказ. Как только они вышли из Порт-Артура и направились к Кэпу, появились корабли противника, открывшие огонь по миноносцам. Приблизиться к берегу было невозможно, поскольку японские береговые батареи также вели обстрел. Миноносцы вернулись в Порт-Артур, но почти сразу же пошли вторично полным ходом к назначенному месту для постановки мин. Японские суда к этому времени отступили, однако когда русские миноносцы возобновили постановку мин, вновь подошли и открыли огонь, из-за чего пришлось ставить мины почти на полном ходу[16] . Всего бьшо выставлено 20 мин, в том числе и 9 фальшивых[17] .
Всего за август-сентябрь 1904 г. миноносцами бьшо выставлено 112 мин в ночных одиночных постановках и 20 в дневных[18] . Мины были поставлены в наиболее важных местах для защиты правого и левого флангов крепости и на пути патрулирования крейсеров «Якумо» и «Токива»[19] . Минные заграждения, поставленные с миноносцев, нанесли японскому флоту значительный урон и способствовали обороне крепости с моря. Поставленные на флангах сухопутных укреплений, минные заграждения не позволяли японцам обстреливать эти укрепления. Все попытки в этом направлении стоили противнику очень дорого[20] . Мины, поставленные на путях японских блокирующих судов, доставляли им немало затруднений, стесняя их движение и вынуждая постоянно иметь перед собой тралящий караван[21] .
Ночные минные постановки, которые стали активно осуществлять русские миноносцы, явились для японцев полной неожиданностью, в результате чего японский флот понес тяжелые потери: только в течение августа на минах погибли один крейсер, один эскадренный и два номерных миноносца, один пароход, один крейсер получил повреждения[22] .
Менее успешным направлением деятельности миноносцев в августе-сентябре 1904 г. были выходы в море с целью уничтожения судов противника. В непосредственной близости от Порт-Артура японцы держали блокадный отряд, который состоял из блокадного дозора и отряда поддержки. Днем блокадный отряд в полном составе держался в видимости Порт-Артура, на расстоянии 10-20 миль от него. На ночь отряд подцержки, состоящий из крейсеров, опасаясь атак русских миноносцев, отходил в море, а блокадный дозор из миноносцев оставался на внешнем рейде[23] .
В промежутках между постановками мин в темные ночи миноносцы посылались на рекогносцировки, чтобы точно знать место ночевки больших судов и, выследив их, произвести торпедную атаку. Посылка миноносцев отрядом была признана неудобной, потому что каждый раз отряд до встречи больших судов наталкивался на такой же или более сильный неприятельский отряд миноносцев и дело оканчивалось артиллерийской перестрелкой, не дававшей существенных результатов[24] . По этой причине было решено посылать в ночные экспедиции одиночные миноносцы.
Гибель японского миноносца (С рисунка того времени)
2 сентября 1904 г. вечером в такую экспедицию был послан миноносец «Расторопный» под командой лейтенанта В.И. Лепко с целью осмотра острова Миотао. На пути он встретил и осмотрел большую китайскую джонку, предполагая, что та везет снаряды для японской армии, но оказалось, что это был китайский торговец мануфактурным товаром и джонку отпустили[25] . Из-за потери времени на осмотр джонки миноносец вынужден был отказаться от намерения обследовать острова Миотао и к утру вернулся к маяку Ляотишана. Уже при подходе к маяку он обнаружил показавшуюся на западе в семи милях неизвестную шхуну и, повернув, пошел к ней полным ходом. Шхуна оказалась японской, поэтому была задержана «Расторопным» и приведена им как приз в Порт-Артур[26] .
Как отмечал в своем дневнике штабс-капитан Квантунской крепостной артиллерии А.Н. Люпов: “Курьезно было видеть маленького миноносца, буксирующего этого парусного гиганта”[27] . Последующие выходы миноносцев с целью обнаружения вражеских судов в сентябре не принесли результатов: крупных японских кораблей встречено не было, попадались лишь японские дозорные миноносцы, поскольку крупные корабли, находящиеся в поддержке дозора, на ночь, опасаясь минных атак, уходили в море.
В августе-сентябре 1904 г. миноносцы оказывали активное содействие боевым операциям на сухопутном фронте, в частности, проводили операции по предотвращению высадки десантов, обнаружению и уничтожению батарей противника. Так, 6 августа с береговых постов было получено известие о том, что японцы готовят десант с джонок у Ляотишана. В этот район были спешно высланы миноносцы «Сильный» и «Разящий», а затем и остальные миноносцы с целью осмотра берега у Ляотишана. Полученная информация, однако, не подтвердилась[28] .
8 августа днем был предпринят выход миноносцев в бухту Тахэ для обстрела позиций японских войск и обнаружения местонахождения японских батарей 120-мм орудий, расположенных в районе бухты. При этом миноносец «Сильный» получил одно попадание в носовую часть, остальные миноносцы, хотя и держались в пределах огня японских 120-мм орудий, сумели избежать попаданий благодаря успешному маневрированию[29] . На «Сильном» в результате попадания один человек был убит и шесть ранено[30] , полученные повреждения были незначительны.
10 августа в 6 часов утра в эту же бухту с целью обнаружения японских батарей вышел миноносец «Расторопный» с начальником отряда капитаном второго ранга Е.И. Криницким и командиром броненосца «Севастополь» Н.О. Эссеном в сопровождении еще двух миноносцев. Н.О. Эссен вспоминал: «Выйдя из гавани полным ходом, отряд миноносцев отправился в бухту Тахэ для рекогносцировки места расположения неприятельских батарей 120-мм пушек. Когда наши миноносцы подошли к берегу на расстоянии 35 кабельтовых, береговые японские батареи открьши по ним оживленный огонь и тем обнаружили свое расположение. Получив, таким образом, необходимые сведения, мы вернулись в гавань»[31] .
Вслед за этим, в 9 часов утра назначенный для уничтожения японских батарей в бухте Тахэ броненосец «Севастополь» начал выход на внешний рейд.
Действия броненосца обеспечивали шесть миноносцев: четыре шли впереди него с тралами, а два сзади, бросая буйки по протраленному пути, чтобы иметь возможность ориентироваться на обратном пути[32] . Огнем своих орудий «Севастополь» уничтожил неприятельскую батарею, в которой было от 8 до 10 120-мм орудий, однако на обратном пути броненосец натолкнулся на мину и получил серьезные повреждения[33] .
После 28 июля миноносцы продолжали нести дежурство по охране тралящего каравана и внутреннего рейда Порт- Артура. 11 августа во время выполнения этой задачи погиб миноносец «Выносливый» и получил серьезные повреждения «Разящий». «Выносливый» попал на банку из двух связанных между собой мин[34] .
Взрыв прошел под обоими бортами в носовой части и миноносец быстро скрылся под водой. При этом погибли командир корабля лейтенант П.А. Рихтер, лейтенант Кашерининов и десять нижних чинов[35] . «Разящий» был взят на буксир «Расторопным» и приведен в Порт-Артур, однако ввести в строй его уже не удалось[36] .
Лейтенант Ковалевский вспоминал: «Вообще была большая ошибка посылать в охрану каравана глубоко сидящие миноносцы, как, например, «Выносливый», так как мины, опасные в большую воду только для больших судов, становились в малую воду опасными и для миноносцев, охрана каравана миноносцами вообще не имела цели, так как потом, когда дежурным миноносцем предписано было стоять у дежурной лодки и быть наготове, то охрану несли батареи морского фронта и результат был прекрасный, надо было видеть, как шуровал зарвавшийся и подошедший близко миноносец, когда шести дюймовое орудие с Лагерной батареи давало перелет через него»[37] . После случая с «Выносливым» и «Разящим» траление производилось лишь с большой водой.
В случае необходимости миноносцы выполняли также функцию охраны и сопровождения русских судов. Так, например, 5 августа 1904 г. они встретили прорвавший блокаду маленький пароход с продуктами и отконвоировали его в Порт-Артур. Вышедшая вместе с миноносцами канонерская лодка «Гремящий» на обратном пути погибла, подорвавшись на японской мине.
| 30 апрeля 1904 г. | миноносец № 48 |
| 1 мая 1904 г. | посыльное судно (авизо) "Мияко" |
| 2 мая 1904 г. | эскадренный броненосец "Хатцусе" |
| 2 мая 1904 г. | эскадренный броненосец "Ясима" |
| 4 мая 1904 г. | эскадренный миноносец "Акацуки" |
| 2 июня 1904 г. | канонерская лодка (судно береговой обороны) "Каймон" |
| 4 августа 1904 г. | двухтрубный крейсер у Ляовантаня |
| 21 августа 1904 г. | эскадренный миноносец "Хаятори" |
| 24 августа 1904 г. | номерной миноносец |
| 28 августа 1904 г. | миноносец в 150 т водоизмещения |
| 3 сентября 1904 г. | канонерская лодка "Хай-иен" |
| 17 ноября 1904 г. | канонерская лодка "Сай-иен” |
| 30 ноября 1904 г. | крейсер 'Такасаго" |
| 1 декабря 1904 г. | миноносец № 53 |
| 4 декабря 1904 г. | эскадренный четырехтрубный миноносец |
Кроме того, взорвались и погибли 3 парохода
| 13 июля 1904 г. | броненосный крейсер "Чиода" |
| 21 августа 1904 г. | бронѳносный крѳйсер "Ицукусима" |
| 22 августа 1904 г. | легкий крейсер "Цусима" |
| 28 августа 1904 г. | эскадренный миноносец "Харусаме" |
| 13 октября 1904 г. | броненосец "Асахи" |
| 20 октября 1904 г. | истребитель (эскадренный миноносец) "Оборо" |
| 10 ноября 1904 г. | миноносец № 66 |
| 27 ноября 1904 г. | крейсер "Акаси” |
Как с горечью отмечал в своем дневнике штабс- капитан А.Н. Люпов: “И опять всему виной наша халатность. Утром тралили, а вечером решили, что можно и не тралить. И вот результат”[38] .
Период августа-сентября 1904 г. характеризовался серьезным ухудшением положения кораблей эскадры, в том числе миноносцев. С 29 июля из-за постоянного обстрела внутреннего рейда миноносцы вынуждены были практически ежедневно, избегая бомбардировки, на день укрываться на внешнем рейде[39] . По причине непрерывного обстрела территории порта становился весьма затруднительным ремонт кораблей в мастерских. Особенно сильно это сказывалось на миноносцах, которьіе из-за своей крайне напряженной боевой службы постоянно нуждались в ремонте. На заседании командиров миноносцев 16 ноября 1904 г. отмечалось: «Хорошего ремонта для миноносцев с самого начала войны не было, так как не разрешалось выводить миноносец из действия более как на пять дней»[40] . М.В. Бубнов вспоминал: «По общему мнению, все миноносцы в течение осады Артура несли каторжную, мало вознагражденную потом службу. Котлы требовали частой чистки, а миноносцы почти все время были под парами. По сравнению с большими судами, они работали во сто раз больше»[41] .
В начале августа был поврежден батопорт дока попавшим в него снарядом, работа в доке уже не производилась и он держался наполненным водой, из-за чего «Боевой» и «Разящий» остались без ремонта, также как и минный транспорт «Амур»[42] .
С 12 сентября начались бомбардировки Порт-Артура одиннадцатидюймовыми мортирами, установленными за горами[43] . Капитан второго ранга В.Д. Тырков вспоминал: «Я помню, какой странный шум производили эти снаряды в воздухе, падение их предшествовалось секунд за 20 особым шипением, жужжанием. Иногда перед падением снаряда в воду он был виден»[44] . Падавшие почти отвесно, одиннадцатидюймовые снаряды, весившие по 20 пудов, при попадании в корабли причиняли страшные разрушения. Вот свидетельство командира броненосца «Севастополь», капитана первого ранга Н.О. Эссена: «Снаряды, попавшие в суда, производили огромные разрушения, пронизывая несколько палуб и переборок, разрушая все на своем пути, и разрываясь внутри судна, причем осколки имели достаточно сил, чтобы пробить палубу или переборку»[45] . Одного удачного попадания такого снаряда было достаточно, чтобы вывести из строя или даже потопить миноносец.
К счастью не все 11-дюймовые снаряды взрывались, но даже неразорвавшиеся снаряды наносили серьезные повреждения: так 24 сентября такой снаряд пробил на “Пересвете” три палубы и борт, на “Палладе” неразорвавшийся 11-дюймовый снаряд пробил две палубы и застрял в угольной яме, убив при этом 4 матросов[46] .
Интересно в этой связи воспоминание капитана второго ранга В.Д. Тыркова: «До 20 сентября миноносцы находили еще себе приют в западном бассейне у Перепелочной горы. 25 сентября около 8 часов утра снаряды начали падать между миноносцами, бывшие под парами начали уходить на рейд. Но тут пострадало два миноносца: неприятельский снаряд попал в машину миноносца «Бойкий», когда он уже уходил, и вывел ему из строя одну машину. Другой снаряд попал в миноносец «Скорый», командовал им тогда уже я. Миноносец был без паров, был ремонт машин и холодильника, положение было беспомощное. Снаряды продолжали сыпаться. В носовой палубе пришлось тушить пожар брандспойтом, к счастью, не произошло возгорание в минном погребе и в носовом погребе, куда попала головная часть этого снаряда… Затем в начале 3-го часа это место начали обстреливать 11-дюймовыми бомбами… При их разрывах в воде весь корпус миноносца содрогался, а у стоявших рядом «Забияки» и «Джигита» мачты ходили ходуном. В три часа дня начальник отряда капитан второго ранга Криницкий, живший на «Забияке», достал в порту баркас и миноносец удалось увести»[47] .
С 26 сентября миноносцы не имели возможности стоять в гавани, было даже запрещено ходить днем по гавани, чтобы не вызывать лишних бомбардировок[48] . Теперь миноносец мог погибнуть не только при выполнении боевого задания, но и при стоянке в порту, в момент приемки угля или воды.
Таким образом, действия миноносцев в августе- сентябре 1904 г. были достаточно активными и, как показали результаты минных постановок, произведенных миноносцами, весьма успешными. При этом потери миноносцев за данный период были сравнительно невелики – погиб «Выносливый» и «Разящий» получил серьезные повреждения с выводом его из строя. Вместе с тем положение миноносцев, как и всех кораблей эскадры, в осажденном Порт-Артуре с каждым днем все более ухудшалось.
Миноносец “Сазанами” – активный участник боевых действий у Порт-Артура
Завершающий этап боевых действий миноносцев (октябрь-декабрь 1904 г.)
При анализе завершающего этапа боевых действий миноносцев в период осады Порт-Артура наиболее важное значение имеют следующие аспекты:
1) снижение боевой активности ввиду ухудшения снабжения и технического состояния миноносцев;
2) попытка прорыва блокады;
3) охрана миноносцами эскадренного броненосца «Севастополь»;
4) прорыв блокады и завершение боевых действий миноносцев Первой эскадры флота Тихого океана.
В октябре 1904 г. произошло снижение боевой активности ввиду ухудшения снабжения и технического состояния миноносцев. Этот период в боевых действиях миноносцев получил отражение в мемуарных источниках. Так, например, В.Д. Тырков пишет в своих воспоминаниях: «В продолжение всего октября миноносцам приходилось грузиться углем на шлюпках или же по ночам, так как днем нельзя было стоять у угольного склада вследствие бомбардировок. Пресной воды в порту уже не получали, водопровод был уничтожен. Портовой опреснитель действовал временами, так как все время страдал от бомбардировок. Все миноносцы по очереди выходили из строя (типа «Сокол»), так как то и дело страдали холодильники, и тогда миноносец оказывался беспомощным по крайней мере на сутки»[49] .
Для котлов стали брать воду из расположенного рядом с восточным бассейном пресного озера, но это вызвало быстрое засорение котлов и падение их паропроизводительности, так как вода из этого озера не подходила для котлов вследствие болыного числа в ней взвешенных примесей. Угля качественного уже не было – имевшийся в наличии быстро засорял топки, давал факелы из труб уже при 12-14 узлов хода. Для ремонта машин и котлов не было ни условий, ни необходимых деталей и материалов. Миноносцы, и так уступающие японским по скорости, не могли развить и прежних 26-27 узлов.
При таких условиях нечего было и думать о частых выходах в море. В октябре было решено посылать в море на ночь по одному миноносцу, на разведку, но и от этого вскоре пришлось отказаться[50] . В ночь на 4 октября выходил в море «Сердитый», 24 октября 1904 г. «Скорый» и катер ходили к Ляотишану. Выходы эти были безрезультатны. Лишь, один ночной выход в октябре окончился крупным боевым успехом. В ночь с 21 на 22 октября минный катер с броненосца «Ретвизан» под командованием мичмана Дмитриева отправился на разведку в бухту Тонкау (Меланхэ) с целью поиска и атаки неприятельских судов. «По пути ему встретились 3 контрминоносца, в один из них он выпустил мину и взорвал его, а затем взял курс в море и в то время как миноносцы искали его прожекторами по направлению к берегу, он мористее проскочил в Артур»[51] .
На другой день генерал-адьютант А.М. Стессель сообщил адмиралу Р.Н. Вирену, что с форта № 1 видели на рассвете, как два японских миноносца привели в бухту Лунвантань третий, почти затонувший, и бросили его там на месте»[52] . Японцы, очевидно, отнесли повреждения своего миноносца на счет мины заграждения, так как несколько дней усиленно тралили то место, где был катером взорван их эскадренный миноносец. Официально японцы не признали успеха нашего катера, утверждая, что его атака была безрезультатна. За совершенный подвиг мичман Дмитриев был награжден орденом Св. Георгия четвертой степени[53] .
Ввиду значительного ухудшения положения осажденной крепости была предпринята попытка прорыва блокады, осуществленная миноносцем «Расторопный». В воспоминаниях контр-адмирала М.Ф. Лощинского сообщается, что в конце октября было принято решение послать миноносец с депешами в нейтральный порт, поскольку необходимо было дать знать в штаб армии о положении дел в Порт-Артуре. Для этого предполагалось послать миноносец в Чифу с таким расчетом, чтобы он в ту же ночь вернулся в Порт-Артур, а на следующую ночь опять вышел в море и взял в установленном месте почту из Чифу.
С 21 по 25 октября «Сердитый» четыре раза выходил в море и каждый раз, встречая блокирующие миноносцы, вынужден был возвращаться. Тогда в Чифу решено было послать паровой катер, но он не смог выйти в море из-за обнаружившихся на нем неисправностей. На совете флагманов, ввиду остро назревшей необходимости сообщить о положении дел, было решено отправить в Чифу миноносец, с тем чтобы после сдачи почты, если не будет возможности вернуться обратно, миноносец разоружился, положившись на покровительство китайского правительства. Так как «Сердитый» к тому времени получил повреждения от близкого разрыва мины, командованием было принято решение послать миноносец «Расторопный»[54] .
Перезарядка торпедного аппарата на одном из русских миноносцев (С рисунка того времени)
1 ноября 1904 г. в 10 часов утра «Расторопный» был назначен к прорыву. В 2 часа дня он прошел в бухту «Белый волк» и оттуда уже вечером вышел в Чифу. Перед уходом миноносца «Расторопный» на нем был сменен весь офицерский состав: командир, вахтенный начальник и механик[55] . Японские блокирующие контрминоносцы заметили его и стали преследовать, но «Расторопный», воспользовавшись плохой видимостью н умело маневрируя, сумел уйти от преследователей и к утру 2 ноября вошел в гавань Чифу. Из-за аварий в машинах миноносец вынужден был разоружиться, однако командир корабля лейтенант П.М. Плен, опасаясь повторения случая с «Решительным», не стал ограничиваться этим и приказал взорвать миноносец.
В донесении П.М. Плена говорится: «Днем начал получать известия о крайнем раздражении японцев на прорыв блокады, считавшейся ими в настоящее время непроходимой. В море были видны неприятельские миноносцы и крейсеры. Свежий ветер и большая волна не позволяли приткнуться к берегу. В шесть часов вечера, взвесив обстоятельства, решил, что единственный способ не отдать вверенный мне миноносец неприятелю – это взорвать, что я и исполнил…»[56] . Раздались три глухих взрыва, едва слышных на расстоянии 100 метров, и судно погрузилось в воду, от него осталась лишь мачта[57] . Командир «Расторопного» принял тяжелое, но правильное решение, поскольку вероятность захвата разоруженного миноносца была велика.
Надо отметить, что Павел Михайлович ГІлен, показавший себя одним способнейших и отважных командиров миноносцев Первой эскадры Тихого океана, не сделает впоследствии карьеры в военно-морском флоте, В 1914 году он будет в чине капитана 1-го ранга, последний корабль, которым он командовал (в том же чине) в 1916-1917 гг. был устаревший линейный корабль «Слава». С флота он ушел в 1918 году и в том же году погиб, став жертвой красного террора[58] .
Взрыв «Расторопного» вызвал оживленные споры и предположения о мотивах решения, принятого командиром миноносца. На все разнообразные догадки самими японцами был дан вполне определенный ответ: именно вследствие захода «Расторопного» с депешами в Чифу они более не будут считаться с нейтралитетом этого порта[59] . Японцы, впрочем, не считались с ним и ранее, уведя оттуда, вопреки всем правилам международного права, разоруженный «Решительный». Поэтому следует признать, что самоуничтожение «Расторопного» находит полное объяснение и оправдание.
В конце октября миноносцы понесли серьезные потери от подрыва на минах заграждения. 27 октября они стояли днем в бухте «Белого волка» и на ночь пошли в Порт-Артур. «Бдительный» вел на буксире «Сердитый», который был без паров, так как перебирал машины, готовясь к прорыву в Чифу. «Бдительный» попал кормовой частью на мину, взрывом которой она была разрушена, но миноносец остался на плаву и его увели на внутренний рейд. От близкого разрыва некоторые повреждения корпуса получил и «Сердитый». «Сердитый» впоследствии был исправлен судовыми средствами, оставаясь на рейде. «Бдительный» исправить без дока было нельзя[60] . 31 октября между затопленным пароходом «Хайлар» и саперным заграждением взорвался на мине и погиб «Стройный» и получил серьезные повреждения «Сильный». Взрывом мины «Сильному» оторвало всю кормовую часть, не доходя трех метров до 4-й дымовой трубы[61] . Чудом «Сильный» остался на плаву и был на буксире введен на внутренний рейд.
Накануне дул сильный юго-западный ветер, из-за которого, очевидно, японские мины сдвинулись к саперному заграждению, где их присутствия не ожидали. Японские мины под воздействием приливных течений, а если стояли на малом углублении, то и при сильном ветре, передвигались на довольно значительные расстояния. Очень часто мины выбрасывались противником в 10 и более милях от Порт-Артура. К утру приливным течением мины приносились к самому проходу или застревали в сетях – проводниках саперного заграждения и после юго-западного ветра выходили оттуда и также приближались к проходу. Поэтому, даже несмотря на тщательное наблюдение за рейдом с минных катеров, при большом количестве сигнальных прожекторов и с берега, и с кораблей, для безопасного выхода в море даже небольших судов с утра требовалось самое серьезное траление[62] . Японцы же, убедившись, что крупные корабли из гавани не выходят, стали забрасывать рейд мелко сидящими минами, специально против миноносцев, поэтому в малую воду пребывание миноносцев на внешнем рейде стало опасным.
Японский миноносец ставит мины у Порт-Артура (С рисунка того времени)
К началу ноября в Порт-Артуре от обоих отрядов осталось только 7 находящихся в строю миноносцев. Из- за малочисленности и плохого технического состояния оставшихся миноносцев было решено прекратить их выходы в море, тем более что японцы еще более усилили блокадные дозоры. Миноносцы по-прежнему несли дежурство в проходе: начиная с октября, на дежурство назначались по два миноносца на неделю[63] . Командиры миноносцев стали активно привлекаться для работ на берегу по усилению обороны крепости. В ноябре с миноносцев ежедневно брали команду для работ на берегу, для установки 75-мм орудий на Золотой горе и на Маячной горе[64] .
9 ноября состоялось совещание командиров всех уцелевших миноносцев под председательством начальника отряда миноносцев капитана второго ранга Е.И. Криницкого. На совещании обсуждалось крайне тяжелое техническое состояние миноносцев: «циркулярные помпы, холодильники приходят в ветхость, подшипники сработались и требуют замены, трубки в котлах разъедаются и все время приходится их заглушать, а вскрывать для этого коллекторы – не имеется прокладок, чтобы заменить их, корпуса и винты сильно обросли, а на более старых миноносцах заклепки в подводной части разъедены и ослаблены и даже листы отстали от шпангоута»[65] . В связи с этим собрание было вынуждено прийти к заключению: «При настоящих условиях и состоянии миноносцы совершенно не приспособлены, так как не имеется материалов самой существенной необходимости для содержания и действия механизмов, как-то: воды, прокладок для крышек коллекторов, соды, огнеупорной глины и т.д. Многие необходимые работы и исправления как по машинам, так же по котлам не могут производиться за неимением материалов»[66] .
16 ноября снова состоялось собрание всех командиров миноносцев, на котором обсуждались вопросы их боевой деятельности, в том числе и возможности минных постановок днем и ночью. На основании анализа технического состояния миноносцев и учета мнений офицеров, начальник отряда Е.И. Криницкий пришел к выводу: «Все вышеизложенное делает выход миноносцев на сравнительно далекое расстояние от Артура крайне рискованным, почему без крайней к тому необходимости допустить его не следует, иначе некем будет встретить прерывателей блокады, если таковые будут приходить. Миноносцев действующих осталось 7, но могущих выйти в море только 5. Если рисковать этими последними, то нечем будет защищать проход»[67] . Все это свидетельствовало о приближении трагического финала.
Одной из последних героических страниц боевых действий миноносцев Первой эскадры флота Тихого океана стала охрана эскадренного броненосца «Севастополь» с 27 ноября по 3 декабря 1904 г. Японцами 23 ноября 1904 г. была захвачена гора Высокая, с которой открывался вид на весь внутренний рейд Порт-Артура. Корректируя огонь осадной артиллерии, они в течение 23-25 ноября потопили все крупные корабли эскадры – 3 броненосца, 1 броненосный и 1 легкий крейсеры. Броненосец «Полтава» затонул еще 22 ноября от вызванного попаданием снаряда взрыва боезапаса[68] . Расстрела избежал только эскадренный броненосец «Севастополь», который по инициативе его командира, капитана первого ранга Н.О. Эссена вышел на внешний рейд и скрылся в бухте Белый волк. В охранение его встали все 7 уцелевших миноносцев. Адмирал Того, опасаясь прорыва «Севастополя», решил атаковать его миноносцами, держась с главными силами к югу от Порт-Артура[69] .
Первая атака против «Севастополя» была предпринята японцами в ночь на 27 ноября: шесть японских миноносцев 9-го и 15-го отрядов выпустили торпеды с большой дистанции, так что на «Севастополе» этого не заметили. После этого японцы атаковали «Севастополь» в течение всех ночей, вплоть до 3 декабря, за исключением ночи на 28 ноября. Броненосцу с неполным комплектом команды и при нехватке снарядов пришлось выдержать шесть массированных ночных атак неприятельских миноносцев. Миноносцы, стоящие вместе с канонерской лодкой «Отважный» в охранении броненосца, принимали самое деятельное участие в отражении минных атак.
Утром 30 ноября в Порт-Артур прибыл пароход, прорвавший блокаду и привезший муку. Экипажам миноносцев приказано было разгрузить его, таким образом, днем приходилось таскать мешки с мукой, а ночью отражать минные атаки[70] . Ни о каком отдыхе не могло быть и речи.
Самая мощная атака японцев против «Севастополя» состоялась в ночь на 2 декабря. В ней, по данным японской стороны, приняли участие 23 миноносца и минный катер. К этой ночи Н.О. Эссен следующим образом организовал охрану своего броненосца: «Наши оставшиеся семь миноносцев были даны в мое распоряжение и расставлены цепью вдоль всей бухты, крайними миноносцами, стоящими у северного и южного мысов, я приказал светить боевыми фонарями, чтобы образовать перед бухтой световую преграду впереди всех наших судов. Два сторожевых минных катера, вооруженных минами, были поставлены поближе к броненосцу для защиты его на случай подхода неприятельских минных катеров. Один катер держался впереди носа броненосца, другой – сбоку. Миноносцам было приказано быть в полной готовности сняться с якоря»[71] .
В дозоре у Порт-Артура (С рисунка того времени)
Благодаря хорошо продуманной охране и меткому огню русских кораблей и береговых батарей, японцы, несмотря на яростные атаки, и в эту ночь не смогли добиться никакого успеха; более того, они понесли тяжелые потери. Н.О. Эссен вспоминал: «Наши снаряды ввиду малого расстояния и возможности пристреливаться попадали очень метко, редкий миноносец уходил без повреждения, попадания были видны совершенно ясно, на миноносцах то и дело были видны столбы дыма и пара»[72] . По словам очевидцев, от двух до четырех японских миноносцев были уничтожены артиллерией. Два миноносца противника были уничтожены торпедами один сторожевым минным катером с броненосца «Победа», другой миноносцем «Сердитый». «Сердитый» был послан к обнаруженному японскому миноносцу, который был поврежден и лишился хода. Команда его уже была снята и имелась возможность взять его как приз, но береговые батареи, приняв «Сердитого» за неприятельский миноносец, обстреляли его, поэтому командир вынужден был отказаться от своего намерения и добил неприятельский миноносец торпедой[73] .
В ночь на 3 декабря японцы все же смогли добиться успеха. Всю ночь шел сильный снег большими хлопьями и была пурга. Благодаря плохой видимости они смогли подорвать торпедами корму «Севастополя» и поразить в носовую часть светившего прожектором «Сторожевой»[74] . В «Бойкий», который также светил прожектором, японцами было выпущено несколько торпед, но они прошли под килем, так как углубление на них было поставлено с расчетом на большой корабль[75] . «Бойкий», в свою очередь, выпустил три торпеды в неприятельские миноносцы, но, к сожалению, не попал. Во время атак русские миноносцы, светящие прожекторами, из-за плохой видимости были приняты японцами за броненосец и обстреляны торпедами, которые проходили под килями миноносцев[76] . По японским данным, в атаках на «Севастополь» участвовало в общей сложности 30 миноносцев, 2 судна партии минного заграждения и 3 судовых минных катера[77] . 13 японских миноносцев получили повреждения.
Точное количество боевых кораблей, которые потеряли японцы во время атак на «Севастополь», до сих пор не установлено. Японцы признали только гибель двух миноносцев – № 42 и № 532 , однако это утверждение надо признать весьма далеким от истины. По свидетельствам русских моряков потери японцев были значительно больше. Ф.И. Булгаков пишет следующее: «В общем было расстреляно четыре миноносца, два взорвались на поставленных минах, один был взорван миною, пущенною с минного катера, и еще один миною, пущенною с миноносца»[78] . Всего, таким образом, он насчитывает восемь миноносцев. 2 декабря Р.Н. Вирен докладывал, что потоплено 3 японских миноносца[79] . Контр-адмирал М.Ф. Лощинский сообщал, что только «Севастополем» и «Отважным» было потоплено 4 миноносца[80] . Несмотря на то, что данные русской стороны о потерях японцев сильно различаются между собой, следует все же признать, что в официальной японской историографии эти данные, несомненно, занижены.
В результате предпринятых японцами атак «Севастополь» был поврежден и не смог выйти в море, но до конца обороны крепости он вел огонь из своих орудий по японским войскам, нанося им значительный вред. «Сторожевой» был выведен из строя и впоследствии перед падением крепости взорван экипажем.
К периоду концу ноября-декабря 1904 г. относится последний, наиболее драматический этап в деятельности миноносцев Первой эскадры флота Тихого океана – прорыв блокады и завершение боевых действий. Еще 28 ноября 1904 г., когда в результате падения горы Высокая и расстрела эскадры положение крепости значительно ухудшилось, заведующий морской и минной обороной контр-адмирал М.Ф. Лощинский направил командующему отрядом миноносцев Е.И. Криницкому распоряжение следующего содержания:
«Ввиду критического положения крепости и возможности падения или сдачи ее, предлагаю Вашему Высокоблагородию предписать командирам миноносцев, способных к выходу в море, быть в полной готовности к уходу в нужный момент и всем миноносцам, не способным (список которых мне представить), приготовить подрывные патроны для потопления и порчи котлов, машин и орудий. В случае получения от меня непосредственно, через Вас, письменно, по телефону или семафору приказа «действовать»: миноносцам, способным к выходу, идти в море и прорываться в один из нейтральных портов, где разоружиться; миноносцам, неспособным к выходу, немедленно свезти команду на берег и взорвать, испортив котлы, машины и орудия так, чтобы они никаким образом не могли послужить на пользу врагу»[81] . В соответствии с этим распоряжением на миноносцах с конца ноября имелся постоянно полный запас угля, по возможности проводился ремонт машин и котлов, то есть осуществлялась подготовка к прорыву[82] .
К концу ноября экипажи миноносцев бьши крайне изнурены напряженной боевой службой, плохим питанием и держались на пределе человеческих возможностей. Однако моряки уходили в береговые лазареты только в самых крайних случаях[83] .
19 декабря в 8-м часу вечера начальник отряда объявил командирам миноносцев, что получен приказ «действовать», то есть прорываться из Порт-Артура, который решили сдать. Известие о сдаче крепости для командиров стало неожиданным. На совете командиров было принято решение идти в Киао-Чао, а тем, кто окажется не в состоянии проделать путь до Киао-Чао, идти в Чифу.
Японские миноносцы осуществляют блокаду Порт-Артура (С рисунка того времени)
Миноносцу «Скорый», имеющему поврежденный правый винт, ненадежный холодильник и солевую воду в котлах, было приказано идти концевым в кильватерной колонне[84] . Особое задание дали миноносцу «Статный». Как вспоминал его командир, лейтенант А.И. Косинский, он был лично вызван к контр-адмиралу М.Ф. Лощинскому: «Адмирал приказал мне взять знамена артурских полков и Квантунского экипажа и другие святыни, дела всех штабов и различные документы, а также секретные донесения и доставить их в Чифу, где разоружиться. Благословив, он отпустил меня, и только в совершенной темноте (ночь бьша очень пасмурная), я снялся с якоря»[85] . Остальные миноносцы также в 9 часов вышли в море.
Миноносцы, шедшие соединенно, в темноте потеряли друг друга. В 5 часов 15 минут 20 декабря «Скорый» вошел на рейд Чифу и стал на якорь[86] . В 7 часов утра пришел «Статный» и отшвартовался рядом со «Скорым»[87] . «Бойкий» в 11 часов, в свою очередь, потерял из виду впереди идущие миноносцы и в одиночестве продолжал идти в Киао-Чао. В 7 часов утра он встретил миноносец «Смелый», вместе с которым в 4 часа 45 минут дня благополучно пришел в Киао-Чао[88] . Миноносцы «Властный» и «Сердитый» из-за обнаружившихся неисправностей отказались от намерения идти в ІСиао-Чао и пришли в Чифу. Командиры миноносцев, пришедших в Чифу, решили разоружиться в этом порту. Это было рискованно в свете того, что произошло с «Решительным», но продолжать путь в Киао-Чао миноносцы по техническим прпчинам не могли – сказался предельный износ машин и котлов.
Таким образом, все шесть миноносцев успешно прорвали японскую блокаду. Кроме миноносцев, из крепости удалось уйти еще нескольким паровым и минным катерам. Ни один из прорвавшихся кораблей не погиб и не был захвачен японцами.
С вечера 19 декабря до утра 20 декабря русские моряки взорвали затопленные на внутреннем рейде корабли[89] . «Боевой», «Бдительный», «Разящий», «Сторожевой» и «Сильный», получившие тяжелые повреждения в ходе военных действий, не смогли выйти в море и были взорваны и затоплены своими экипажами. Впоследствии только один из них – «Сильный» японцы смогли ввести в состав своего флота после длительного восстановительного ремонта.
20 декабря в Чифу были разоружены и интернированы до конца военных действий «Скорый», «Статный», «Сердитый» и «Властный»[90] , 22 декабря в Киао-Чао – «Бойкий» и «Смелый»[91] .
Боевые действия миноносцев Первой эскадры флота Тихого океана в русско-японской войне были закончены.
Японские миноносцы в бою (С рисунка того времени)
Эффективность боевых действий миноносцев в период обороны Порт-Артура
Определяя степень эффективности боевых действий миноносцев во второй период борьбы на море, с 29 июля по 20 декабря 1904 г., необходимо раскрыть два важных аспекта:
1) результативность боевых действий миноносцев;
2) определение основных конструктивных недостатков миноносцев и путей их устранения.
Определяя степень результативности боевых действий миноносцев Первой эскадры флота Тихого океана, следует признать, что они нанесли существенный урон японскому флоту и заставляли его постоянно находиться в большом напряжении.
В непосредственной близости от Порт-Артура японцы всегда держали блокадный отряд, который состоял из блокадного дозора, включавшего, как правило, номерные миноносцы, а также отряды поддержки дозора из эскадренных миноносцев и крейсеров. На ночь отряд подцержки, опасаясь атак русских миноносцев, отходил в море, а блокадный дозор из миноносцев оставался на внешнем рейде. При осуществлении блокады японцы использовали приемы по тактической дезинформации противника. По свидетельству американских моряков, на номерные двухтрубные миноносцы устанавливались две фальшивые дымовые трубы[92] и таким образом, показываясь то с двумя, то с тремя, а иногда и четырьмя трубами, японские суда производили на русских впечатление, что их блокирующий флот значительно многочисленнее, чем было на самом деле[93] . Тем не менее осуществляемая японцами блокада, постоянно совершенствуемая и требующая огромного напряжения людских и материальных ресурсов, оказалась не столь эффективной. Блокадные действия японского флота под Порт-Артуром даже при большой пассивности со стороны русской эскадры оказались для японцев настолько изнурительными, что после периода блокады все японские корабли, привлекавшиеся к ней, вынуждены были идти на ремонт в свои базы[94] .
Ночные выходы русских миноносцев с целью поиска и уничтожения вражеских судов в основном были безрезультатны. В условиях количественного и качественного преимущества противника, без наличия точных данных о местонахождении японских судов ночные экспедиции не могли быть эффективными. «Вообще можно считать выяснившимся, что такие экспедиции миноносцев могут быть счастливыми только для той стороны, которая безраздельно владеет морем и всегда знает, где найти обороняющихся, тогда как операция миноносцев со стороны последнего только случайно может быть удачной, вследствие незнания места нахождения неприятеля», – отмечал Е.И. Криницкий[95] .
Во время выходов в море русские миноносцы имели частые боевые столкновения с миноносцами противника – всего около 55[96] . При этом в течение всей осады Порт-Артура японские миноносцы отваживались вступать в единоборство с русскими лишь при условии своего несомненного численного превосходства. В своих воспоминаниях командир миноносца «Бесшумный» А.С. Максимов указывал, что «японцы не искали боя с нашими миноносцами, а если вступали в бой, то только при болыпих преимуществах в численности»[97] .
Наибольшего успеха добились русские миноносцы в осуществлении минных постановок. Минные заграждения, выставленные миноносцами, сильно стесняли действия японского флота и стоили ему немалых потерь. «Рискнувшие приближаться к берегу к нашим позициям суда неприятеля пострадали на наших минах: «Сай-ен», «Хай-иен», несколько миноносцев и пароходов взорвались и утонули; «Мацусима», «Чиода» подорвались, а сколько подверглись той же участи по ночам или в тумане – неизвестно. Такое обеспечение наших позиций со стороны моря, полагаю, дало возможность не один лишний месяц продержаться крепости, да и судов у японцев поубавилось, а заслуга этого всецело принадлежит миноносцам»[98] , – писал капитан второго ранга Е.И. Криницкий, и с его мнением трудно не согласиться.
Следует отметить, что в целом на русских минных заграждениях японский флот понес тяжелые потери. Мина заграждения оказалась самым действенным оружием в этой войне[99] . До настоящего времени нельзя считать точно определенным число японских кораблей, погибших на минах заграждения в период обороны Порт- Артура, так как японцы всегда очень неохотно признавали свои потери.
О гибели броненосца «Yashima» японское адмиралтейство сообщило лишь в мае 1905 г., то есть более чем год спустя. В течение такого же времени скрывались потери «Hatsuse» и крейсера «Iosino»[100] . В.И. Семенов отмечал, что «наш неприятель в противоположность нам, простодушно объявлявшим всему свету о ходе работ по исправлению поврежденных судов, заботливо скрывал и умел скрывать свои потери»[101] . Поэтому официально объявленные японской стороной данные о потерях нельзя считать полными и окончательно установленными. С русской стороны также нельзя было зафиксировать все случаи гибели и повреждений японских кораблей, так как ряд минных постановок был осуществлен на значительном удалении от крепости. Факты подрыва японских судов на минах не могли быть зафиксированы наблюдателями с высот крепости из-за дальности расстояния, и кроме того, нельзя было точно определить, сколько кораблей противника погибло у крепости на минах ночью или в тумане.
Подводя итоги, следует признать, что миноносцы Первой эскадры флота Тихого океана в период обороны Порт-Артура сделали все от них зависящее в борьбе с японским флотом и своими действиями нанесли существенный урон противнику.
Деятельность русских миноносцев под Порт-Артуром в 1904 г. была важна не только числом потопленных японских кораблей, но и накопленным боевым опытом, который оказал влияние на последующее развитие торпедного оружия и миноносцев не только в России, но и во всем мире, а также на способы ведения войны на море. В результате опыта боевого применения русских миноносцев у Порт-Артура были определены их главные конструктивные недостатки и пути их устранения, что оказало существенное влияние на дальнейшее развитие миноносного флота.
Гибель на мине японского миноносца у Порт-Артура (С рисунка того времени)
Миноносцы блестяще показали себя как минные заградители. Благодаря малой величине, хорошей скорости, подвижности и маневренности, они имели возможность ставить мины совершенно незаметно[103] . Этими преимуществами объясняется высокая эффективность минных постановок, осуществляемых с миноносцев. На этом основании решено было впредь на всех эскадренных миноносцах иметь приспособления для постановки мин заграждения.
Исходя из боевого опыта действий миноносцев Первой эскадры флота Тихого океана, выявилась необходимость улучшения мореходности и увеличения дальности плавания миноносцев. Командир миноносца «Бесшумный» А.С. Максимов в своих воспоминаниях отмечал: «Миноносцы, как и всякое другое оружие, должны удовлетворять требованиям времени, места и против кого предназначены. Миноносцы типа «Шихау», «Бесшумный» и другие, будучи хороши в немецком море, где возможный враг Германия, далеко не удовлетворяют в Тихом океане задаче нашего флота. Враги возможные Япония, Англия, Америка (Манила) находятся далеко от нашей базы, и если эскадренные миноносцы должны ходить туда с эскадрой, то должны быть в состоянии ходить и к неприятельским берегам»[104] .
Стало необходимым усиление артиллерийского вооружения: командиры миноносцев как на один из существенных недостатков указывали на слабую артиллерию миноносцев[105] . «Требование времени следующее – артиллерия усиливается, наши были в этой войне слабее по артиллерийской части… За все время войны почти исключительно пользовались 75-мм, 47-мм следует убрать совершенно, но если иметь преимущество над врагом, то придется уже поставить не 75-мм, а больше, и лучше перейти к 100-мм», – отмечал А.С. Максимов[106] . Помимо улучшения артиллерии также была признана необходимой установка на миноносцах пулеметов[107] .
В ходе военных действий выявилась необходимость улучшения конструкция 75-мм пушки, которая часто выходила из строя по причине несовершенной конструкции накатника. Так, у эскадренного миноносца «Сторожевой» во время перестрелки с японскими миноносцами утром 11 февраля 1904 г. «после первого выстрела из 75-мм орудие не откатилось; оказалось, что сальники воздушного накатника неисправны, пропускают воздух»[108] . У 75-мм пушки установку системы Миллера необходимо было заменить другой, менее сложной, чтобы не иметь дело с воздухом, поскольку от малейших причин происходила его утечка и пушки выводились из строя.
Выявилась также необходимость замены однотрубных торпедных аппаратов двухтрубными и улучшения конструкции торпедного аппарата. «Все прицелы у аппаратов иметь светящиеся… Аппараты приспособить больше к качке. Вместо трех аппаратов поставить два двойных»[109] , – таково было мнение командира миноносца «Бесшумный» А.С. Максимова. Стало необходимым изменение расположения торпедных аппаратов на миноносцах. Установка переднего торпедного аппарата около люков машины делала миноносец в бою опасным для самого себя, так как снаряду достаточно было попасть в зарядное отделение, чтобы вывести из строя аппарат и обе машины[110] . Необходимо было усовершенствование конструкции самих торпед. Требовалось увеличить калибр торпеды, количество взрывчатого вещества, скорость и дальность стрельбы[111] . При стрельбе торпедой необходимо было иметь приспособление для быстрой перемены от поверхности до глубины 4-х метров[112] . Претензии вызывали ненадежные в эксплуатации машины на миноносцах русской постройки.
Резко возросли требования к скорости миноносцев и их маневренности в соответствии с тактическими характеристиками, позволяющими выбрать наиболее выгодную позицию в бою и момент для нанесения удара[113] . Известно, что японские эскадренные миноносцы превосходили русские в скорости на 3-4 узла, что давало им большие преимущества.
Гибель эскадры в Порт-Артуре (С рисунка того времени)
Помимо всего вышеперечисленного, в ходе военных действий выявилась необходимость внесения некоторых изменений в конструкции миноносцев и их отдельных устройств. «Паровые трубы иметь ниже ватерлинии. Систему холодильников улучшить. Эксцентрики и золотники слабы. В кочегарках иметь мусорные эжекторы… Таран не нужен… Машины в отдельных помещениях и по бортам машин иметь помещение для сохранения запасных частей и вообще запасов. Вентиляцию в машине улучшить.., При полном ходе ничего не должно стеснять действий артиллерии и аппаратов», – отмечал А.С. Максимов[114] .
Опыт использования миноносцев типа «Сокол», построенных на Невском и Ижорском заводах, показал, что они хуже номерных в смысле запаса угля и воды, наличия только одного холодильника. Самым большим их достоинством было хорошее управление.
В результате боевых действий миноносцев Первой эскадры флота Тихого океана выявилась слабая подготовка экипажей и командиров миноносцев к плаванию в ночных условиях, а также недостаточная осведомленность офицеров минного флота о театре военных действий. Моряки эскадры получили всестороннюю и богатую практику в тралении мин на рейде и прокладке фарватеров[115] . Вместе с тем при использовании миноносцев в качестве тральщиков часто возникали сложности: во-первых, близкие разрывы отрицательно сказывались на состоянии механизмов и корпуса корабля; во-вторых, миноносцы сами часто становились жертвами подрыва на мине, так как для тральщиков их осадка до 10 футов, (считая по нижней оконечности лопастей винтов), была велика. Этот опыт был оперативно использован и уже в Порт-Артуре создали тралящий караван из мелкосидящих паровых шаланд и катеров.
Последствия русско-японской войны показали, что для успешного выполнения всех многочисленных боевых задач, возлагавшихся на миноносцы в ходе войны, требуется создание принципиально нового типа эскадренного миноносца. Для успешного выполнения этих задач необходимо было создать более мореходный и быстроходный миноносец с большим радиусом действия и с усиленным вооружением[116] . В связи с увеличением дальности торпедной стрельбы считалось возможным более широкое использование миноносцев при эскадре[117] .
На этомъ планѣ указаны мѣста сраженій на сушѣ и мѣста гибели русскихъ судовъ: «Лейтенантъ Бураковъ», «Внушительный», «Гремящий», «Петропавловскъ», «Севастополь» и «Страшный» и японскаго «Хацусе».
(Собственность редакціи „Истины”).
Результаты русско-японской войны показали возросшую роль торпедного и минного оружия и, как следствие этого возросшую роль миноносцев[118] . Что касается средств борьбы, то русско-японская война подтвердила опыт предшествовавших войн в том, что линейные корабли могут уничтожаться не только в артиллерийском бою себе подобными кораблями, но и минами, и торпедами[119] . Русско-японская война отчетливо указала на необходимость изменения состава флотов в сторону увеличения легких сил, и в первую очередь миноносцев. Наиболее полное и детальное осмысление опыт применения миноносцев в русско-японской войне получил именно в России.
Подводя итоги можно сделать следующие выводы. Анализ активных оборонительных действий миноносцев в августе-сентябре 1904 г. показал, что главной задачей военных действий в этот период стала борьба с японским блокадным флотом, основная тяжесть которой легла на 13 уцелевших миноносцев эскадры как наиболее активных и по сути единственных кораблей эскадры, использовавшихся для борьбы с флотом противника. В условиях значительного ухудшения снабжения и технического состояния миноносцы осуществляли минные постановки, проводили рейды по уничтожения японских кораблей, несли службу по охране тралящего каравана и внутреннего рейда Порт-Артура. Всего за август-сентябрь 1904 г. ими было выставлено 132 мины в ночных и дневных постановках, во время которых не погиб ни один русский миноносец, что еще более повышает степень результативности их деятельности.
Минные заграждения нанесли японскому флоту значительный урон и способствовали обороне крепости с моря. Менее успешным направлением деятельности миноносцев в этот период были выходы в море с целью уничтожения судов противника, которые в основном не дали результатов. Миноносцы оказывали активное содействие боевым операциям на сухопутном фронте и проводили операции по предотвращению высадки десантов, обнаружению и уничтожению батарей противника, несли дежурство по охране тралящего каравана и внутреннего рейда Порт-Артура, выполняли также функцию охраны и сопровождения русских судов. При этом потери миноносцев были сравнительно невелики.
Период октября-декабря 1904 г. стал завершающим этапом боевых действий миноносцев и характеризовался значительным снижением их боевой активности по причине резкого ухудшения снабжения и технического состояния кораблей. Попытка прорыва блокады миноносцем «Расторопный» не принесла успеха: корабль был взорван экипажем из-за опасности его захвата противником. Одной из последних героических страниц боевых действий миноносцев Первой эскадры флота Тихого океана стала охрана эскадренного броненосца «Севастополь» семью остававшимися в строю миноносцами, в результате чего «Севастополь», хотя и был поврежден и не смог выйти в море, до конца обороны крепости вел огонь из своих орудий, нанося значительный урон противнику.
К периоду ноября-декабря 1904 г. относится последний, наиболее драматический этап в деятельности миноносцев Первой эскадры флота Тихого океана – прорыв блокады шестью уцелевшими миноносцами, которые были интернированы в нейтральных портах. Ни один из прорвавшихся кораблей не погиб и не был захвачен японцами. Только один из них, «Сильный», японцы смогли ввести в состав своего флота после длительного восстановительного ремонта. Этими событиями боевые действия миноносцев Первой эскадры флота Тихого океана в русско-японской войне в конце декабря 1904 г. были завершены.
Определяя степень эффективности боевых действий миноносцев во второй период борьбы на море с 29 июля по 20 декабря 1904 г., следует отметить, что по результативности своих действий они нанесли существенный урон японскому флоту, для которого блокадные действия под Порт-Артуром оказались крайне изнурительными. Во время боевых столкновений японские миноносцы отваживались вступать в единоборство с русскими лишь при условии своего несомненного численного превосходства. Наибольшего успеха добились русские миноносцы в осуществлении минных постановок, сильно стеснявших действия японского флота и стоивших ему немалых потерь. Деятельность русских миноносцев была важна не только числом потопленных японских кораблей, но и накопленным боевым опытом, выявившим главные конструктивные недостатки миноносцев и пути их устранения, что оказало существенное влияние на дальнейшее развитие миноносного флота. Русско-японская война отчетливо указала на необходимость изменения состава флотов в сторону увеличения легких сил, и в первую очередь миноносцев. Наиболее полное применение опыт использования миноносцев в русско-японской войне получил именно в России.
Подводя итоги главы и завершая анализ деятельности миноносцев Первой эскадры флота Тихого океана в период оборонительных действий русского флота, можно сделать следующие выводы.
Анализ боевых действий миноносцев Первой эскадры флота Тихого океана в период с 27 января по 28 июля 1904 г. показал, что на начальном этапе военных действий на море с 27 января до конца февраля 1904 г. японский флот получил значительное преимущество, русские миноносцы понесли первые потери, а боеспособность Первой эскадры флота Тихого океана была существенно ослаблена. Второй этап в боевых действиях миноносцев Первой эскадры флота Тихого океана связан с энергичной деятельностью командующего Тихоокеанским флотом С.О. Макарова с 24 февраля по 31 марта 1904 г., когда действия миноносцев активизировались, произошло улучшение базы флота, укрепление Порт-Артура с моря и с суши, что позволило усилить боеспособность флота и поднять боевой дух личного состава. Третий этап в боевых действиях миноносцев Первой эскадры флота Тихого океана в апреле-мае 1904 г. характеризовался отказом от активных боевых действий и переходом к оборонительным действиями по охране рейда, ближней разведке, тралению и постановке мин. Вместе с тем на данном этапе боевых действий миноносцы проявили себя как универсальные корабли, способные решать разнообразные и сложные боевые задачи.
Деятельность русских миноносцев была важна накопленным боевым опытом, выявившим главные конструктивные недостатки миноносцев и пути их устранения. Наиболее полное применение опыт использования миноносцев в русско-японской войне получил именно в России.
1 Эссен Н.О. Указ. сом. С. 54-56.
2 РГА ВМФ. Ф. 763. Оп. 1. Д. 213. Л. 26.
3 РГА ВМФ. Ф. 763. Оп. 1. Д. 213. Л. 26; Д. 97. Л. 2-4; Д. 108. Л. 7, 10, 28, 42; Д. 221. Л. 9-10; Ф. 870. Оп. 1. Д. 31203. Л. 39, 68, 97.
4 РГА ВМФ. Ф. 763. Оп. 1. Д. 97. Л. 25.
5 РГА ВМФ. Ф. 763. Оп. 1. Д. 97. Л. 25.
6 РГА ВМФ. Ф. 763. Оп. 1. Д. 213. Л. 28; Ф. 763. Оп. 1. Д. 221. Л. 7; Сулига С.В. Японский флот. Корабли русско-японской войны… С. 22, 41, 211.
7 РГА ВМФ. Ф. 763. Оп. 1. Д. 221. Л. 8.
8 РГА ВМФ. Ф. 763. Оп. 1. Д. 221. Л. 11.
9 РГА ВМФ. Ф. 870. Оп. 1. Д. 31203. Л. 39,68, 97.
10 РГА ВМФ. Ф. 763. Оп. 1. Д. 221. Л. 10-11.
11 РГА ВМФ. Ф. 870. Оп. 1. Д. 31203. Л. 45.
12 РГА ВМФ. Ф. 763. Оп. 1. Д. 221. Л. 7.
13 РГА ВМФ. Ф. 763. Оп. 1. Д. 108. Л. 33; Д. 97. Л. 24.
14 РГВИА.Ф. 487. Оп. 1. Д. 67. лл. 51-52.
15 РГА ВМФ. Ф. 763. Оп. 1. Д. 213. Л. 26.
16 РГА ВМФ. Ф. 763. Оп. 1. Д. 223. Л. 23-24.
17 РГА ВМФ. Ф. 763. Оп. 1. Д. 108. Л. 69.
18 Следует отметить, что постановки мин производились не только с миноносцев, но и с катеров. Так, например, 23 сентября 1904 г. мичманы Поливанов и Дудоров поставили с катеров 12 мин в бухте Луиза.
19 РГА ВМФ. Ф. 763. Оп. 1. Д. 213. Л. 28.
20 РГА ВМФ. Ф. 763. Оп. 1. Д. 221. Л. 2.
21 РГА ВМФ. Ф. 763. Оп. 1. Д. 221. Л. 2.
22 РГА ВМФ. Ф. 763. Оп. 1. Д. 213. Л. 28; Д. 108. Л. 6, 29, 33.
23 История военно-морского искусства. Т. Ш. М., 1953. С. 72.
24 РГА ВМФ. Ф. 763. Оп. 1. Д. 213. Л. 29.
25 РГА ВМФ. Ф. 763. Оп. 1. Д. 213. Л. 30.
26 Русско-японская война 1904-1905 гг. Действия флота. Документы. Отд. II. Кн. 1. СПб., 1910. С. 77.
27 РГВИА. Ф. 487. Оп. 1. Д. 67. л. 72.
28 РГА ВМФ. Ф. 763. Оп. 1. Д. 223. Л. 19.
29 РГА ВМФ. Ф. 763. Оп. 1. Д. 223. Л. 20.
30 РГА ВМФ. Ф. 762. Оп. 1. Д. 97. Л. 19.
31 Эссен Н.О. «Севастополь» в Порт-Артуре. СПб., 1995. С. 55.
32 Там же.
33 Там же. С. 55-57.
34 РГА ВМФ. Ф. 763. Оп. 1. Д. 220. Л. 16.
35 Русско-японская война 1904-1905 гг. Действия флота. Документы. Отд. II. Кн. 1. СПб., 1910.
36 РГА ВМФ. Ф. 763. Оп. 1. Д. 223. Л. 22.
37 РГА ВМФ. Ф. 763. Оп. 1. Д. 213. Л. 175.
38 РГВИА. Ф. 487. Оп. 1. Д. 67. л. 22
39 РГА ВМФ. Ф. 763. Оп. 1. Д. 97. Л. 16.
40 РГА ВМФ. Ф. 763. Оп. 1. Д. 110. Л. 34.
41 Бубнов М.В. Указ. соч. С. 45.
42 Русско-японская война 1904-1905 гг. Действия флота. Документы. Отд. II. Кн. 1. СПб., 1910. С. 72.
43 Эссен Н.О. Указ. соч. С. 59.
44 РГА ВМФ. Ф. 763. Оп. 1. Д. 223. Л. 22-23.
45 Эссен Н.О. Указ. соч. С. 59.
46 РГВИА. Ф. 487. Оп. 1. Д. 67. лл. 106, 109.
47 РГА ВМФ. Ф. 763. Оп. 1. Д. 223. Л. 22-23.
48 РГА ВМФ. Ф. 763. Оп. 1. Д. 223. Л. 23.
49 РГА ВМФ. Ф. 763. Оп. 1. Д. 223. Л. 24.
50 РГА ВМФ. Ф. 763. Оп. 1. Д. 108. Л. 76, 95.
51 РГА ВМФ. Ф. 763. Оп. 1. Д. 213. Л. 30.
52 Булгаков Ф.И. Указ. соч. С. 249.
53 Булгаков Ф.И. Указ. соч. С. 250.
54 РГА ВМФ. Ф. 763. Оп. 1. Д. 213. Л. 31.
55 РГА ВМФ. Ф. 763. Оп. 1. Д. 223. Л. 25.
56 РГА ВМФ. Ф. 469. Оп. 1. Д. 105. Л. 2.
57 Булгаков Ф.И. Указ. соч. С. 252.
58 Граф Г.К. На «Новике». СПб., 1997. С. 236.
59 Дневник войны. Летопись войны с Японией. СПб., 1904. С. 644.
60 РГА ВМФ. Ф. 763. Оп. 1. Д. 223. Л. 24.
61 Ларенко П. Страдные дни Порт-Артура. Ч. II. СПб., 1906. С. 487.
62 РГА ВМФ. Ф. 763. Оп. 1. Д. 213. Л. 7.
63 РГА ВМФ. Ф. 763. Оп. 1. Д. 223. Л. 24.
64 РГА ВМФ. Ф. 763. Оп. 1. Д. 223. Л. 25.
65 РГА ВМФ. Ф. 763. Оп. 1. Д. 110. Л. 25.
66 РГА ВМФ. Ф. 763. Оп. 1. Д. 110. Л. 24.
67 РГА ВМФ. Ф. 763. Оп. 1. Д. 110. Л. 34.
68 Эссен Н.О. Указ. соч. С. 62.
69 Сулига С.В. Броненосцы типа «Полтава». М., 1993. С. 28.
70 РГА ВМФ. Ф. 763. Оп. 1. Д. 223. Л. 26.
71 Эссен Н.О. Указ. соч. С. 66.
72 Там же.
73 РГА ВМФ. Ф. 763. Оп. 1. Д. 223. Л. 26.
74 РГА ВМФ. Ф. 770. Оп. 1. Д. 31160. Л. 44.
75 РГА ВМФ. Ф. 870. Оп. 1. Д. 31205. Л. 30.
76 РГА ВМФ. Ф. 763. Оп. 1. Д. 209. Л. 5.
77 Описание военных действий на море в 37-38 гг. Мейдзи… С. 288.
78 Булгаков Ф.И. Указ. соч. С. 254.
79 РГА ВМФ. Ф. 470. Оп. 1. Д. 28. Л. 12.
80 РГА ВМФ. Ф. 470. Оп. 1. Д. 28. Л. 18.
81 РГА ВМФ. Ф. 763. Оп. 1. Д. 110. Л. 37.
82 РГА ВМФ. Ф. 763. Оп. 1. Д. 223. Л. 26.
83 РГА ВМФ. Ф. 763. Оп. 1. Д. 223. Л. 26.
84 РГА ВМФ. Ф. 870. Оп. 1. Д. 31205. Л. 65-66.
85 Булгаков Ф.И. Указ. соч. С. 258.
86 РГА ВМФ. Ф. 870. Оп. 1. Д. 31205. Л. 73.
87 РГА ВМФ. Ф. 870. Оп. 1. Д. 31205. Л. 73.
88 РГА ВМФ. Ф. 870. Оп. 1. Д. 31160. Л. 80-82.
89 Булгаков Ф.И. Указ. соч. С. 259.
90 РГА ВМФ. Ф. 870. Оп. 1. Д. 31205. Л. 76.
91 РГА ВМФ. Ф. 870. Оп. 1. Д. 31160. Л. 86.
92 РГА ВМФ. Ф. 929. Оп. 1. Д. 89. Л. 17.
93 РГА ВМФ. Ф. 929. Оп. 1. Д. 89. Л. 18.
94 История военно-морского искусства. Т. III. М., 1953. С. 73.
95 РГА ВМФ. Ф. 929. Оп. 1. Д. 89. Л. 87.
96 Сорокин А.И. Оборона Порт-Артура. Русско-японская война 1904-1905 гг. М., 1952. С. 265.
97 РГА ВМФ. Ф. 763. Оп. 1. Д. 230. Л. 6.
98 РГА ВМФ. Ф. 929. Оп. 1. Д. 89. Л. 87.
99 РГА ВМФ. Ф. 763. Оп. 1. Д. 89. Л. 87.
100 Булгаков Ф.И. Порт-Артур. Японская осада и русская оборона его с моря и суши. Т. I. СПб., 1905. С. 173.
101 Семенов В.И. Расплата. Трилогия. СПб., 1994. С. 143.
102 Сост. по: Сорокин А.И. Оборона Порт-Артура. Русско-японская война 1904-1905 гг. М., 1952. С. 263-264. Более подробные данные о потерях см. в приложении № 12.
103 РГА ВМФ. Ф. 763. Оп. 1. Д. 221. Л. 11.
104 РГА ВМФ. Ф. 763. Оп. 1. Д. 209. Л. 11.
105 РГА ВМФ. Ф. 763. Оп. 1. Д. 213. Л. 175.
106 РГА ВМФ. Ф. 763. Оп. 1. Д. 209. Л. 11.
107 РГА ВМФ. Ф. 763. Оп. 1. Д. 213. Л. 171.
108 Русско-японская война 1904-1905гг… Кн. 1. Вып. 1. СПб., 1911. С. 11.
109 РГА ВМФ. Ф. 763. Оп. 1. Д. 209. Л. 11.
110 РГА ВМФ. Ф. 763. Оп. 1.Д. 213. Л. 175.
111 Сорокин А.И. Русско-японская война 1904-1905 гт. М., 1956. С. 339.
112 РГА ВМФ. Ф. 763. Оп. 1. Д. 209. Л. 2.
113 История отечественного судостроения. Т. III. СПб., 1995. С. 12.
114 РГА ВМФ. Ф. 763. Оп. 1. Д. 209. Л. 11.
115 Сорокин АИ. Русско-японская война 1904-1905 гг. М., 1956, С. 338.
116 Шершов А.П. История военно-морского кораблестроения. СПб., 1994. С. 178.
117 Там же. С. 256.
118 Строков А.А. История военного искусства // История военного искусства. Т. V. СПб., 1994. С. 151.
119 История военно-морского искусства. Т. III. М., 1953. С. 110.