делом WikiLeaks» Джулиана Ассанжа и возникновением хакерской сети Anonymous.
Выборочная публикация материалов Ассанжа осуществляется под контролем газеты New York Times — издания Совета по международным отношениям (CFR) — и используется также для ротации дипломатического корпуса США. «Независимая» сеть Anonymous, изобличающая «государственное насилие и коррупцию», а) в первую очередь проявляет себя в сборе информации на президента Туниса З. аль-Абиддина бен Али, б) вскрытием сайтов спецслужб США создает предлог для дополнительных ассигнований на киберзащиту…» — отмечают Кобяков, Черемных и Восканян.
Простодушных опять провели на мякине. Рупоры мировых СМИ сделали так, что любые меры по ограничению граждан той или иной страны к интернет-содержимому бичуются буквально всеми как проявление ужасной «тирании». Оно и понятно: главное — чтобы жертва не могла закрыться от информационных ударов. Конечно, сами режимы стран-мишеней тоже хороши: воровать не надо. А то их попытки информационной защиты легко подать как стремление просто покрыть мраком свои грязные дела.
Однако не будем наивными: в условиях захвата полного информационного господства хозяевами МР-2.0 и открытости страны для их воздействий можно любого деятеля оболгать, очернить и демонизировать. Пуская в ход откровенные ложь и фальшивки. В этих условиях информационная защита страны от интернет-оружия так же оправдана, как закрытие СССР от геббельсовских радиопередач в годы Великой Отечественной.
Сегодня верить в спонтанность и «народность» информационных атак ради взрыва целых стран изнутри могут только дураки. Особенно после того, как руководители Госдепа США и Пентагона в феврале-мае 2011 года открыто заявили о том, что они информационными способами участвовали в возмущении массовых бунтов в Тунисе, Египте, Ливии и Сирии. Однако до сих пор есть удобные аудитории тех, кто готов верить в спонтанность переворотов. Общепризнанные (мейнстримные, как говорят на сегодняшнем новоязе) эксперты продолжают высмеивать версии «конспирологов» о вмешательстве внешних сил, одновременно рекламируя монополистов информационных технологий. Революции нового типа становятся гигантскими рекламными акциями для «твиттеров» и «фейсбуков».
«IT-корпорации, выводящие на рынок новые продукты — YouTube, Facebook, Twitter — позиционируются как независимые игроки рынка, однако а) их практика не является рыночной (напр. отказ Google от деятельности в Китае вопреки собственным экономическим интересам), б) их коммуникационные продукты де факто имеют разведывательное применение (сбор личной информации — Facebook; картографирование, «вторгающееся» в частные владения, — GoogleMaps), в) профильная (коммуникационная) деятельность сочетается с затратной экологической пропагандой (Google), т. е. является идеологической и созвучной глобальной повестке дня (Agenda XXI)…» — замечает «Анонимная война».
Оружие вышло отличным. Тьма людей, как пишет колумнист «Гардиан» Джонатан Фридланд, принялась доносить на самих себя, оставляя личную информацию в социальных сетях. Но так же легко поддались и целые правительства, взявшие на себя обязательства обеспечить свободу доступа к Интернету (Окинавская хартия).
С равным успехом страны могли бы отказаться от пограничной охраны или от противовоздушной обороны.
Обыкновенный антиклерикализм?
Еще одна философская основа мировой революции-2.0 — яростная атака на христианство. Не на ислам, нет, не на иудейство и не на буддизм, а именно на христианство. Его просто стирают с лица Земли. Ибо оно особенно ненавистно тем, кто изменил парадигму развития на мальтузианско-экофашистский «постиндустриализм». Ибо оно не вписывается в цели мировой революции-2.0.
Авторы «Анонимной войны» четко отслеживают истоки этой войны против христианства:
«…«Альфа и омега» антиклерикального (и одновременно антигосударственнического) целеполагания изложена во Втором Гуманистическом манифесте:
«1. (…) Традиционные религии слишком часто проповедуют зависимость, нежели независимость, послушание, нежели одобрение, страх, нежели свободу.
2. Обещания вечного спасения и устрашение вечным проклятием — одновременно иллюзорно и вредно, так как отвлекают людей от текущих забот. Некоторые формы политических доктрин функционируют как религии, отражая худшие черты ортодоксии и авторитаризма, особенно когда приносят индивидуумов на алтарь утопических обещаний. Чисто экономические и политические точки зрения, будь то капиталистические или коммунистические, используются как религиозные догмы.
(…) 9. Отделение церкви и государства и идеологии от государства являются императивом».
В других пунктах того же документа утверждается «гуманистическая» система ценностей, принципиально расходящаяся с основополагающими заповедями авраамических религий:
«3. Моральные ценности происходят от человеческого опыта. Этика автономна и ситуативна и не нуждается в религиозной или идеологической санкции. Этика выводится из человеческих потребностей и интересов.
6. Нетолерантные подходы, культивируемые ортодоксальными религиями и пуританскими культурами, неправомерно подавляют сексуальное поведение. (…) Множество разновидностей сексуального познания не должны сами по себе считаться злом.
7. Человек должен располагать всеми правами — свободой речи и прессы, политической демократией, легальным правом на оппозицию правительству, честный суд, религиозную свободу, свободу ассоциаций, художественную, научную и культурную свободу. Это также означает право человека на достойную смерть, эвтаназию и суицид».
Яснее некуда! Новому мировому порядку нужна новая мораль. Та, что оправдает и мальтузианство, избавление от «лишнего населения», что поможет превращать людей в двуногих немыслящих. Это в период борьбы с СССР хозяева Запада пошли на союз с церковниками и традиционными религиями. Как только расправились с коммунизмом, попы стали более не нужны. Как и христианство вообще. Теперь взялись за них — и антиклерикализм стал неотъемлемой частью массовых управляемых протестов в операциях МР-2.0.
«…Период после краха «железного занавеса» («бархатные революции» в Восточной Европе, распад СССР и СФРЮ) характеризуется:
— завершением «миссии» католицизма и ислама в противостоянии коммунизму;
— экспансией харизматических (неопротестантских) и неоязыческих культов в страны бывшего СССР;
— целенаправленным вовлечением всех авраамических религий в Agenda XXI (Межрелигиозный экологический саммит 1995 года в Лондоне);
— триумфом примитивных религий в африканских странах после формальной деколонизации и «народного» свержения режима апартеида в ЮАР;
— созданием протоструктур «единой религии» (State of the World Forum, 1992; Совет за парламент мировых религий, 1993);
— стартом кампании по изобличению педофилии в Римско-католической церкви (при Иоанне Павле II), одновременно с инициативами «модернизации» от лица Фонда «За глобальную этику» Ханса Кюнга;
— систематической подготовкой ценностной трансформации («дерадикализации») ислама в рамках проекта «Большой Ближний Восток» в военно-стратегических (государственных), университетских и частных научных центрах США, в особенности в Stanford University, George Mason University, Duke University, Tufts University, Harvard University, RAND Corp., Santa Fe Academy; в этот же период осуществляется привлечение реформаторов ислама, учреждение новых «структур диалога», в частности — Международного совета имамов и раввинов; через Джорджтаунский университет — диалог с богословами ихванского направления…»
Так считают создатели «Анонимной войны». Не соглашусь с ними в одном: радикальный ислам хозяевам МР-2.0 понадобится еще довольно долго. Для их игр и воздействий. А вот христианство приговорено к смерти уже сейчас. Хотя и за ислам тоже взялись: ибо он с христианством — из числа ненавистных новому мировому порядку религий.
К началу цветных и сетевых революций мозговые центры МР-2.0 успели провести огромную работу. Как отмечают авторы «Анонимной войны», ключевую роль играет Фонд Рокфеллера (Rockefeller Foundation). Неоспорима его роль в финансовой поддержке инициатив по религиозной трансформации (ASMA) и новых инструментов организационного оружия (Movements. org). Американские центры прямо сотрудничают тут с британскими университетами и неправительственными организациями: Колледжем Св. Антония, Институтом Ага Хана, Goldsmith College, с Оксфордской исследовательской группой, Quilliam Foundation и др. Идет совместная работа и с дочерними структурами американских центров в Европе (NEXA Center, CANVAS) в разработке культурных и информационно-психологических интервенций.
Начались совместные труды (особенно — на базе катарского филиала РЭНД-корпорации) военных аналитиков, криминологов, культурологов и богословов-реформаторов — по изменению ценностных систем.
Авторы «Анонимной войны» видят попытки просто растворить традиционные религии. Например, это видно по деятельности так называемого Будапештского клуба, где на первые роли выходят представители примитивных культов. Все это подкрепляется «экспансией новых сект, оснащенных медиа-структурами, в традиционные общества (бывший СССР, Турция, Китай), симбиозом социальных протестных движений с примитивными религиями (особенно в США)…»
В новых революциях на исламском Востоке уже отмечены первые попытки вбросить в мусульманский мир культурные «вирусы», первые образы сексуальности. Это видно по явно сексуальной сквозной семантике революций (символ раскрывающегося цветка) до художественных провокаций.
Католичество тоже добивают — аналогичным сочетанием «рецептов модернизации» с культурными провокациями при воздействии на паству Римско-католической церкви с использованием компрометирующих сведений «морального» и «материального» характера, конспирологического творчества («Код да Винчи»), игрой на внутренних, в том числе орденских противоречиях в РКЦ (с активным участием Будапештского клуба)…»