Теперь Барак Обама, играя в объективность, пытается объяснить, что возникновение ИГИЛ стало «непредвиденным последствием» американской оккупации Ирака. Напротив, предвидеть рождение ИГИЛ было сравнительно легко. Война, бомбежки, захват другого государства, как правило, ведут к хаосу, крови, потери управляемости. На этой почве на месте централизованной власти, как показал опыт Ливии, Ирака, да и Сирии, неизбежно возникает власть радикалов и террористов.
Политика США на Ближнем и Среднем Востоке коварна, но еще более бездарна. После бомбежек НАТО и свержения законной власти Ливия превратилась в источник многочисленных угроз — если не для США, то точно для Европы. Покойный Муаммар Каддафи предупреждал об этом в своем последнем телеобращении: «Вы бомбите стену, которая останавливала преступников Аль-Каиды, эта стена остановила бы поток африканской миграции в Европу. Потому что стена эта была — Ливия. Вы идиоты. Вы будете в аду за поток африканских беженцев и за то, что вы кормили Аль-Каиду». В НАТО не вняли таким предупреждениям. Более того, почти тот же сценарий решили повторить в Сирии. И пророчество Каддафи начало сбываться, а Средиземное море в Европе уже окрестили «морем смерти».
Так надо ли нам слушать Вашингтон, который делает вид, что знает, что делает, на самом деле толком не зная этого? То, что военная победа НАТО в Ливии обернулась в итоге поражением для Запада уже широко признано. То, что никакого Исламского государства не было бы и в помине, если бы США не развалили Ирак — самоочевидно. Так можно ли позволить Вашингтону делать в Сирии то, что он делал все эти последние годы? А именно: упорно, маниакально и бездумно свергал Асада и фактически прокладывал ИГИЛу путь на Дамаск, не задумываясь ни о цене своей политики, ни о ее последствиях.
Ведь даже в самих США это уже не секрет. «Борьба с группировкой Исламское государство стало очередным провалом политики Барака Обамы, — пишет журнал «Нэшнл Ревью», — а вся его политика в Сирии превратилась в трагический фарс».
«Нью-Йорк таймс» говорит о «полном фиаско» политики США в Сирии. А в «Вашингтон пост» действия так называемой коалиции во главе с США названы «потемкинской войной». «Президент Обама и его внешнеполитическая команда в очередной раз попали в тупик», — написал накануне открытия известный американский обозреватель Чарльз Краутхаммер. — Путин действует наверняка. В своем выступлении на следующей неделе в ООН он предложит сделать Россию основным членом новой коалиции по борьбе с Исламским государством. А потемкинская война Обамы не дает никаких результатов».
Неоконсерватор Краутхаммер от этого в ужасе. Но суть проблемы он понял верно. У США просто-напросто нет внятной стратегии в Сирии. Никакой реальной войны против ИГИЛ американская коалиция не ведет. А замысел свалить Асада с помощью ИГИЛ и отдать террористам всю Сирию настолько порочен, что США даже не решаются признать его вслух.
Так не пора ли администрации Обамы прекратить пугать Россию новой изоляцией, сделать паузу, скушать твикс и послушать, наконец, что именно предлагает Москва?! Ведь когда заходишь в тупик и не знаешь, что делать, лучше послушать, чем говорить.
Сентябрь 2015 г.
США: синдром затухающего лидерства
В конце сентября 2015 года внимание всего мира было приковано к юбилейной 70-й сессии Генассамблеи ООН. Острота нерешенных кризисов, возрастание угрозы терроризма, дестабилизация огромного региона от Туниса до Пакистана, отсутствие внятных решений и инициатив со стороны державы, претендующей на глобальное лидерство — все это требовало ответа. И закономерно, что его ожидали от Генеральной Ассамблеи. В итоге Генассамблея дала три результата: во-первых, выступление президента США Барака Обамы показало уже то, о чем догадывались многие: отсутствие у США новых идей и продуманной стратегии, что не могла скрыть даже цветистая про-демократическая риторика Обамы. Во-вторых, что у России, напротив, есть конкретная и ясная стратегия — создание эффективной международной антитеррористической коалиции, подобной той, что была создана в свое время против Адольфа Гитлера. И в-третьих, Генассамблея показала, что США на наших глазах уже перестали быть одинокой сверхдержавой. А в мире сегодня сформировались три самостоятельных центра силы и принятия политических решений — США, Россия и Китай. В ходе украинского кризиса Россия показала, что способна отстаивать свои интересы, в Сирии, что способна действовать самостоятельно. И теперь можно говорить о формировании Большой тройки ведущих мировых держав. Таким образом, Генассамблея обозначила переломный момент в эволюции современного миропорядка.
В США мировую политику склонны рассматривать с точки зрения борьбы за глобальное лидерство. Озабоченность по поводу возможной утраты этого лидерства превратилась в подлинную манию в США. Я бы назвал это синдромом «затухающего лидерства». Отсюда и стремление рассматривать все процессы сквозь призму соперничества между ведущими государствами мира, и прежде всего сквозь призму индивидуального соперничества между лидерами США и России. Россия же предлагает принципиально другой подход — рассматривать мировые события и кризисы сквозь призму адекватности и эффективности предлагаемых решений.
Зададимся вопросом: каковы последствия так называемого лидерства США для современного мира? Если тот хаос и та кровь, которые стали уделом огромных регионов, и являются тем миропорядком, который нам предлагают США, то нужен ли планете такой миропорядок? Если одержимость лидерством приводит к все более катастрофическим последствиям, то лидерство ли это? — Или обман и самообман? Разваленный Ирак, бесконечная война в Афганистане, хаос в Ливии, цунами беженцев с Ближнего и Среднего Востока, затапливающее Европу, охваченная острейшим конфликтом Сирия, Исламское государство — все это лишь наиболее заметные, бросающиеся в глаза результаты американского лидерства за последние 15 лет. Так справляются ли США с взятой на себя ролью лидера? И нужно ли современному миру такое лидерство?
Россия предлагает мировому сообществу другую логику — логику совместного поиска назревших решений, логику совместной борьбы с терроризмом, а не использования его в своих целях. Логику совместной работы над такими правилами международного поведения, которые не позволят миру скатиться к праву силы. Ибо право силы неизбежно приводит к бессилию перед глобальными вызовами и угрозами.
При этом мы отказываемся играть в новую холодную войну, которую нам пытаются навязать извне. Мы с сожалением констатируем, что наши коллеги из ряда европейских парламентских организаций, таких как, прежде всего, ПАСЕ, Парламентская ассамблея НАТО и Европарламент, увлеченно играют в виртуальную игру под названием «изоляция России», требуют сохранения или даже ужесточения санкций в наш адрес. Там никак не осознают, что изоляция России невозможна, а политика санкций бессмысленна и вредна для самих европейских экономик. Генассамблея ООН и последовавшие за ней многочисленные контакты и переговоры российского руководства показали, что от попыток изоляции России ничего не осталось, кроме риторики. Да и политика санкций со всех очевидностью изживает себя. Санкции против российской делегации в ПАСЕ оборачиваются против эффективности самой ПАСЕ, а попытки ограничить участие российских парламентариев в деятельности парламентской ассамблее ОБСЕ вызвали широкое несогласие в самой этой организации. Показательно и последнее заявление председателя Еврокомиссии Жана Клода Юнкера, который призвал к улучшению отношений между Евросоюзом и Россией и заявил, что не США должны определять, как ЕС должен строить свои отношения с Москвой. Это и многое другое говорит о том, что единство Запада на антироссийской основе бесперспективно и не отвечает подлинным интересам самих стран Запада.
В этих условиях, когда после Генассамблеи и переговоров Нормандской четверки в Париже обозначились новые возможности для преодоления украинского кризиса и кризиса в отношениях между Россией и странами Запада, российские парламентарии — я думаю, что выражу здесь общее мнение моих коллег — намерены всячески содействовать преодолению конфронтации и совместному поиску решений стоящих перед нами острейших международных вызовов. Мы открыты для сотрудничества и намерены продвигать этот совместный поиск и на уровне двусторонних отношений, и на международных парламентских площадках.
Октябрь 2015 г.
Самолюбование Обамы на фоне катастрофы на Ближнем Востоке
Оказывается, если кому было невдомек, рукопожатие Барака Обамы — это подарок. Об этом нам сообщила влиятельная американская газета «Уолл cтрит джорнал», когда написала о встрече Обамы и руководителя кубы Рауля Кастро так: «На этой неделе президент Обама предсказуемо одарил Рауля Кастро своим рукопожатием для общей фотографии. Эта двусторонняя встреча придала легитимность 56 летней кубинской диктатуре». Оценка во всех отношениях замечательная. Если у кого и были сомнения относительно того, что является источником легитимности в современном мире, то знайте: это не что иное, как рукопожатие президента США. Так что то даже не просто подарок, это то, чему все лидеры должны неуклонно стремиться. Ведь если Обама не подаст им руку, то завтра их могут лишить легитимности. Таким образом, в бесконечных спорах о том, легитимен ли президент Башар Асад или нет, американская пресса дает уверенный ответ: конечно, нелегитимен, ведь ему уже очень давно не пожимал руку президент США. Сложнее, конечно, тем, кому руку сегодня пожимают, а завтра объявят нелегитимным и будут свергать. Эта двойственность в американской внешнеполитической доктрине, похоже, пока еще не преодолена.
А если серьезно, то неприкрытое американское самолюбование, которое Барак Обама в очередной раз продемонстрировал на трибуне Генассамблеи ООН, имеет под собой все меньше и меньше оснований.
Своей политикой на Ближнем Востоке США словно задались целью убедить весь мир, что они плохо понимают, что там происходит. Ирак, Ливия, теперь Сирия. С какого ракурса ни посмотри на политику США, ни на одном из направлений успехи обнаружить невозможно.