о то, что в современном мире, где якобы лидируют и поддерживают порядок Соединенные Штаты, один острейший кризис накладывается на другой, не может не видеть только слепой. Это собственно и есть главный результат деятельности президента США Барака Обамы. Однако об этой стороне своего президентства он предпочитает скромно умалчивать.
2016 г.
Война в Ливии: не ошибка, а катастрофа
Пять лет тому назад, 19 марта 2011 года Соединенные Штаты и их союзники по НАТО начали ракетно-бомбовую войну в Ливии. Ее официальной целью была защита гражданского населения от режима Муаммара Каддафи. Ее подлинной целью была смена режима и свержение Каддафи. Ее результатом стала военная победа, которая, однако, как и в Ираке, обернулась политическим поражением инициаторов этой войны. Пять лет спустя Барак Обама, прижатый к стене непреложными фактами, стыдливо называет ливийскую войну «ошибкой». На самом деле это была катастрофа, масштабы которой стали понятны лишь некоторое время спустя.
Нет ничего более поучительного, чем сегодня перечитывать то, что писали в 2011 году об этой так называемой победе. Вот тогдашний представитель США в НАТО Айво Даалдер и командующий силами НАТО в Европе генерал Джеймс Ставридис в статье под названием «Успех НАТО в Ливии» исходят восторгом по поводу мощи американского оружия, успешной координации действий с союзниками и бескровного триумфа западного альянса.
По их словам, военная операция НАТО обеспечила «историческую победу народа Ливии, который с помощью НАТО превратил свою страну из международного изгоя в нацию, способную стать продуктивным партнером Запада». И эту интеллектуально оскорбительную чушь произвели на свет два не самых последних представителя американской дипломатической и военной машины. Теперь весь мир может любоваться на то, КАК была изменена Ливия с помощью НАТО, и в какого «продуктивного партнера» она превратилась. Если бы у Даалдера и Ставридиса были хотя бы остатки чести и совести, они должны были бы публично съесть свою статью.
А вот еще один с позволения сказать, лидер мнений — обозреватель CNN Фарид Закария доказывает, что в Ливии администрация Обамы якобы сумела избежать всех тех ошибок, которые Соединенные Штаты совершили в Ираке. В Ираке, — пишет Фарид Закария, — администрация Буша проявила высокомерие и некомпетентность. Зато в Ливии, — утверждает он, — Вашингтон себя повел совершенно по-другому. «Ливийская интервенция стала новой моделью действий для Запада», — торжествующе восклицает Закария. Но уже через год-два года станет ясно, что если это и было моделью, то моделью полной и законченной катастрофы. Администрация Обамы некомпетентно и высокомерно проигнорировала главный урок провала Буша в Ираке, до сих пор не усвоенный американским правящим классом: что смена режима, особенно в неготовых к демократии традиционных обществах, всегда ведет к большой крови, хаосу, гражданской войне и росту терроризма.
Неважно, как именно США и НАТО добились победы, — восхищался пять лет назад обозреватель американского журнала «Тайм» Бобби Гош. «Важно другое: это сработало. Режим Каддафи был сломлен». Сработало, значит? А вот на днях, в марте 2016 г. не кто-нибудь, а президент США признал: «Это была ошибка. Это не сработало».
29 февраля 2016 года «Нью-Йорк Таймс» посвятила ливийской войне огромную статью. Ее главный смысл — Ливия была провалом, это безусловно. Но в войне виноват не столько Обама, сколько тогдашний госсекретарь США Хилари Клинтон.
«Именно ее убежденность побудила Обаму присоединиться к союзникам в ударах по силам полковника Каддафи», — пишет автор статьи. Попутно «Нью-Йорк Таймс» рисует уничтожительную картину все того же высокомерия, все той же некомпетентности плюс бездарных решений и самовнушения, из которых и была соткана ливийская война Барака Обамы и Хиллари Клинтон.
«У этой войны были такие далеко идущие последствия, которые никто не мог предположить. Она оставила Ливию разрушенным государством и превратила ее в рай для террористов», — констатирует «Нью-Йорк Таймс».
Серьезного повода для войны, кроме давнего желания свалить Каддафи, у США не было. Как позже вспоминал министр обороны США Роберг Гейтс, «Каддафи для нас нигде не представлял угрозы». Массовых убийств гражданских лиц также не было. Утверждения, которыми были полны западные СМИ весной 2011 г. о том, что от рук Каддафи погибло 6 тыс. демонстрантов, были злостным вымыслом с начала до конца. Никто, нигде и никогда не нашел останки этих 6 тыс. человек. Да их и не искали — трупов просто не было. Как пишет «Нью-Йорк Таймс» «позже «Хьюман райтс вотч» подсчитала, что до интервенции в Ливии погибло 350 участников акций протеста, но никак не тысячи, о которых писали СМИ». Да и цифра в 350 человек тоже вызывает сомнения.
Вообще история ливийской войны — это, прежде всего, история большой лжи. «Мы не хотим новой войны», — заявила в марте 2011 Хилари Клинтон главе МИД России Сергею Лаврову, настаивая, что западный альянс хотел лишь защитить гражданское население. И это была ложь.
«Мы не будет использовать силу за пределами достижения четко определенной цели, а именно защиты гражданских лиц в Ливии», — повторила она через несколько дней. И это тоже была ложь.
«В Ливии речь не идет о том, чтобы попытаться от кого-то избавиться», — заявила она тогда же в интервью телеканалу Эй-Би-Си. И это тоже была ложь.
А за ней скрывалась одна и четко очерченная цель — избавиться от Муаммара Каддафи. Это было ясно и из действий западной коалиции, и это же следует из воспоминаний участников событий. Публично говорилось, что задача состояла лишь в том, чтобы лишить полковника Каддафи его военного потенциала, — вспоминает бывший министр обороны США Роберт Гейтс. И тут же добавляет: но это была фикция, не было ни дня, когда бы в Вашингтоне не надеялись, что Каддафи станет жертвой одного из натовских ракетно-бомбовых ударов.
Сегодня и в США, и в Европе широко признают: чтобы ни говорили о Каддафи, он умел поддерживать порядок в Ливии, да и во всем регионе. А если США и их союзники что-то и доказали, то это свою неспособность поддерживать или устанавливать порядок. Зато они блестяще доказали способность разваливать, уничтожать и отдавать в виде подарка радикалам и террористам огромные территории и целые государства. Здесь Соединенным Штатам и их союзникам по НАТО, действительно, равных нет.
2016 г.
От «холодного мира» к новой холодной войне?
Сохраняется ли ядерная угроза?
Мир расслабился в 1990-е годы по поводу ядерной угрозы, как будто ее уже не существует. Но самое поразительное в том, что третью мировую войну в военном планировании никто так и не отменил. В 1960 году в США различные планы ядерных ударов по территории СССР были объединены в один — так называемый Единый интегрированный оперативный план. Как стало ясно из недавно рассекреченных в США документов, план по-прежнему в силе и мы по-прежнему находимся под тотальным американским ядерным прицелом. В середине 80-х число целей на нашей территории — целей для американских ядерных ударов — дошло до 16 тысяч! В 1989 г., в разгар российско-американского сближения времен Горбачева — Рейгана, их число было снижено до 12 с половиной тысяч. Причем около 500 боеголовок были нацелены только на Москву и Подмосковье. На одну лишь радарную установку в Пушкино приходилось 69 боеголовок.
Затем число целей было сокращено до 10 тысяч. Однако, как пишет журнал «Ньюс Уик», с тех пор оно опять возросло: каждый раз, когда в США появлялся новый вид ядерного оружия, планировщики искали ему применение и добавляли все новые и новые цели, вплоть до незначительных железнодорожных узлов.
Есть график, созданный на основе рассекреченных данных. Он показывает разрушительный эффект всего лишь малой части американского плана ядерной войны против России. Графическая модель демонстрирует последствия ядерного удара из США по базе наших межконтинентальных стратегических ракет под Козельском, находящейся в 250 километрах от Москвы. В эпицентре взрыва, обозначенном ярким желтым цветом, сразу погибнут 107 тысяч 600 человек, в зоне Тулы и Новомосковска — 948 тысяч человек, в Москве и юго-западной части области — 10 миллионов 825 тысяч человек, к востоку от Москвы и в районе Ярославля — 973 тысячи человек, и в районе Костромы — 535 тысяч человек. Всего в результате такого удара, по американским подсчетам, погибнут 13 с половиной миллионов человек.
Выход США из ПРО означает крупную победу «ястребов» в администрации Буша над сторонниками договоренностей с Россией. Если Колин Пауэлл до последнего момента настаивал на том, что США не должны в одностороннем порядке выходить из ПРО, группа Рамсфелда — Волфовица — Перла в Министерстве обороны, напротив, требовала скорейшего выхода. Помощник Буша по национальной безопасности Кондолиза Райс пыталась примирить эти два фланга, но в конечном счете заняла сторону Рамсфелда.
Победа «ястребов» означает, среди прочего, и победу жесткого курса во внешней политике. Теперь можно ожидать ряда новых односторонних действий США на многих направлениях. На нас же возрастет давление сразу в нескольких областях — по поводу Ирака, нашей политики ядерного сотрудничества с Ираном и даже по Чечне. Ради сохранения призрачной коалиции с США от нас будут требовать все новых и новых уступок.
Газета «Нью-Йорк таймс» сообщает об интересном эпизоде переговоров Путина с Рамсфелдом в Москве 3 ноября. «Вы хотите от нас такой гибкости, — цитирует газета слова Путина, — которая фактически отправит Договор по ПРО в сточную канаву».
Именно такой гибкости от нас будут требовать и в других вопросах, чтобы отправить в сточную канаву ряд других наших позиций и интересов. Что мы получаем в обмен? Это остается большой загадкой. Главный козырь Запада — некие новые отношения России с НАТО. Однако в США против таких отношений выступили очень влиятельные фигуры, включая Киссинджера и Бжезинского.