Наконец, третья причина состоит в том, что многие страны видят в России естественный противовес избыточному влиянию США и их союзников. И те государства, которые прислали свои воинские формирования на Парад Победы в Москву 9 мая и чьи лидеры были на трибуне рядом с российским президентом, руководствовались не только экономическими соображениями. В их приезде в Москву был важнейший элемент политической солидарности с Путиным во время крупного символического события. Парад Победы стал яркой демонстрацией в пользу многополярного мира — мира, в котором зреет недовольство так называемым «американским лидерством», которое на самом деле представляет собой диктат. Зреет недовольство распределением ролей в глобальной системе координат, устройством мировой финансовой системы.
Это относится и к Индии, и к Бразилии, и к Китаю. Вслед за визитом в Москву главы КНР Си Цзиньпина последовали совместные военные учения России и Китая в Средиземном море. Вашингтону есть о чем задуматься: ведь с 1970-х годов американская внешняя политика стремилась к тому, чтобы не дать Москве и Пекину объединиться в рамках одного альянса. Теперь эта заповедь нарушена — и США это еще почувствуют. Парад в Москве стал одним из главных вызовов американской системе давления в современных международных отношениях. И не случайно буквально через три дня в Россию, в Сочи, на переговоры приехал госсекретарь США Джон Керри, хотя он этого не планировал. В США вдруг почувствовали, что остаются в стороне от важных процессов, которые выкристаллизовываются вокруг России и пик которых пришелся на 9 мая. Обаме удалось развернуть на Западе мощнейшую информационную кампанию, создать нам трудности, но добиться изоляции ему не удалось.
Тем не менее, если судить по действиям и заявлениям руководства НАТО, с их стороны против нас уже ведется «холодная война». В НАТО говорят, что будут создавать опорные штабы в шести государствах Восточной Европы — Болгарии, Румынии, Польше и трех прибалтийских странах. Американцы намерены перебросить туда тяжелую военную технику, ускорить размещение в регионе системы ПРО, которая якобы не направлена против России. Хотя всем понятно, что комплексы у наших границ нужны США и НАТО не против Ирана или Северной Кореи, как они долго пытались доказать.
За пределами самого альянса всем очевидно, что это НАТО движется к границам России, а не Россия к границам НАТО! Заявление недавнего министра обороны США Чака Хейгела (я встречался с ним в Вашингтоне семь-восемь лет назад и тогда он показался мне вполне разумным человеком), как нельзя лучше отражает американский подход. Он заявил, что Западу «нужно иметь дело с современной и боеспособной российской армией на самом пороге НАТО» (?!) Можно подумать, что Россия долго расширялась в сторону Североатлантического альянса и сейчас «укрепляет свои силы» в каком-то околонатовском пространстве. В отличие от США, Россия укрепляет их на собственной территории, но, с точки зрения американцев, это уже предосудительно.
«Сдерживание», «изоляция» — терминология, которая используется сегодня администрацией США, представляет собой типичную риторику начала 1950-х годов. То есть даже терминологически Обама вернулся к понятиям, возникшим на заре «холодной войны». Так что это — не наш выбор. Но, похоже, США на нем настаивают. Ведущие кандидаты от обеих партий, которые выдвигаются в президенты США, скорее всего, будут настроены по отношению к Москве еще более жестко. Во всяком случае, Хиллари Клинтон давно уже демонстрирует ястребиные инстинкты по отношению к России. И я бы пока не переоценивал ее последние заявления о том, что США надо «быть более умными в отношениях с Путиным»: еще предстоит выяснить, что она имела в виду. Что же касается республиканца Джеба Буша, то он тоже всех запугивает российской угрозой и клянется «остановить Путина».
Когда-то Хиллари Клинтон привезла в Москву кнопку «перезагрузки». Теперь — другие времена. Но важно понимать, что «перезагрузка» рассматривалась администрацией Обамы и американским политическим классом в целом, прежде всего, как средство ослабления России и нейтрализации ее на мировой арене. Это в свое время признал вице-президент Джо Байден в интервью «Уолл-стрит Джорнэл». Но этот инструмент не сработал. Кстати, «перезагрузка» погибла не из-за Украины, она погибла из-за Сирии. Наша позиция состояла в том, чтобы искать решение конфликта без свержения режима, потому что — и это было ясно — его свержение уничтожит стабильную и процветающую по арабским меркам страну, какой являлась Сирия. Могу говорить об этом, поскольку был там в феврале 2011 года, когда гражданская война только начиналась. Это было одно из самых развитых государств арабского мира — и по доходам людей, и по стилю жизни. Теперь это «no man’s land», как говорят в Англии, — «ничья земля», то есть земля не для людей. Теперь это земля убийств. Мы предупреждали: помогая антиасадовской коалиции, США и Запад выращивают на Ближнем Востоке нового монстра. Сейчас он всем известен — это «Исламское государство», которое убивает людей по всему миру — от Сирии и Туниса до Парижа. Посмотрите на карту террористической угрозы, опубликованную полгода назад в газете «ЮСЭЙ Тудей» со ссылкой на Минобороны США, и увидите, что по сравнению с 1990-ми гг. эта зона почему-то удивительно расширилась. Тогда можно было говорить о терроризме в Палестине и в Пакистане. А с тех пор, как США начали свою «войну с террором», он только расширился — и теперь охватывает гигантский пояс от Мавритании до Восточного Пакистана. Такова странная «война» с терроризмом, которая приводит лишь к его распространению.
При этом абсолютно правы те на Западе, которые говорят, что Соединенные Штаты не справятся без России с этими проблемами. И уже не справляются. Например, США не сумели бы в одиночку договориться с Ираном, потому что Ирану нужны международные гарантии, что Вашингтон будет выполнять свои обязательства. А гарантией является присутствие в «шестерке» России и Китая.
Что касается Германии, то в правящей коалиции есть разумные голоса. Но пока в большинстве остается блок ХДС/ХСС во главе с Ангелой Меркель, вряд ли произойдут крупные сдвиги. Немецкая политическая элита плотно встроена в американскую систему координат. Взять хотя бы скандал с прослушиванием. Когда выяснилось, что немецкая спецслужба БНД обслуживала ЦРУ и помогала им прослушивать австрийцев, французов и «прочих шведов», как говорил Маяковский, даже это не подействовало отрезвляюще на немецкий политический класс. Он делегировал огромную, можно сказать — основную часть суверенитета своей страны Соединенным Штатам. То же самое и Франция. Считалось, что Франция гораздо более независимая страна, чем Германия, и уж она-то не потерпит такого вопиющего вмешательства в свои внутренние дела. Но когда вскрылись факты прослушки французских президентов со стороны АНБ, то никаких извинений со стороны США не последовало. Более того, почему-то не Обама звонил по этому поводу Олланду, а сам Олланд звонил Обаме, чтобы услышать что-то успокаивающее… Добровольное расставание великих европейских стран со своим суверенитетом во имя союза с США, который все больше превращается в союз с «большим братом» из оруэлловской антиутопии «1984», является историческим фактом. И ведь прослушка американцами десятков миллионов абонентов в Европе не имеет никакого отношения к борьбе с терроризмом. Один из бывших руководителей АНБ как-то признался, что благодаря прослушке им удалось предотвратить, как он выразился, полтора теракта. Так Европа, которая была родиной демократии, отказывается от собственной свободы. Политическая элита в странах Евросоюза по инерции остается во многом проамериканской. Но когда внешнеполитические провалы США будут нарастать, тогда, возможно, начнется перестраивание политической психологии в Европе.
2015 г.
От Украины до Сирии: внешняя политика России — итоги 2015 года
Россия и США
Некоторый всплеск контактов в конце 2015 года между руководством России и США, заявление госсекретаря Джона Керри в Москве, что соединенные Штаты не проводят политику изоляции России, вызваны тем, что администрация Обамы оказалась перед необходимостью взаимодействовать с Москвой по Сирии. Для Соединенных Штатов это во многом вынужденная активизация на российском направлении, связанная, прежде всего, с тем, что они утратили лидерство в решении сирийского кризиса. Это «лидерство», хотя и было провозглашено президентом страны Бараком Обамой, не было поддержано серьезными военными действиями США против ИГИЛ. Американская «коалиция», которая формально насчитывает 64 страны, в течение года с лишним не предприняла ничего существенного против «Исламского государства» в Сирии. Тем временем, на Ближнем Востоке появился новый политический — точнее, военно-политический лидер в лице России. И это стало неожиданностью для Соединенных Штатов. Обама убеждал себя и других, что российская экономика «порвана в клочья», а Россия — всего лишь региональная держава, которая неспособна «проецировать силу» за пределы своего региона.
В этой ситуации США оказались перед выбором: пытаться и дальше проводить свою политику «изоляции» России, которая со всей очевидностью провалилась, или активизировать участие во всех процессах вокруг Сирии, в том числе, и на переговорном треке с РФ. Иначе США рисковали выпасть из основного потока событий и полностью отдать инициативу Москве. Но активизация контактов носит ограниченный характер: Соединенные Штаты дали понять, что готовы к взаимодействию с Россией лишь в одном — сирийском сегменте. На европейском направлении их политика не меняется — они настаивают на своей санкционной политике, продолжая оказывать давление на европейских союзников.
Политика «изоляции» и сдерживания России была провозглашена президентом Обамой весной 2014 года. И с тех пор как официальная доктрина нынешней администрации она не отменена. В силу этого ограниченный диалог между Москвой и Вашингтоном не привел к переходу российско-американских отношений в новое качество. Позиции сторон по большинству вопросов по-прежнему не совпадают.