жет прийти в пять завтра. И нельзя сказать, что это безнравственно. Люди фальсифицируют все — не только молоко, но даже лекарства. Индийским лекарствам нельзя доверять. Возможно, вы надеетесь на спасительный укол, а он может вас убить, потому что вам могут впрыснуть обыкновенную воду, причем не очень чистую. Ни на что нельзя положиться.
Вся мораль заключается в том, что вы вцепляетесь в свою жену, а ваша жена в вас, и вы оба напоминаете сыщиков, шпионящих друг за другом; вот и вся мораль. Такое представление о морали очень глупо, такое представление о морали очень ограниченно.
Жить с нелюбимой женщиной безнравственно; неважно, приходится она вам женой или нет. Жить и делить постель с нелюбимым мужчиной — даже если он ваш муж, все равно безнравственно. Это проституция, разумеется, одобряемая обществом; но одобрение общества ничего не меняет. А много ли супругов любят друг друга?
Я гостил в сотнях семей по всей Индии, и за все время мне встретились всего две-три пары, где супруги действительно любили друг друг а. Остальные были врагами. Они сражаются не на жизнь, а на смерть, вечно сидят друг у друга на шее, но считаются в высшей степени нравственными, потому что жена строго хранит верность мужу — человеку, которого не любит. Какая же это верность? А муж верен женщине, которую ему давно хочется убить, — или он надеется, что это сделает кто-нибудь другой, или же уповает на какое-нибудь стихийное бедствие… дом обрушится от дождя, или она подцепит какую-нибудь инфекцию, или что-нибудь еще. В Индии постоянно что-то случается: автобусы падают в реки, самолеты разбиваются, поезда терпят крушение… И он все надеется: «Однажды что-нибудь обязательно случится, и я избавлюсь от этой женщины». Однако продолжает хранить верность женщине, которую не любит.
Какая может быть верность без любви? Это всего лишь страх, а не верность. Это формальность, а не верность. Это трусость, а не верность. Если вы смелый человек, если вы настоящий мужчина, вы скажете женщине: «Я тебя не люблю, поэтому не могу больше заниматься с тобой производством детей». И женщина ответит: «Я тоже тебя не люблю, так что давай лучше разойдемся».
Почти вся Индия настроена против меня по той простой причине, что люди думают, будто я разрушаю их моральные устои. Я не разрушаю моральных устоев, я пробуждаю в вас настоящее нравственное чувство. Сейчас мне мешают поехать в Катч, потому что я буду «подрывать моральные устои Катча». Но я не могу подрывать моральные устои только в Пуне; мне надо поехать в Катч, чтобы избавить от морали еще несколько человек!
Разве это мораль? Я еду в Катч, чтобы разрушить там безнравственность. Я называю безнравственным все, что делается во имя морали. Все это крайне безнравственно.
Идея брака безнравственна как таковая, брак по расчету в основе своей аморален. Нравственным может считаться только брак по любви, и то до тех пор, пока любовь жива. Как только любовь проходит, исчезает и мораль.
Да, Индия видела великих просветленных, но они подобны серебристым линиям, окаймляющим черные тучи. Не думайте, что от этих серебристых линий может быть много пользы; их света недостаточно даже для чтения. Вспышка молнии не дает возможности читать или писать. Да, в одно мгновение все видно, но затем повсюду снова воцаряется тьма — и она еще темнее.
Каждый раз, когда умирает мастер, эта страна все глубже и глубже погружается во тьму. Да, пока мастер жив, его окружает немного великолепия, немного света, немного славы, но и они доступны лишь храбрецам. Индия — страна трусов; иначе как объяснить две тысячи лет рабства?
Да, время от времени появляются умные люди, которые изобретают что-то новое; они достойны Нобелевской премии.
Я слышал одну историю…
В Ватикане проходит съезд, на котором прибывшие из всех уголков земного шара миссионеры делятся опытом работы в странах третьего мира. Разговорились два священнослужителя, один из которых работал в Индии, а другой — в Африке.
— Ну, святой отец, как обстоят дела в Индии? — спросил священник, прибывший из Африки.
— Спасибо, святой отец, все просто замечательно. Мы занимались проблемой нехватки продовольствия и попутно нашли новый метод сокращения численности населения.
— Какой метод? — спросил священник из Африки. — Вы используете новую методику контроля над рождаемостью?
— Нет-нет. Многочисленные эксперименты показали ее низкую эффективность. Поэтому мы разработали очень простую и действенную технику, которую назвали метод Шлеп-Шлеп.
— Что же это такое? — спросил заинтригованный священник.
— Наша организация ввела новый тип мужского туалета оригинальной конструкции для таких крупных мегаполисов, как Калькутта и Бомбей. Когда клиент садится на корточки, его яйца свешиваются вниз через два специальных отверстия. Один из наших сотрудников в это время стоит внизу с двумя кирпичами в руках. Шлеп! Шлеп! — и яйца в лепешку!
— О Пресвятая Богородица! — в ужасе вскричал священник. — Это же ужасно больно!
— Нет-нет, ничего подобного, — сказал священник из Индии. — Главное — следить, чтобы при ударе между кирпичами не оказались большие пальцы!
На сегодня достаточно.
Глава 9Я рассмеялся
Первый вопрос
Ошо,
Я глубоко убежден, что наш путь состоит в том, чтобы отбросить эго, вернуть себе утраченную чувственность и эмоциональную чувствительность и в целом повысить нашу осознанность. Вместе с тем я с трудом могу признать, что духовное творчество исходно не должно являться частью нашего «я». Я чувствую, что дух творчества присутствует и здесь, и что в Пуне созданы новые формы жизни. Можем ли мы считать, что мысли, образы и гости из духовного мира, нездешние гости, приходят к нам без помощи нашею ума, и что для их появления достаточно просто осознанности? Я думаю, что эту идею с трудом смогут понять на Западе. Похоже, я достиг той точки, когда необходимо сделать прыжок, но, если бы я не верил тебе так сильно и не был бы внутренне готов к тому, чтобы воспринять твои слова, меня бы здесь не было. Пожалуйста, прояви терпение.
Похоже, мне действительно придется проявить терпение! Первое:
Ты говоришь: «Я глубоко убежден…»
Понимаете ли вы, почему мы так любим говорить: «Я твердо верю», «Я глубоко убежден»? Правда в том, что все совершенно иначе; слова — это только прикрытие. Если вы знаете, вы знаете — без разговоров о твердой вере или глубоком убеждении. Вы убеждены, что солнце всходит на востоке? Это ваше глубокое убеждение? Вы просто это знаете, вам не нужно в это верить. Знание не нуждается в вере; любая вера просто пытается притвориться знанием, которого нет. Вера — это псевдознание.
Поскольку в глубине души вы все-таки чувствуете, что вы не знаете, вам приходится подавлять незнание. «Твердая уверенность» помогает вам подавить сомнения. При помощи «глубоких убеждений» вы вытесняете свое естественное состояние незнания на уровень подсознания.
У человека знания нет никакой веры. Он не верит даже в бога. Он знает, и его знания достаточно. Его знание не нуждается в силе — зачем? Для чего вам нужны твердые убеждения? Для подавления глубоких сомнений. Вы разделены. Посмотрите внутрь! Я говорю не о теории, это простой факт. Присмотритесь к тому, что подспудно скрывается за вашими убеждениями, и вы всегда найдете глубокие сомнения.
Вот почему верующие так легко меняют свои убеждения, но не могут позволить естественному сомнению выйти на поверхность. Теист может стать атеистом; будучи теистом, он был твердо убежден в истинности теизма, а превратившись в атеиста, он снова твердо убежден — на этот раз в истинности атеизма.
У Халиля Джебрана есть на этот счет красивая история…
В одной маленькой деревне жили два ученых — два философа. Деревня в самом деле была слишком маленькой, чтобы позволить себе целых двух ученых. Первый из них был теистом, а второй — естественно — атеистом, ведь ученые не способны соглашаться друг с другом, они согласны только на разногласия. Эти философы без конца ссорились, сражались, спорили друг с другом, мало того, они не давали покоя всей деревне.
Людям не было никакого дела до того, существует бог или нет. Кому это интересно? Не считая горстки глупцов, никого не интересует, есть бог или его нет; это не насущная проблема. Насущные проблемы совсем другие. Насущной проблемой может быть любовь, насущной проблемой может быть страх. Насущной проблемой может быть насилие. Жизнь, смерть — вот настоящие проблемы. Какое отношение к вам может иметь бог?
Жители деревни устали, тем более что оба ученых были искуснейшими логиками и без конца склоняли жителей каждый на свою сторону. Люди убеждались в правоте атеизма, но тут приходил теист и сокрушал их убежденность. Они убеждались в правоте теизма, и тогда приходил атеист… Все это превратилось в настоящий кошмар.
В конце концов они решили предложить ученым устроить диспут в ночь полнолуния — и вся деревня придет слушать их спор. К какому бы выводу они ни пришли, вся деревня последует их решению. «Нужно наконец прекратить все споры, чтобы мы могли жить спокойно. Решите, существует бог или нет. Устройте диспут и решите».
И великий диспут состоялся. Он продолжался всю ночь. Спор был сложным и запутанным, но жителей деревни он по-настоящему захватил: ученые приводили такие красивые аргументы «за» и «против», что аудитория ежеминутно принимала то одну, то другую сторону. Когда говорил атеист, вся деревня думала: «Ну вот, спору пришел конец». Когда говорил теист, они думали: «Что к этому еще добавишь?»
Наутро их ожидал совершенно непредвиденный сюрприз. Случилось великое чудо: теист стал убежденным атеистом, а атеист превратился в убежденного теиста. Но для деревни ничего не изменилось. Ночь была потрачена впустую, и жители деревни остались ни с чем.
Это простой процесс. В действительности, чем тверже вы в чем-то убеждены, тем легче вам изменить убеждения, потому что чем тверже ваши убеждения, тем сильнее проявляются признаки глубокого сомнения, для подавления которого нужны такие твердые убеждения.