..."Не мир, но меч...". Если все выше сказанное - лишнее, то теперь еще более, лишнее - болезнь прогрессирующая. Мы - странные люди, и то, что нас зовут больными, - временная отсрочка от тяжких испытаний. Плачь - не плачь, а в покое тебя точно не оставят. Мы давно расставили на полке свой одинокий скарб, но полка эта наклонена, и все сразу с нее падает. Есть нечто, есть движение, есть взгляд, есть чувства - все как будто наше собственное и одновременно не то, чем кажется, и относится к нам исключительно посредством закона достаточного основания. А есть ли мы? В таком ключе и нас нет. Конечно же, человека нет. Нет, нет, и еще раз нет! Так о чем же спор? И с этой точки, которую не выдумать ни на какой карте, начинается наше безумие и подлинная философия современности. Если любая логика при внимательном взгляде обрывается в неразрешимое противоречие и только потому не способна себя сохранить, то почему бы не начать именно с противоречия, причем по определению неразрешимого?
Что значит, начать?
- Есть начало-сон, обозначенное условно, как призрак. За чашкой кофе ты и представить себе не можешь, с каким тяжким недомоганием выталкивал час назад из-под одеяла свое пряное тело, и как мучительно бесповоротно отдалялся от теплой кровати. Привычные дела окружают тебя, и что в них от прежнего сна? Даже подумать некогда, что для тебя, делового, утро такой же сон, как к ночи станет подобием сна весь твой день. И вся жизнь оказывается перетягиванием себя из одних снов в другие. Мы называем утро началом дня, а вечер концом, но все эти концы не имеют никакой даже условной силы. Где тут логика, где тотальная взаимосвязанность? Что слишком глубоко, неинтересно, и только безумием можно оправдать интерес философа...
- Но есть аксиомы Евклида, начала математические, безусловно довлеющие над всей системой и непреодолимые ни при каких обстоятельствах. Да и какие "обстоятельства" в математической модели? Правда, изредка просыпаются Лобачевские и Эйнштейны и доказывают, что, чем больше ты выдумываешь, тем ближе к жизни оказываешься.
В обоих случаях начало не действенно, - в первом, условно само, - а во втором, условна система. Так нужен ли вообще не обладающий движущей силой концепт "начало"? Пусть смеется "здравомыслящий сосед", он-де сидит-пьет и помалкивает, а ты под окошком прыгаешь... Вчера Митюху тошнило, но все безрезультатно, и он в окно цветок выкинул. Толкал, подталкивал, смотрел, как медленно соскальзывал, нехотя. "По своей воле ринулся", - кричит мне. И сразу полегчало - смеется пьяно, а я собирать пошел, что от бедного растения осталось. Горшок разбился, земля разбросалась, несколько листочков оторвались, а корень как был. Я в трехлитровую банку от огурцов все собрал, пробил снизу дырку, чтобы дышало, и снова на окошко поставил. Скучно Митюхе, что один пьет, воскресенье все-таки, а я на водку смотреть не могу.
Скучно быть скучным. Но еще скучнее ходить под лозунгом "ищу себя", банальность изжить труднее, чем заниматься даже очень глупым делом. И уж совсем тоска берет, когда представишь себя под нимбом "полезного людям" героя. Ореол общественной пользы - поддельная купюра, и грустно станет тому, кто вводит ее в обращение...
Философ подтверждает свое звание, когда посмеется над собой прежде соседа... Без посторонней помощи он приходит к "здравым аргументам" не потому, что они несут разрушительную силу, а потому, что они, в конечном счете, вынуждены спрашивать у него, философа, разрешение, быть им или не быть... Неважно, с чего начать, главное, чем кончить! Неважно когда, начать можно и с середины, и даже перед самым концом. Начало - не призрак первой точки, натужно выдумываемой, чтобы о чем-то заговорить. Мы уже говорим, когда обнаруживаем себя говорящими, как в детстве обнаруживаем себя живущими. Точка там, где ты ее поставишь, а если и она там же себя поставит, значит, ты пришел к новому. Открытие - встреча воль автора и предмета. Заезженная метафора, но только одно в ее отголосках: переживая за сказанное, нам незачем искать начало в каждом слове и предложении, если открытое нами начало - подлинное, оно само себя проявит, нам незачем бояться и гордиться - слишком просто то, что нам противостоит.
Чем проще, тем трудней бороться. Здесь не сыграешь в игру "Что нам мешает, то нам поможет", не изобразишь поднимающего себя за волосы барона Мюнгхаузена, не обманешь ни себя, ни врага, ни наблюдателя. Здесь, в конечном счете, слишком искренно, чтобы ссылаться на усталость и будущее время.
Что нам противостоит? То, что уже внутри нас, то, что уже сказано. Кажется, что же еще? Однако есть и вторая сторона, какой бы "сторонней" она ни казалась. Это, как ни странно, "аргументы друзей": зачем противостоять тому, чему по определению противостоять невозможно? Даже если закон достаточного основания - суть уполномоченный представитель зла в логике, в мысли, в представлении, даже если это самая что ни на есть насущная задача человечества - как можно с ним бороться, если любое твое в нем сомнение им же уже и подготовлено? Они, друзья, серьезные логики, они ни за что не пропустят ни грамма допуска, ни намека на шаг, - змеиная тактика, им подавай сплошную безаппеляционность... Они достойно служат тому, кто их нанял, - усталые интеллектуалы-книжники... Как нет времени в логике, так верны вечности человеческие слабости. И даже если они когда-то читали Шопенгауэра, даже если они серьезные программисты, втайне им чужда любая дедукция, и крысиные их аргументы еще сыграют свое грустное дело...
Наш первый шаг - сверху. Собственно, мы его уже сделали. "Трансцендентальное противоречие" - меч в руках философа, который прекрасно понимает, что "поднявший меч от него и погибнет".
... Чем больше мы обобщаем, тем с меньшим удовольствием приводим примеры. Ты смотришь на вещь, стол, стул, мысль, чувство усталости, смотришь на себя в зеркале и заведомо знаешь, что это не то, что есть, а только твоя мысль об этом, и даже не мысль о вещи, а мысль о мысли, о которой находится предыдущая мысль, и так до бесконечности... У дракона несметное число голов. Кому захочется к нему подступать? Он все видит, все заранее знает... Он, правда, не любит молчания. Но мы спросим его: ты, причина всего на свете, достаточное основание всякой твари, всякого помысла, всякой мечты, - ты, герой бесконечности, знаешь ли причину самого себя? О, великий Артур, это твой вопрос, и я снова задаю его спустя сто пятьдесят лет, но не собираюсь отступать и уж, тем более, совершать самоубийство. Прости, меня обожгло огнем из пасти страшилища! "Ты смешон, задавая мне мой же вопрос, ведь все твои вопросы - мои!" - ревет он, и тяжкий хохот чудовища сотрясает недра, и земля под ногами закачалась. "Ты, однако, не ответил на него. Где твое всесилие, где твое жало? Ответь на свой же вопрос!" - одинокий голос хрипит в пекле пожара, и, не успев продолжить, гибнет герой... Добрая память.
...Не убоимся повторения. Представим себя очередным восставшим из небытия героем, и точно намек на раздвоенность, вглядимся в зеркало. Мы прекрасно заем, что тот, за ним, всегда повторяет, то есть предваряет все сделанное человеком. Прочтем у Марка: "И если сатана восстал на самого себя и разделился, не может устоять, но пришел конец его". (Мк3:26) Намек, сигнал, предварение...
Съежимся до пунктов! Где нет надежд, там все просто, хотя музыка и любит затягивать:
1) "Да воскреснет Бог и расточатся врази его...".. - почти вскрикивает священник на пасхальной Литургии, и храм словно вздрагивает в ответ, и кем бы ты ни был, ждешь заветных слов Символа Веры: "Чаю воскресение мертвых и жизнь будущего века!" И словно эхо из-под купола: "Тайна сия велика есть."
2) Человек видит мир и осознает, что он и жизнь его достойны добра. Стремления к правде и победе над смертью, "как два невидимых крыла поднимают его над действительностью", и они не пустые слова для того, кто не боится смеха времени над вечно банальными вопросами. Стремление к торжеству добра - главное, что есть человеческого в человеке во все времена и при любых условиях, и скрежет скрывающих зависть книжников о неопределенности понятия не умалит большого в глазах малого, тем более, что сами они так любят отличать "мух от котлет". Человек живет мечтами о большом добре, и, даже если он не может объяснить подробностей, устремление души не изменит.
3) Но если бы зло было только недоразумением, "естественным недостатком, постепенно исчезающим по мере роста добра..."... Однако "мир весь во зле лежит" (Иоанн 5:16). И слово "весь", выцарапанное случайным вниманием, несется сквозь столетия нитью трагического прогресса мысли, вынужденной снова и снова признавать недооцененность того, чему она противостоит. И хотя рамки изначальны, напитывается картина постепенно. Когда-то хватало крайностей: испуганный фреской Страшного суда ребенок старался не капризничать - с одной стороны, костры инквизиции - с другой. Рамки узки как Венецианский канал, тотальные стены по краям, но Боже, как они прекрасны! Нельзя было ничего, зато все сказанное - художниками, поэтами, несожженными мыслителями - таило непонятный сегодня свет свободы, красоты, любви, добра - таких лампочек сегодня не делают... О, многоточия, вы волшебны и свежи, как воздух, где нет границ и легкость танца спасает от однозначных ответов. Между тем, легионы теней множатся за сценой - прямым запретом не получилось, они вывернулись и пошли в обход. Явилось Новое время. Под ярким не предвещающим грозу солнцем на травке вдохновения мыслители раскладывали нетронутые гнилью фрукты-мысли, плоды их невидимого труда, ведь как сказано: "Кто трудится, достоин плодов от трудов своих..." Недовольные собой мыслители умирали, на их место приходили другие и смотрели глазами своих предшественников, и видели глубже: прежде незначительное оказывалось главным. Насыщалась картина, наполнялась красками, каждый хотел привнести свою, добавить, подрисовать. Если бы только размер холста умел расти. И вот картина наполнилась, потекли краски, смазались, негде уже класть мазок, негде ставить точку, нечем дышать... "Батюшки, антихрист!"