"Повернення з зiрок" - це спроба представити саме таке, здавалося б, iдеальне майбутн╓, якого слiд остерiгатися. Менi не хотiлося висмiювати його, написавши карикатуру чи памфлет. Я в мiру сво╖х можливостей дав цьому "майбутньому" всi шанси показати, яким воно ╓ насправдi, яким воно може бути в очах людини, котра не перетворилася на "янгола", а ╓ такою ж, як i ми з вами. Принаймнi, таким був мiй намiр. Чи вдалося менi його втiлити - судити Читачам.
Кракiв, квiтень 1963
Леонид АШКИНАЗИ
НА СТЕНЕ - РЕПЛИКИ И ЭМОЦИИ
Объект изучения
Стена дома, крышка стола в учебном заведении, асфальт мостовой - естественные места для общения людей посредством "оставления следа", то есть организации текстов и изображений. Что касается технической реализации, то она не исчерпывается нанесением надписи и рисованием - текст может проектироваться источником света на мостовую (реализовано), выстраиваться светящимися окнами в ночи (реализовано), или микродронами, управляемыми ИИ или ЕИ (кажется, еще нет). Любое высказывание имеет автора и обращено к кому-то. Мы можем получить информацию об авторе, потому что высказывание несет в себе эту информацию. Но мы не знаем, к кому оно обращено; можем лишь построить гипотезу на основе модели автора. Можно было бы притулиться поблизости от граффити и, заметив, что прохожий тормозит, схватить несчастного и предложить ему социологическую анкету в 300 вопросов. Но такое исследование требует больших ресурсов и чревато.
Идеальной была бы ситуация, когда тот, к кому обращено послание-стимул, идет навстречу социологам, и сам оставляет ответное послание-реакцию, причем так, что о стимул и реакцию можно идентифицировать. В этом смысле полное уничтожение, закрашивание того, что было написано ранее, не является нашим объектом, хотя оно тоже след - мы понимаем, что здесь что-то было, но не понимаем, что именно. Мы даже не можем быть уверены, что оно было - может это не закрашивание, а игра в него (об этом ниже). Попутно заметим, что элемент диалога, когда стимул и реакция вполне очевидны, может быть и не на стене, вот два примера.
Однако мы ограничимся запечатленным на поверхностях - стенах, столах, мостовых. Это субкультура граффити, она делится на две ветви. Одна - большие и яркие картинки, иногда согласованные с властью, иногда высокохудожественные, иногда вызывающие раздражение граждан, привыкших к серости, однообразию и единообразию. Это направление сформировалось в течение прошлого века, признак таких граффити - сплошное покрытие основы, либо фоном, либо самим изображением (из букв, если они используются, также делается картинка). Содержательная статья о субкультуре граффити есть в Википедии; не менее интересна статья на Неолурке (в случае восстановления основного Луркоморья она будет и там). Субкультура демотиваторов, о которой мы ниже кое-что скажем, относится к граффити этой ветви с уважением, вот пример.
Другая ветвь граффити - нацарапанные чем-то острым или написанные непонятно чем, кривые и косые строки, несущие нам боль и восторг, радость и гнев их авторов. Объектом рассмотрения будут граффити именно этого типа, причем не потому, что им 30 тысяч лет, а по более простой причине. Потому, что наличие сплошного покрытия основы, и явная претензия на искусство не оставляет места для того, что мы хотим изучать - то есть для ответной реплики, для реакции.
Граффити с диалогом, то есть с зафиксированными стимулом и реакцией, составляют некоторую часть граффити этого типа, то есть "нацарапанных", но их долю определить трудно. В частности, потому, что даже для расположенных рядом надписей на одну тему, когда связь ощущается, она не доказуема. Конкретно, при многолетних, но не систематических наблюдениях в Москве, дополненных информацией из интернета, нашлось около 200 объектов, которые можно уверенно назвать диалогом.
Исследователи не прошли мимо этой ветви субкультуры граффити. В русскоязычном интернете можно найти около десяти исследований, в том числе несколько серьезных студенческих, а также несколько милых работ школьников. В большинстве "взрослых" работ приводятся, естественно, исторические сведения, и далее - элементы классификации, соображения о психологии авторов, соображения о восприятии граффити, о связи типов граффити с районами города (центр, окраина, спальный район). Но для нашей темы важно не это, а то, что некоторые авторы указывают на коммуникативную роль граффити, и даже произносят слово "диалог". Однако дальше не идут.
Интернет принимает разделение граффити на две ветви, выражая это почти полным игнорированием направления "нацарапанных". Единственный заметный канал использования граффити этого второго типа в интернете - через использование их в качестве картинки в демотиваторах. Причем демотиваторное сообщество, если уж оно использует граффити, то предпочитает граффити с диалогом (70% случаев), и в этой ситуации почти всегда (90% случаев) "вступают в разговор". Мы видим определенное родство душ.
Демотиваторы сами могли бы быть материалом для исследования реплик, потому что многие из них - явно реакции. Например, стимул очевиден, если демотиватор связан с объектом большой культуры (книгой, картиной, песней, сказкой, кинофильмом), политическим или рекламным слоганом, распространенным выражением речи (в нашем архиве суммарно около 1000 демотиваторов этих типов). Однако в еще большем множестве случаев (чтение, образование и политика - суммарно около 9000 демотиваторов) связь просматривается менее четко. Решением могло бы быть разделение на реакцию на ситуацию вообще, и на реакцию на что-либо конкретное, но границу провести трудно. Например, ЕГЭ (в демотиваторах - постоянная тема для издевательств) - это образование вообще, или конкретное действие образовательной системы?
С точки зрения социологии наш объект, то есть реплики, плох тем, что стимул от нас не зависит - это не анкета, которую мы формируем сами, не вопрос в глубинном интервью. Этот недостаток свойственен всему методу контент-анализа. Который, однако, имеет ряд преимуществ по отношению к анкетным методам (например, отсутствие влияния не респондентов), и поэтому является в социологии общепринятым.
Принципиальным для социологии является вопрос "кого мы исследуем", то есть чем выделена исследуемая группа. В нашем случае можно сказать, что спонтанное, то есть без предъявления анкеты и хоть небольшого, но нажима со стороны интервьюера, создание реакции на стимул выделяет некоторую часть общества. Это люди, более настроенные на взаимодействие, и менее стеснительные, чем "в среднем". Относительная роль этой группы в социуме больше ее численности, и поэтому ее отличие от более широкой группы может указывать на направление эволюции общества.
Классификации объектов
Для исследования каких-либо объектов надо выявить их признаки и сформировать на основе признаков классификацию. Наш объект, реплики, можно классифицировать несколькими способами. Рассмотрим несколько вариантов классификации.
Классификация по месту нахождения, городу или организации. Например, граффити, которыми мы вообще располагаем, можно разделить на три группы:
- Москва, на улице,
- Санкт-Петербург, на улице,
- Москва, в покойном МИЭМе (1962-2012), Московском институте электроники и математики.
Среди граффити с диалогом, которые мы хотим изучить, граффити из Санкт-Петербурга и из МИЭМа мало, так что статистика невозможна, но соответствующие два примера приведем.
Попутно заметим, что разница между Москвой и Санкт-Петербургом - постоянная тема в демотиваторном сообществе, вот пример.
Классификация по отношению может быть разной, причем детальность описания будет зависеть от объема выборки. Выборка наша невелика, всего около 200 картинок, поэтому используем самое грубое деление - отношение позитивное, нейтральное или негативное. При большей выборке было бы целесообразно использовать схему эмоций Экмана. Пример использования этой схемы для анализа граффити (хотя и не реплик) приведен в конце статьи.
Возможна классификация по источнику стимула,например, можно выделить граффити, объекткоторых - организации, которые массовым сознанием воспринимаются, как связанные с государством (общественный транспорт, коммунальные службы, партии, церковь), доля таких граффити - 21%, а что касается отношения - оно в этой группе негативно.
Источником может быть производственная или торговая фирма; таких "фирменных" граффити 24%, они делятся на две равные группы - заклеивание, закрашивание и выцарапывание глаз (это первобытное, от сглаза) и общеизвестное хобби - выцарапывание, или более редкое - дописывание букв, вот соответствующие примеры.
Отношение почти всегда негативное, вот редкие примеры - нейтрального и позитивного.
Если рука уже поднялась приклеить на глаз, но внезапно обнаруживается, что глаза нет...
... то клеим на другое важное место.
В остальных 55% граффити этой группы, источник - физическое лицо, автор граффити. Эти граффити можно классифицировать и упорядочить по степени воздействия реакции на стимул, совершенно аналогично реакциям в обычном общении. Сравните "я ему тезис, он мне контртезис", "я ему слово, он мне десять", "я ему сдержанно, он в крик". "Государственные" и "фирменные" граффити классифицировать по степени воздействия на стимул было бы трудно, потому что их немного и диапазон реакций технически ограничен. А с граффити, объектом которых является физическое лицо или группа, это сделать можно. Разделим граффити на четыре группы по степени воздействия реакции на стимул.
Первая группа - влияние реакции на стимул отсутствует, то есть граффити-реакция располагается рядом с граффити-стимулом и с ней не смешивается. Это основной блок, 43% случаев, и именно в этой ситуации реакции можно разделить по отношению на позитивные (11%), нейтральные (10%) и негативные (22%). Вот примеры положительного, нейтрального и негативного отношения. Для равновесия с первым экземпляром, где отношение к стимулу позитивное ("таки да"), добавлен последний, где отношение негативное ("смерть фашистским мразям").