Наша вселенная все еще может содержать электромагнитное излучение и магнитные поля. Эти вещи нематериальны, но они все еще существуют физически, поэтому, чтобы ничего не иметь, нам также пришлось бы их удалить Конечно, не было бы материи, чтобы создавать эти эффекты, так что, возможно, наша вселенная уровня 3 уже была бы лишена этих вещей. Но, например, можно предположить, что нечто, эквивалентное Большому взрыву, каким-то образом создало импульс электромагнитного излучения, не создавая никакой материи. Это излучение все равно будет двигаться наружу. Конечно, мы не допустим этого в нашей вселенной уровня 4.
Квантовая теория говорит нам, что даже в полном вакууме пространство будет кишеть виртуальными частицами. Это пары, состоящие из частицы (любого вида) и ее античастицы. Обычно они существуют в течение чрезвычайно коротких периодов, прежде чем рекомбинировать и уничтожить друг друга. Одним из предсказанных эффектов этого является излучение Хокинга. Это происходит, когда пара частиц создается близко к горизонту событий черной дыры. Одна частица поглощается черной дырой, оставляя другую частицу свободной для излучения из черной дыры. Это предсказано, но до сих пор не наблюдалось. Предыдущий уровень 4 можно было бы описать как квантовый вакуум - вселенную без частиц и в ее самом низкоэнергетическом квантовом состоянии. Но даже тогда, с частицами, появляющимися и исчезающими, его нельзя было бы описать как действительно пустое. Уровень 5 был бы вселенной без квантового поля вообще. По сути, правила квантовой механики не применялись бы, поэтому частицы никогда не могли бы быть созданы (по крайней мере, не посредством законов квантовой механики). Уровень 6 - без пространства, времени или законов физики На этом уровне наша вселенная не существовала бы ни в каком виде м. Время и пространство не существовали бы, и законы, управляющие нашей вселенной, были бы неактуальны, поскольку им не к чему было бы себя применять. Хотя есть аргумент, что пространство и время могут существовать без массы, поэтому мы, возможно, уже потеряли пространство и время пару шагов назад. Карл Саган определил космос как "все, что есть, было или когда-либо будет". Другими словами, это вся наша вселенная и абсолютно все, что существует за ее пределами. Если вы верите, что сама наша вселенная - это все, что есть, было или когда-либо будет, вы можете оказаться почти в конце очереди на уровне 6 (хотя уровень 9 все еще может быть актуален). Но многие люди, будь то по эмоциональным или логическим причинам, верят, что наша вселенная является частью чего-то большего - космоса.
Уровень 7 рассматривает все, что, по вашему мнению, существует за пределами нашей вселенной. Существует множество верований о том, что может существовать в этой сфере: Деист или теист может считать это сферой какого-то или иного бога(ов). Те, кто верит в мультивселенную, могут думать, например, что это внешняя сфера, где живут все вселенные, появляясь и исчезая, возможно, каждая со своими собственными уникальными законами физики. Некоторые считают, что сознание первично, а физический мир - это просто сон, который мы все разделяем более или менее последовательно. Этот уровень был бы домом этого коллективного сознания. Другие предполагают, что наша собственная вселенная - это компьютерная симуляция, поэтому эта внешняя сфера была бы тем местом, где мы могли бы найти компьютер и прыщавого подростка, который его запрограммировал. Существует много разных идей, и, конечно, в реальности никто не имеет ни малейшего понятия, какая из них может быть правильной. Но мы не должны предполагать, что эта внешняя сфера (если она существует) разделяет те же правила, что и наша вселенная. Если вы спросите теиста "Кто создал вашего бога", он вполне может возразить, что это некорректный вопрос, потому что его конкретный бог вечен. Хотя я сам атеист, я согласен с общей точкой зрения. Утверждение, что наша вселенная объясняется более широким вмещающим Космосом, не обязательно подразумевает бесконечную регрессию. Возможно, в этой внешней сфере имеет смысл просто существовать вечным существам или возникать целым вселенным. Возможно, на вопрос "Почему что-то существует?" есть совершенно хороший ответ.
Представление о том, что определенные идеи могут выходить за рамки повседневной реальности, было хорошо известно еще в древнегреческую эпоху. Иногда его называют платонизмом в честь философа Платона. Он считал, что определенные идеи (платоновские идеи) существуют в другой сфере, отдельной от физического мира и отдельной от сферы сознательной мысли. Эти идеи включают числа, математические предложения и логику. Таким образом, тот факт, что 2 + 2 равно 4, является абстрактной истиной, и он все равно был бы истинным, даже если бы не было разумных умов, которые понимали бы сложение, и если бы не было физических объектов для подсчета. Аналогично, углы в треугольнике все равно будут составлять полный оборот, даже если не будет никакого материала для создания треугольников. Кроме того, утверждение, что "НЕ (A И B) логически эквивалентно (НЕ A) ИЛИ (НЕ B)", все равно будет верным, даже если не будет никаких логических истинных или ложных условий, к которым можно было бы его применить. Но мы делаем здесь большое предположение. Если мы говорим, что эти идеи все равно будут верны, даже если бы не существовало абсолютно ничего другого, то это подразумевает, что они также будут верны в абсолютно любой возможной вселенной, которая существовала. Оправдано ли это или это просто провал нашего человеческого воображения?
Наконец, если бы у нас была вселенная, где ничего не существовало, даже основных законов математики и логики, то осталась бы одна вещь. Это возможность существования чего-то. Без этого ничего не могло бы существовать. И мы знаем, что что-то существует. По крайней мере, я знаю, что мое собственное сознание существует, даже если все остальное - галлюцинация. Поскольку что-то существует, если когда-либо существовал момент, когда ничего не существовало, то должно было быть возможно существование чего-то.
Это всего лишь одна из возможных иерархий, и вы вполне можете возразить против некоторых уровней или их порядка. В частности, некоторые могут отрицать существование определенных уровней. Бертран Рассел сказал: "Я должен сказать, что вселенная просто есть, и это все". Он считал вселенную грубым фактом, то есть он остановился на уровне 6. Это не значит, что более низкие уровни могут не существовать, просто нет реального способа узнать что-либо о них. Теист в авраамической традиции может остановиться на уровне 7. Бог вечен, снова грубый факт, но на этот раз они считают этот грубый факт окончательным словом.
Существует несколько замечательных и удивительных фактов о Вселенной, но три из них, взятые вместе, заставляют нас принять глубочайший набор ограничений на само существование. Вселенная в самых больших масштабах кажется изотропной или одинаковой во всех направлениях. Независимо от того, как далеко мы смотрим, ни одно направление не кажется "предпочтительным" или не демонстрирует иных свойств, чем любое другое. Кроме того, в самых больших космических масштабах Вселенная кажется однородной или одинаковой во всех местах. Смотрим ли мы "сюда", "туда" или "куда угодно", мы видим примерно те же температуры, плотности, количество галактик и т. д., пока мы выбираем достаточно большую область пространства. И, наконец, чем дальше мы смотрим с точки зрения расстояния - опять же, одинаково во всех направлениях - тем дальше назад во времени мы видим: видим Вселенную такой, какой она была во все более и более ранние моменты. Эти три факта - изотропия, однородность и эволюция во времени - являются некоторыми из отличительных черт современной космологии: как теоретически, так и наблюдательно. Но что это означает для Вселенной в целом и что это подразумевает для нашего места в ней? Вот что Боб Маккендрик хочет знать, когда он пишет, чтобы спросить: "Как мы можем оглянуться назад во времени и увидеть меньшую более примитивную Вселенную во всех направлениях, если Земля не является центром Вселенной?" С точки зрения наблюдений верно, что когда мы оглядываемся назад во времени, мы действительно видим меньшую и более примитивную Вселенную во всех направлениях. Но является ли Земля центром Вселенной? Это легкая ловушка, в которую можно попасть, но это не то, что может быть правдой в контексте нашей лучшей теории гравитации: Общей теории относительности Эйнштейна. Вот почему.
Если мы вернемся назад во времени в 1915 год - когда Эйнштейн впервые выдвинул свою общую теорию относительности - трудно представить, как мало мы знали о Вселенной в то время. Мы могли видеть звезды в пределах Млечного Пути, которые находились на расстоянии сотен или даже тысяч световых лет, но не знали способа измерить расстояния до звезд, которые находятся дальше этого. Мы видели туманности, включая спиральные и эллиптические туманности, но еще не было общепринятого мнения, что они являются галактиками или "островными вселенными", как их тогда называли, за пределами самого Млечного Пути. Мы не знали, что Вселенная расширяется, и Большой взрыв еще не был сформулирован. Но с новой теорией гравитации, общей теорией относительности, Эйнштейн обнаружил огромную теоретическую проблему, которая возникла при сравнении его понимания Вселенной с предсказаниями его теории. Если, как думал Эйнштейн, Вселенная была: однородной или одинаковой плотности во всех местах, статичной или не расширяющейся/не развивающейся со временем, и подчинялась законам общей теории относительности, что он сильно подозревал, возникала патологическая проблема: Вселенная должна быть нестабильной. Согласно закону гравитации Эйнштейна, наличие и распределение материи и энергии определяли кривизну пространства-времени, и если бы у вас было равномерное распределение материи в статической Вселенной, вы обнаружили бы, что Вселенная вообще не оставалась бы статичной. Вместо этого, из-за всей этой материи, Вселенная неизбежно бы коллапсировала, сжимаясь и в конечном итоге приводя к сингулярности: тому, что мы теперь знаем как черную дыру.