Информация не становится вирусной, потому что она точна или исходит из надежного источника. Она становится вирусной, потому что люди отождествляют себя с сообщением или мессенджером на интуитивном уровне – то есть на таком, который заставляет их сказать: «Да, это!» – и нажать «Поделиться» раньше, чем они даже вникнут в то, чем они делятся.
Охват не равен опыту. Итак, как же вы можете определить, заслуживает ли источник доверия, является ли он достоверным и авторитетным поставщиком той или иной информации? Ну, это зависит от того, с каким источником вы имеете дело. Ниже приведены некоторые контрольные списки, которые помогут вам определить достоверный источник медицинской информации, в зависимости от того, где вы ее получаете:
Если это человек
Какова его квалификация для предоставления информации и консультаций по этой теме? Вот, что вам нужно проверить:
• Ученые степени от аккредитованных учреждений. Кто-то с дипломом MPH[3] (магистр общественного здравоохранения) из Йельской школы общественного здравоохранения, вероятно, является фантастическим источником по общественному здравоохранению. Но если такой человек дает советы по диагностике и лечению чего-то вроде астмы, аллергии или стопы спортсмена, вы, вероятно, захотите, чтобы у этого него была медицинская степень, например, доктора медицинских наук (MD или DO)[4].
• Профессиональная сертификация (сертификат профессионального совета). Если кто-то имеет профессиональный сертификат по такой специальности, как дерматология или гинекология, это означает, что он прошел дополнительную обширную подготовку в этой конкретной области. Лично я хочу получать консультации по влагалищу от того, кто сертифицирован в области акушерства и гинекологии, но это лично я. (Хороший совет: вы можете проверить, сертифицирован ли ваш врач, перейдя на сайт certificationmatters.org.)
Принадлежность к авторитетным в конкретной области организациям и наличие сертификатов таких организаций. Если эксперт не является врачом, можно проверить, аффилирован ли он или сертифицирован через другие важные организации в своей отрасли. Например, сертификация Американской ассоциации сексуальных педагогов, консультантов и терапевтов (AASECT) считается золотым стандартом для сексопатологов.
• Документально подтвержденный опыт работы по теме. Если кто-то рассказывает о вариантах лечения, действительно ли он лечит пациентов с этим заболеванием, или он работает в смежной области, где нельзя приобрести практический опыт, который был бы полезен здесь?
• Предыдущее признание в качестве эксперта по теме. В этом нет необходимости, особенно для того, кто только начинает свою карьеру, но если человек написал книги или выступал с докладами по этому вопросу, то это довольно хороший знак. Тем не менее, я бы с осторожностью относилась к человеку, который не имеет других квалификаций, указанных в списке. Как я уже говорила, кто-то может стать «экспертом» в чем-то в глазах общественности, фактически не имея необходимого опыта.
• Не должно быть никаких темных мотивов. Сейчас это сложно, потому что если вы склонны к подозрительности, то вполне возможно, что вы найдете темный мотив у любого. Но я вот что обычно имею в виду: не создается ли впечатления, что человек уж очень сосредоточен на том, чтобы продвигать что-то другое, кроме общей практики хорошего здоровья? Например, за эти годы мне довелось говорить со многими экспертами, которые соответствовали всем вышеупомянутым квалификациям, но при этом продавали продукты или услуги, которые не прошли проверку на интуицию (см. главу 6). Или иногда они вдруг также оказывались представителями определенной фармацевтической компании, и настойчивость, с которой они вставляли упоминания об этих продуктах или лекарствах в наши разговоры, немного беспокоила журналиста во мне. Опять же, если они соответствуют всем остальным критериям в этом списке, я бы не всегда сбрасывала их со счетов, но, вероятно, не стала бы использовать их в качестве источника информации о лечении, например, если бы знала, что передо мной представители конкретного бренда. Если вы подозреваете конфликт интересов, проведите небольшое расследование, задавайте вопросы и доверяйте своей интуиции.
Если это канал СМИ
В этом случае нужно спросить себя, почему вы должны верить, что они дают точные и ответственные сообщения по теме. Вот некоторые вещи, которые вам следует учитывать:
• Репутация канала. Это хорошо известный бренд, принадлежащий крупной, авторитетной медиакомпании, или это небольшой блог, который существует всего год? Одно не всегда заслуживает большего доверия, чем другое, но за известным брендом, скорее всего, будет стоять больше рекомендаций и стандартов, чем у личного блога.
• Автор. Указан ли он в заголовке статьи? Можете ли вы узнать больше об авторе, например, регулярно ли он освещает эту тему или имеет специальную подготовку по этому предмету? Если автора нет, чувствуете ли вы себя комфортно, получая такого рода информацию из неизвестного источника?
• «Послужной список» бренда в освещении темы. Репортажи в области здравоохранения и науки сильно отличаются, скажем, от криминальной хроники или освещения иностранных дел. В идеале здесь требуются эксперты по предмету, которые обучены и имеют опыт работы с такого рода материалами. Поэтому когда вы ищете медицинскую информацию, я бы советовала обращаться к изданиям и авторам, у которых есть опыт ответственного освещения этого вопроса.
• Их источники. Используют ли они авторитетные источники? (Я расскажу немного о том, что это такое.) И показывают ли они свою работу? Можете ли вы ясно понять, откуда они получают свою информацию, чтобы вы могли проверить ее самостоятельно? Если я не могу с легкостью подтвердить факты и утверждения в статье, потому что мне не дают понять, откуда берется информация, я ей не доверяю.
• Любые потенциальные конфликты интересов. Это сложно, потому что бывает трудно оценить, что это такое и влияют ли они вообще на контент, который вы читаете. Например, вы видите, что на веб-сайте о здоровье размещена реклама фармацевтической компании, и предполагаете, что эти журналисты не могут быть объективными, заслуживающими доверия. Я полностью понимаю это предположение, но я также могу сказать вам, что степень влияния рекламодателей на контент, который публикуют медиабренды, может сильно варьироваться – как от публикации к публикации, так и от статьи к статье. К сожалению, здесь не так уж много прозрачности, но я могу сказать по опыту, что в большинстве случаев объявления, размещенные сбоку статьи, обрабатываются отделом, полностью отделенным от авторов, пишущих статьи. Наиболее распространенным конфликтом при редактировании рекламы, свидетелем которого я была, является тот, когда рекламодатель не хочет размещать свою рекламу рядом с определенными статьями – например, рядом со статьей, в которой говорится о побочных эффектах его препарата, или рядом со статьей, в которой говорится о сексе. В этом случае кто-то за пределами редакционной группы просто удалял это объявление из рассматриваемой статьи. Автору часто даже не говорили об этом. Но это не означает, что в медиакомпаниях никогда не происходит более серьезных конфликтов интересов или вмешательства сомнительных рекламодателей. Они, конечно, есть.
Мой совет: следует обратить внимание на рекламу, которую вы видите на сайте в целом, особенно если вы замечаете одну и ту же рекламу снова и снова. Это может показать вам, к каким типам компаний они относятся. (Их реклама в основном посвящена лекарствам, одобренным FDA, или травяным детоксикационным чаям? Есть ли у них реклама определенной политической партии?) Или, возможно, вы и вправду ловите сигнал о том, что вы смотрите на спонсируемый «хаб» (центр) контента, созданный специально по запросу рекламодателя. Вы также можете узнать, откуда берется их финансирование. (Поддерживаются ли они частной издательской компанией или политической или религиозной организацией? Являются ли они некоммерческой организацией? Связаны ли они с больницей?)
Если это мем
Стоп. Пожалуйста, не доверяйте никакой медицинской информации в форме мемов, если ее автор не является уважаемым человеком или СМИ. В этом случае см. выше, чтобы определить, являются ли они надежным источником. И даже тогда помните, что большая часть медицинской информации слишком сложна, чтобы ее можно было полностью отразить в меме. Поверьте мне, я пыталась.
Я не говорю, что информацию о здоровье можно получать только от тщательно проверенных врачей и из отмеченных наградами научных публикаций. Я понимаю, что большинство из нас не там узнают о тренировках, диетах и «хаках» здорового образа жизни.
Я все понимаю: ведь я была журналистом по вопросам здравоохранения в «БаззФид» в то время, когда большинство людей еще считали его сайтом, состоящим исключительно из фото кошек и различных веселых подборок. И очень многие мои статьи о здоровье в «БаззФид» стали вирусными. Всякий раз у меня кружилась голова, когда один из моих постов получал желанный вирусный значок – буквально знак чести, который появлялся в верхней части статьи, если она была в тренде. Некоторые из моих работ набрали миллионы просмотров всего за несколько дней. Каждый день я с трудом верила, что обращаюсь к такой огромной аудитории. Но помните: охват не равен опыту.
Сейчас мне нравится думать, что я была довольно фантастическим журналистом в области здравоохранения, хотя мои статьи варьировались от сообщений об эпидемиологических исследованиях до немного более легких тем, таких, как «24 фотографии собак, которые заставят вас сказать: “У меня месячные”» и «21 секс-совет, который не является ерундой» (обе также получили вирусный значок, спасибо большое). Когда я бралась за более серьезную тему, например, инфекции, передающиеся половым путем, эффективность контроля над рождаемостью, неравенство в состоянии здоровья или репродуктивные права, я не относилась к этому легкомысленно. Я полностью осознавала, что существуют более подходящие места для получения информации о своем здоровье, чем «БаззФид», – например, Центр по контролю и профилактике заболеваний, Национальный институт здоровья, Институт Гутмахера или организация «Планируемое родительство». Но я также знала, что большинство людей об этом не задумывалось. Они не знали, куда обратиться и чему доверять. И по какой-то причине они доверились журналу «БаззФид». Поэтому я пост