А потом я прочитала статью, в которой трижды повторяется, что «необходимы дополнительные исследования», чтобы определить, так это или нет. Я задумалась: «А какими же тогда исследованиями они располагают?» К сожалению, в этой статье нигде не было ссылки на фактическую исследовательскую работу. (Красный флаг с прошлого раза, если вы ведете счет!) Но после небольшого расследования я сумела найти настоящую статью в журнале [46]. И в этой статье содержался очень полезный лакомый кусочек, который я, безусловно, хотела прочитать: «На момент представления этого комментария не появилось никаких сообщений о повышении заболеваемости ВТЭ у беременных женщин или женщин, принимающих препараты эстрогена, у которых также есть COVID-19».
Таким образом, в основном в настоящее время нет сообщений о противозачаточных таблетках, приводящих к смертельным тромбам у пациентов с коронавирусом. Так заголовок должен был быть совершенно другим!
Конечно, я знаю, что мы читаем гораздо больше заголовков, чем полных статей. Такова реальность. Однако помните, что заголовки имеют тенденцию застревать у вас в голове и влиять на все – от настроения до восприятия и тревоги.
Если бы я брала 5 центов за каждую «критическую» историю о здоровье, которую кто-то присылал мне с 2012 года, клянусь…
Принципиально новое лечение? Качественно новое лекарство? Вот как вам говорят, следует обращать на это внимание или нет.
Из всех различных типов заголовков о здоровье у этих, пожалуй, самый большой шанс действительно помочь или навредить кому-то. Вот почему такие статьи о здоровье находятся в центре внимания HealthNewsReview.org – проекта, который нацелен именно на то, что предполагает его название: систематически просматривать новости о здоровье, отделяя ответственные материалы от не очень ответственных.
Известный сторожевой пес медицинской журналистики, компания HealthNewsReview.org, была основана в 2006 году Гэри Швицером, журналистом, занимающимся вопросами здоровья, с привлечением команды более чем из 50 человек, которые просматривали заголовки о здоровье и создавали ресурсы, помогающие как журналистам, так и потребителям лучше понимать сообщения, с которыми мы сталкиваемся.
«Наш проект начинается там, где резина встречается с дорогой и заключается в систематической оценке сообщений СМИ, в которых говорится об активных действиях, – говорит мне Швицер. – Вот где все начинается, будь то скрининг-тест, анализ крови, диагностический тест, лечение, продукт, процедура или изменение образа жизни – нам нужно помочь этому пациенту, этому потребителю стать умнее и понять, как оценить доказательства и улучшить свое критическое мышление, прежде чем он начнет размахивать статьей перед лицом своего лечащего врача».
Швицер и его команда сделали это с помощью списка из 10 критериев оценки новостей о здоровье, когда 10 из 10 являлось идеальным результатом. Они рассмотрели более 2600 статей о здоровье из таких изданий, как «Нью-Йорк таймс», «Вокс», CNN и «БаззФид».
Я не помню, когда впервые узнала о HealthNewsReview.org, но я хорошо помню, как они меня проверяли. Это касалось одной из моих последних статей в «БаззФид» о женском презервативе, и слушайте, ребята… я получила 10 из 10. Наверное, я горжусь этим больше, чем любым другим профессиональным достижением на сегодняшний день. Серьезно. Я не думаю, что Швицер понимал, насколько сильно я была потрясена тем фактом, что мне наконец удалось поговорить с ним во время написания этой книги.
К сожалению, проект HealthNewsReview.org в 2018 году потерял финансирование. Полагаю, что люди просто не хотели инвестировать в оценку достоверности и полезности статей о здоровье. Глубоко тревожный факт. Индустрия оздоровления процветает, в то время как у сторожевых псов нет средств, чтобы продолжать рассказывать вам, что на самом деле стоит вашего времени и денег. Это отстой.
Дезинформация и вводящие в заблуждение заголовки, конечно, никуда не денутся, поэтому я надеюсь, что проект Швицера тоже останется актуальным. Но поскольку один сторожевой пес не может сделать все, я хочу поделиться 10 критериями, которые в течение нескольких лет использовали сотрудники HealthNewsReview.org, когда проводили оценку тысячи историй о здоровье. Я надеюсь, что вы будете использовать их в своей собственной жизни – независимо от того, смотрите ли вы новостной сегмент о новаторском методе лечения или читаете о каком-то новом чудодейственном средстве в социальных сетях.
1. Сообщается ли в статье, сколько это стоит?
2. Говорится ли в материале, насколько это эффективно, и указали ли вам на данные, подтверждающие это?
3. Дает ли статья информацию о всяком потенциально возможном вреде и о побочных эффектах?
4. Объясняется ли в статье качество стоящих за ней доказательств?
5. Связан ли этот материал с «торговлей болезнями» или с искажением состояния/симптома/фактора риска в интересах продажи решения, которое на самом деле может не понадобиться людям?
6. Включает ли статья ссылки на независимые источники и указывает ли на какой-либо конфликт интересов?
7. Объясняет ли материал, как новое лечение/лекарство/вмешательство соотносится с существующими альтернативами (по цене, эффективности, доступности)?
8. Упоминается в статье о том, что новая методика лечения доступна и приемлема для вас?
9. Ясно ли говорится в материале о том, в чем, собственно, состоит «новаторство»?
10. Не опирается ли материал на пресс-релиз фармацевтической компании или медицинской организации?
Глава 6. Как не поддаться последнему тренду в области оздоровления в Instagram
Какой последний оздоровительный продукт вы купили в интернете, пребывая в абсолютной уверенности, что он изменит вашу жизнь? Я купила крем от целлюлита на ягодицах.
Везде, куда бы я ни посмотрела, были невероятные отзывы. Он состоял из вроде бы натуральных ингредиентов, которые обещали все подтянуть и разгладить. Он пах летом и обещал позаботиться о том, чтобы твоя задница не вылезала из купальника. Он был веганским, без глютена – будто моя задница (или мой рот, если уж на то пошло) беспокоилась о таких вещах. Я намазала его на все тело с уверенностью человека, который провел исследование, прежде чем купить его.
Он вызвал у меня жутчайшую сыпь. Но, ребята… я продолжала им пользоваться.
Я сказала себе, что, возможно, что-то другое вызывает крошечные зудящие шишки, которые постепенно распространялись от моих подколенных сухожилий по всему телу. Мне просто очень, очень не хотелось, чтобы этот крем был только для ягодиц. Я потратила деньги на эту штуку. Я утешала себя массой положительных отзывов. Мне нравилось, как он смотрится на моей тумбочке и как он ощущается на моей коже. Я чувствовала к нему странную преданность.
В конце концов я перестала им пользоваться, и сыпь быстро исчезла – вместе со всеми моими надеждами на попу без целлюлита. И я держала этот чертов продукт на ночном столике больше года… не желая признавать поражение и выбрасывать его в мусорное ведро.
Вот что случается, когда мы отчаянно хотим, чтобы что-то работало, особенно если мы уже потратили на это время и деньги. Мы ведь вкладываем в это и кое-какие наши мечты, и надежды.
Я делюсь этой историей не для того, чтобы похвастаться своим целлюлитом или своей очень чувствительной кожей, а чтобы напомнить вам, что вы не единственный человек, который попадается на блистательный маркетинговый план и в результате испытывает страшное разочарование, чтобы на следующей неделе снова угодить в ловушку индустрии оздоровления.
Крем от целлюлита, безумно огорчивший меня вместо того, чтобы разгладить мою кожу, – это лишь верхушка айсберга оздоровительного рынка. В этом случае ставки были довольно низкими: я признаю, что вложила не так уж много. Но ведь бывают и ситуации, когда снова и снова приобретаемые нами оздоровительные штучки завлекают нас намного более серьезными обещаниями здоровья. И в этих случаях разочарование, происходящее, когда эта вещь не соответствует шумихе (или, что еще хуже, на самом деле вредна), гораздо более разрушительно.
За эти годы я перепробовала и подвергла критике множество продуктов, предназначенных для здоровья и хорошего самочувствия. Я говорю об усилителях иммунитета, пробиотических таблетках, добавках из клюквы, бальзамах КДБ, различных эфирных маслах, масках из древесного угля, органических тампонах, органическом протеиновом порошке, органическом предтренировочном чае (обязательно будьте рядом с ванной) и так далее. Большая часть этих материалов попала на мой стол, когда я была редактором по вопросам здоровья: я не из расточительных людей. Но были и другие вещи, которые я покупала на свои собственные деньги, потому что брендинг порой может реально тебя завести.
Мне кажется, что я такая не одна, верно? Так легко поверить в обещание, содержащееся на упаковке. И это еще проще, когда вы не попадаете под прямое действие рекламы: вы получаете реальные рекомендации от людей, которых вы на самом деле почти знаете… или, по крайней мере, за новостями от которых следите. Я говорю об изобилии оздоровительных тенденций и продуктов в социальных сетях.
Если вы заходите в социальные сети, то вы, вероятно, заметили, что влиятельные люди публикуют информацию о последнем модном продукте оздоровления, который «изменил их жизнь!» – будь то жевательная резинка КДБ, детоксикационные чаи или травяные добавки. Чтобы навести вас на мысль о приобретении, они могут даже включать в сообщения такие фразы, как «подкрепленные исследованиями» или «научно проверенные». И смотрите: у них есть промокод со скидкой 20 процентов!
Но я здесь не для того, чтобы судить, как кто-то зарабатывает деньги на своем бренде, или смотреть свысока на того, кто искренне что-то пробовал и кому что-то понравилось. Если вы хотите пить сельдерейную воду весь день, так и пейте! Меня беспокоит, когда благонамеренный влиятельный человек с массивной платформой делится дезинформацией о здоровье – особенно если эта дезинформация может стоить вам денег или поставить под угрозу ваше здоровье. Эта озабоченность усиливается, когда я думаю, что многие из таких штучек гораздо более доступны для людей, чем реальная качественная и сострадательная медицинская помощь, а это означает, что люди, которые больше всего пострадают от этого, будут теми, к кому пренебрежительно относится наша система здравоохранения.