[1191]. Однако когда Крыстевич готовил второй и третий тома работы, в которых рассказывал о хане Кубрате, поселении болгар на Дунае и Первом Болгарском царстве, он был вынужден отказаться от планов публикации книг после резкой критики гуннской теории со стороны Марина Дринова[1192].
Обретя независимость, Болгария столкнулась с необходимостью удревнения собственной государственности и собственной нации. В условиях борьбы за соседнюю Восточную Румелию с Турцией, противостояния с Сербией, также официально получившей независимость в 1878 г., и Грецией за Македонию вопрос о происхождении болгар и их принципиального отличия от других жителей Балканского полуострова был крайне важен[1193]. Кроме того, изменилась внешнеполитическая ситуация: в конце XIX в., особенно после сербско-болгарской войны 1885 г. и последующего охлаждения отношений с Россией, стал очевиден курс на выстраивание внешнеполитического союза с Австро-Венгрией и Германией. Вслед за внешнеполитическими ориентирами изменилось и значение неславянского компонента в этногенезе болгар.
Особенно большое значение гуннскому нарративу придавалось в публикациях периода Балканских войн 1912–1913 гг. и в годы Первой мировой войны[1194]. Из наиболее известных можно упомянуть две работы Ивана Шишманова «Критический обзор вопроса о происхождении протоболгар с лингвистической точки зрения и этимологии названия „болгарин“» 1900 г.[1195], «Критический обзор вопроса о происхождении болгар» 1909 г.[1196] и работу ведущего болгарского медиевиста Васила Златарского «История болгар от появления в Европе и до основания Болгарского царства на Балканах», увидевшую свет в 1914 г.[1197]
Гуннская теория также присутствует в крупнейшей болгарской работе начала ХХ в. по истории Средних веков все того же Златарского — «Истории болгарского государства в Средние века»[1198]. В части первой первого тома «Истории Богларского государства в средние века», озаглавленном «Эпоха гуннскоболгарского господства», подробно описывается происхождение протоболгар до их прихода на Балканы[1199]. В этот период формируются основные подходы и окончательно формулируется гуннско-тюркская теория этногенеза протоболгар, воспроизводимые и впоследствии. Согласно данной концепции, первоначальную историю болгар следует искать в истории тех среднеазиатских тюркских народов, которые известны под общими именами хунну (Hsiong-nu, / Hsiung-nu) в китайских хрониках и гунны (Hunni) у европейских авторов[1200].
В межвоенный период и особенно в период активного сотрудничества Болгарии и Германии наиболее яркими сторонниками гуннской теории были Стефан Младенов[1201] и Димитар Сысылов. Младенов помещал предков протоболгар в алтайский регион, отождествляя их с другими многочисленными племенами так называемого гуннско-тюркского племенного союза, состоящего из гуннов, хазар, огузов, аваров и др. Сысылов в своих двух основных монографиях, опубликованных в 1936 и 1939 г.[1202], предполагал, что предки протоболгар проживали в землях к востоку от Памира и от Тарима — в Восточном Туркестане. «Хунори» — термин, который использует Сысылов, — это древний народ, связанный с тохарами, которые мигрировали на запад в ходе Великого переселения народов.
Важно, что, по мнению исследователя, «хунори» — это индоевропейцы, а не тюрки или монголы. «Хунори», согласно Сысылову, это носители развитой оседлой цивилизации, а не кочевые племена или небольшие орды в предыдущих интерпретациях гуннской теории. Протоболгары — «хунори» — заложили основы европейской цивилизации. С введением произвольного наименования «хунори» Сысылов пытается адаптировать присутствие европеоидного населения, проживавшего на Таримской равнине, к теории Васила Златарского о гуннском происхождении протоболгар. Отметим, что этот занимательный антипод традиционного славянофильства в болгарской историографии находился в полной гармонии с тогдашней внешнеполитической конъюнктурой[1203]. Действительно, отказавшись от своей «славянскости», болгары становились этнически близки немцам, венграм, финнам и даже японцам — своим союзникам по «оси». Популяризация подобной теории — прекрасный пример перестройки этничности прошлого в зависимости от политических предпочтений[1204].
Современные болгарские исследователи полагают концепцию Сысылова результатом весьма вольной интерпретации работ голландского синолога Яна Якова Марии де Грот[1205]. В связи с этим в интернете можно встретить примеры того, как современные исследователи иронизируют над анализом текстов, написанных на среднекитайском языке, на котором построена гипотеза болгарского ученого[1206].
После войны гуннская теория подверглась резкой критике. Официально она стала восприниматься как соответствующая политическим представлениям шовинистической и фашистской науки прошлого режима[1207]. Изменения в общественной жизни, произошедшие после 9 сентября 1944 г., нашли свое отражение также и в научной сфере.
После смерти Сталина произошло возвращение к тюркской версии. Так, в первом томе «Истории Болгарии» 1954 г. была использована формулировка, согласно которой протоболгары по происхождению являлись тюрками[1208]. При этом не предоставлялось никаких фактов, на основе которых делалось подобное заключение, и не приводилось никаких ссылок на работы исследователей. Впоследствии ситуация меняется, и ряд исследователей возвращается к умеренной вариации гуннской теории. Так, Иван Дуйчев в 1973 г. публикует статью «Именник булгарских ханов и булгарская государственная традиция», в которой используется традиционная интерпретация гуннской теории[1209].
Своего рода новая вариация гуннской теории была предложена Веселином Бешевлиевым в его монографии «Протоболгары: Быт и культура», опубликованной в 1981 г.[1210] Бешевлиев поместил протоболгарские племена на границе между большинством аграрных народов Востока и большинством кочевых групп Тянь-Шаня и Алтайского региона, то есть в зоне распространения Памирской цивилизации.
Окончание эпохи холодной войны, крах режимов «народной демократии» и всплеск национализма на постсоциалистическом пространстве привели к актуализации гуннской теории во всех ее вариациях. В академической среде происходит отказ от славянизации истории и, как следствие, от маргинализации исследований этничности Центральной Азии. Современные болгарские исследователи в значительной мере реабилитировали гуннскую теорию среди концептов этничности протоболгар[1211]. Отметим, что при этом теория не стала доминирующей. Среди современных исследователей последовательным ее сторонником является Петр Добрев. Экономист по образованию, сотрудник Института экономических исследований, он прославился, опубликовав в 1986 г. книгу «Экономическая культура протоболгар»[1212].
В своей монографии «Болгарские центры цивилизации на карте Евразии», опубликованной в 1998 г., Добрев, используя сравнительный подход, древние тексты, палеолингвистику и топонимику, утверждает, что протоболгары сумели создать развитую цивилизацию в Балхском регионе (северный Афганистан)[1213]. Согласно Добреву, вторжение кочевников вызвало миграцию протоболгар в сторону Дона и Кавказа. В ходе миграции они основали ряд государств (среди которых Волжская Булгария, подробно исследованная Добревым в последующих работах). И Волжская Булгария, и Болгария на Балканах в равной степени унаследовали политические принципы «Великой Булгарии Кубрата»[1214]. Несмотря на неоднозначное отношение к творчеству Добрева со стороны профессиональных историков, нельзя не отметить, что его многочисленные работы (нам известно более 30 его трудов по данной тематике, написанные с 1986 по 2010 г.) весьма популярны в Сети.
После крушения коммунистической власти и отмены цензуры происходит публикация ряда книг по средневековой истории Болгарии, содержащих гуннскую теорию: в 1994 г. в издательстве «Марин Дринов» выходит репринт «Истории болгарского государства в Средние века» Златарского[1215], в большом количестве переиздается Сысылов[1216] и т. д.
В околонаучной среде возрождение гуннской теории можно датировать 1995 г., когда ветеринар Дориян Александров возродил «Болгарскую орду». Новая «орда» вобрала в себя весьма разношерстную компанию, в которой нет историков, зато много общественных деятелей, журналистов, врачей и представителей прочих профессий, объединенных правыми, а зачастую и крайне правыми взглядами. Главный тезис ассоциации заключается в том, что ведется скрытый «геноцид» нации посредством заговора политической элиты и внешних «глобалистических» сил. «Ордынцы» полагают себя патриотической организацией, которая защищает болгарские национальные интересы и, в частности, древнюю болгарскую историю, путем борьбы с фальсификацией. Основы исторической концепции состоят в том, что происхождение протоболгар является автохтонным, фракийцы были более цивилизованными, чем древние греки, славянская составляющая сегодняшнего болгарского этноса отсутствует, а среди сегодняшних болгар существует генетическая однородность. Свои идеи «Болгарская орда» распространяет посредством СМИ и собственной