овой отечественной истории и истории России более поздних периодов. В качестве эталона воспользуемся показателями популярности Ивана IV и сравним его с героями отечественной истории XVIII–XXI вв. (табл. 9).
Таблица 9. Рейтинг популярности страниц героев истории России в русскоязычном сегменте «Википедии»[1450]
Приведенная статистика наглядно демонстрирует, что самый востребованный средневековый персонаж, Иван Грозный, не может на равных конкурировать за внимание пользователей с В. И. Лениным, И. В. Сталиным и т. п. В этом смысле «Википедия» не является медиевально ориентированным ресурсом.
Третий крупный источник исторического контента в интернете – специализированные исторические сайты. Их множество, но большинство не занимают лидирующих позиций в своем сегменте («Культура», «Образование», «Развлечения»). Принимая во внимание сложность выбора того или иного портала, было решено остановиться на федеральном портале «История. РФ», администрируемом РВИО, позиционирующем себя как «главный исторический портал страны»[1451].
Проанализируем содержание ресурса. Внимание привлекает раздел «Личности». На 2021 г. на сайт было загружено 120 биографий. Это деятели отечественной истории с древнейших времен до настоящего времени, представители политической, военной, культурной сфер. Среди персонажей допетровской истории России на сайте представлены биографии Владимира Святого, Ярослава Мудрого, Александра Невского, Сергия Радонежского, Ивана III, Ивана IV Грозного, Ивана Сусанина, Алексея Михайловича, Никона – 51 из 120 (42,5 %). В разделе «Медиатека» ресурса «История. РФ» размещен 281 документальный фильм, в том числе 16 (5,69 %) про средневековый период отечественной истории. Единственный исторический деятель, про которого размещено два фильма, – Дмитрий Донской. Также представлены документальные ленты о Владимире Мономахе, Александре Невском (в рамках цикла фильмов о полководцах России), Степане Разине (серия фильмов о бунтовщиках); городах-крепостях России – Выборге, Старой Ладоге, Смоленске, Дербенте; Смуте и Соляном бунте, юбилейный фильм о 1150-летии российской государственности и лента о подводной археологии в Великом Новгороде. Анализ раздела «Лекториум» (лекции по истории России) дает следующие результаты: 26 лекций из 100 посвящены допетровскому периоду российской истории. Этот результат нельзя назвать выдающимся с учетом того, что только XX столетию на ресурсе посвящено 36 лекций. Интересно, что в разделе «Сувениры» сайта «История. РФ» целая коллекция носит имя «Князь Владимир». Сувениры, которые предлагаются потенциальному покупателю, содержат одно-единственное изображение князя – на памятнике, установленном в Москве в 2016 г.
При всей скромности такого внимания к средневековым сюжетам следует констатировать, что как на самом портале, так и в государственной образовательной политике в целом внимания к Средневековью все же больше, чем в обществе в целом. Это обстоятельство, вероятно, связано, с одной стороны, с особенностями образовательного контента, информационный массив которого по своей природе призван давать более целостную систему знаний и представлений о прошлом, нежели контент социальных сетей, отражающий дискретную природу массового исторического сознания. С другой стороны, средневековые объекты в своем абсолютном большинстве являются местами положительного консенсуса исторической памяти общества и в этом смысле более удобны в качестве инструментария для исторической политики.
Насколько чувствительны отличия исторического контента российского интернета от таких традиционных источников представлений о прошлом, как школьные учебники, художественная литература, публицистика и др.? Прежде всего, можно с уверенностью утверждать, что интернет принципиально не выделяется в ряду других массовых источников. Подтверждением тому служат, например, данные новейших соцопросов. Так, в апреле 2017 г., отвечая на открытый вопрос: «Назовите, пожалуйста, десять самых выдающихся людей всех времен и народов», респонденты крайне редко приводили имена героев средневековой русской истории. В итоге ни один из этих персонажей так и не попал в первую двадцатку рейтинга популярности[1452]. А при ответе на вопрос «Какие периоды нашей истории вызывают у вас особый, повышенный интерес?» респонденты поставили Средневековье лишь на третью позицию после Великой Отечественной войны и Петровской эпохи[1453].
Принципиальной особенностью сетевого исторического контента (прежде всего в социальных сетях) является интерес к личности, а не к событию. По востребованности в социальных сетях даже такие «культовые» события средневековой истории, как Куликовская битва, Крещение Руси, Ледовое побоище, не могут соперничать с героями второго ряда, типа княгини Ольги и Дмитрия Донского. Интересная особенность сетевых источников – популярность героев так называемого церковного или религиозного дискурса. Андрей Рублев, Сергий Радонежский, Петр и Феврония – персонажи, которые традиционно оставались лишь «культурным фоном» Средневековья, становятся значимыми объектами памяти. Однако необходимо отметить, что для пользователей соцсетей, состоящих в сообществах, посвященных этим героям, принципиально важны их деяния как святых, а не как исторических деятелей.
Другой тип популярных героев социальных сетей – «универсальные» герои. Владимир Святой, Александр Невский, Ярослав Мудрый, Дмитрий Донской – это практически идеальные персонажи для сетевых источников, так как сочетают в себе все черты перспективного героя – святой, военный, правитель. Можно предположить, что в каком-то смысле в это происходит в рамках той политики памяти, которая активно проводится в отношении этих объектов.
Несколько отличается в этом плане от социальных сетей и специализированных исторических сайтов «Википедия». Этот ресурс совмещает энциклопедическое и интерактивное начала, занимает как бы промежуточную позицию между традиционными источниками формирования культурной памяти и социальными сетями. От классической энциклопедии «Википедия» унаследовала раздел источников составления статей, их структуру и в большинстве случаев претензию на объективность повествования, определенную квазинаучность, ориентацию на устоявшиеся историко-культурные схемы объяснения прошлого. От типичных интерактивных сетевых ресурсов «Википедия» перенимает доступ анонимных пользователей к созданию статей, отсутствие сведений об ответственности.
В этом смысле «Википедия», по нашему мнению, ярко характеризует интересы русскоязычного сегмента с точки зрения состояния культурной памяти общества, устойчивых историко-культурных дискурсов, ценностей и представлений, связанных с прошлым. По востребованности в данной интернет-энциклопедии, как и в большинстве других источников, Средневековье находится на вторых ролях, а современному читателю (пользователю), по сути, интересен лишь один персонаж – Иван Грозный, первый по времени яркий конфликтный объект исторической памяти. Кроме того, особенностью «Википедии» является то, что она ориентирована на представление информации не только о личностях. Так, по нашим подсчетам, в числе 20 наиболее популярных объектов памяти об истории русского Средневековья 7 из них представлено событиями или явлениями.
Допетровская Русь, несмотря на ее периферийное положение в ландшафте памяти россиян, в общественном сознании представляется своеобразным «золотым веком». Такая черта восприятия объектов давнего прошлого делает его героев своеобразными «местами консенсуса» современного общества, полного идеологических и политических противоречий, в котором ни государство, ни другие социальные акторы не имеют сколько-нибудь стройного идеала будущего, исходя из которого можно было бы выстраивать картину прошлого.
Визуализация медиевализма на примере исторической реконструкции
«Историческая реконструкция» (ИР) – термин, который не имеет на данный момент устоявшейся традиции употребления в академическом и общественном дискурсе и может трактоваться исключительно в качестве журналистского клише. В англоязычной традиции термин «reenactment» впервые был использован Р. Колингвудом в 1928 г. для обозначения практики постановок исторических танцев[1454] и позднее был расширен на разные формы воссоздания «знаковых событий исторического прошлого»[1455]. Исследованию феномена «reenactment», под которым понимается костюмированная интерпретация событий прошлого посредством набора визуальных практик, посвящено весьма внушительное количество публикаций, начиная от монографии «Машины времени: мир живой истории» Дж. Андерсена[1456] и заканчивая справочником на эту тему издательства Routledge 2020 г.[1457] При этом, как правило, используется два ключевых понятия для обозначения самого феномена ИР: reenactment и living history, и два термина для участников ИР: «reenactor» и «living historian» (хотя в ряде работ для обозначения последней категории может использоваться также термин «interpreter»[1458]).
В российской ИР наиболее признанной является классификация В. Хабарова, который выделяет направления «не по хронологическому принципу, т. е. по реконструируемой эпохе, а по наиболее характерным, на мой взгляд, внутренним чертам». Он делит военно-историческую реконструкцию на «living history» («живая история»), шоу-направление, турнирное направление и исторические ролевые игры. При этом «living history» автор оценивает, как «наиболее “научную” часть движения», а шоу-направление – как наиболее массовое, поддерживаемое госструктурами и частными лицами. Турнирное направление вбирает в себя признаки исторической реконструкции и спорта, «может похвастаться наибольшим в реконструкторском движении опытом работы с частными спонсорами». Исторические ролевые игры, которые, по мнению Хабарова, «собственно к движению реконструкции