[637]. Расцвет подобных мистификаций приходится на вторую половину XIX в. Они придавали смысл прошлому, благодаря им разрозненные мозаичные сведения складывались в связную картину, перекликающуюся с современностью. Безусловно, большинство таких легенд нерелевантно историческим реалиям, но они играли (и играют) важную роль в формировании национального дискурса.
Научить прошлому: медиевализм в системе образования в Российской империи первой половины XIX века
Конец XVIII – первая половина XIX в. – время, когда в Российской империи начала складываться система государственного образования, низшего и среднего, ориентированного на разные сословия. История воспринималась как предмет, важный для национального воспитания, что, безусловно, отвечало установкам эпохи Просвещения.
Одним из ранних опубликованных учебных планов стало издание под названием «Объявление о учениях и упражнениях в обеих гимназиях Императорского Московского университета, 1774 года»[638]. Это руководство к преподаванию истории не содержит конкретных положений, а ограничивается общими фразами: «…в изъяснении всякой Истории особенно стараться будет о том, чтоб примерами великих и славных в прошедшие времена людей в юношеских сердцах возбудить к добродетели любовь, а к порокам ненависть и отвращение»[639]. «Объявление» составлено таким образом, что не позволяет в полной мере оценить объемы средневековых сюжетов, преподававшихся в рамках курса истории в гимназиях Московского университета. Однако можно предположить, что внимание изучению истории и географии уделялось большое, так как в данных рекомендациях сказано о занятиях этими предметами ежедневно с двух до шести часов пополудни.
Серьезным импульсом к развитию среднего образования в Российской империи послужила проведенная в 1782–1786 гг. школьная реформа. В результате свершившихся преобразований в городах учреждались главные народные училища (четыре класса) и малые народные училища (два класса). Все эти нововведения были определены Уставом народных училищ 1786 г. По программе того года история как учебная дисциплина подразделялась на всеобщую (3-й и 4-й классы) и отечественную (4-й класс).
В царствование императора Александра I было учреждено Министерство народного просвещения, а в 1803 г. был издан новый школьный устав. Согласно правилам 1803 г., все учебные заведения были разделены на четыре типа: приходские училища (один год обучения), уездные училища (три года), губернские училища (четыре года) и университеты. При Николае I в 1828 г. был издан новый школьный устав, который предполагал деление всех начальных и средних учебных заведений на три категории: приходские училища (один год обучения), трехклассные училища и гимназии. Кроме того, была проведена реформа университетского образования: Университетский устав 1835 г., изменив структуру российских университетов, закрепил в их составе кафедру русской истории.
Конец XVIII – первая половина XIX в. были периодом активной трансформации системы народного образования. Однако некоторые важные аспекты среднего образования не были детально рассмотрены в нормативных актах, регламентирующих сам ход учебного процесса. В частности, вплоть до середины XIX в. в разных учебных заведениях существовали свои учебные планы, на которые ориентировались в процессе преподавания школьного курса. Так, в «Объявлении о преподаваемых учениях в гимназии Императорского Московского университета с 17 августа 1803 г. по 28 июля 1804 г.»[640] по гимназии Московского университета формулировка, характеризующая принципы преподавания истории, остается прежней, однако, в отличие от предыдущего учебного плана, добавляется название учебного пособия, по которому следует изучать курс. Количество преподавателей истории и географии увеличивается с одного до двух. В более поздних учебных планах также тяжело определить количественную долю занятий, посвященных изучению русских средневековых сюжетов. Например, в «Распределении преподавания учебных предметов в Первой московской гимназии» не указано количество часов, отведенное на изучение того или иного предмета[641]. Можно лишь отметить, что из восьми классов российская история преподается лишь в течение одного, седьмого года обучения[642]. Аналогичные изменения претерпевали программы других учебных заведений министерства, однако так или иначе российская история в общеобразовательных учреждениях разного типа (кроме приходских школ) была обязательным предметом.
Учебная система первой половины XIX столетия в дидактическом отношении была слабо развита. Самым распространенным методом обучения было заучивание исторических уроков по тем или иным текстам. Популярным чтением в XVIII в. был «Синопсис», но мнение о том, что его активно использовали как учебник, следует считать преувеличением[643]. «Краткий Российский летописец» М. В. Ломоносова, хотя и использовался в учебном процессе до начала XIX в., собственно учебником не являлся. Созданная в 1782 г. по инициативе императрицы Екатерины II «Комиссия по учреждению училищ» занималась рассмотрением текстов, которые должны были служить учебными пособиями по истории в школе. Екатерина II уделяла большое внимание этим текстам и подробно их изучала. Одно из главных условий, которому должен был соответствовать школьный учебник истории, состояло в том, что он не должен был противоречить положениям «Записок касательно российской истории», написанных самой императрицей.
Этот учебник был создан в рамках деятельности упомянутой комиссии и составлен на основе материалов И. М. Штриттера[644], которые редактировала лично императрица. Поскольку история в изложении И. М. Штриттера оказалась слишком обширной для школьного курса, за ее сокращение взялся член комиссии и директор народных училищ Ф. И. Янкович де Мириево, который и считается автором этого первого школьного учебника русской истории[645] – «Краткой российской истории», ставшим основным учебником по истории России в конце XVIII – первом десятилетии XIX в. и оказавшим существенное влияние на последующие учебные пособия по истории России[646]. Свое повествование автор доводит до 1797 г. и концентрирует внимание учащегося на позитивных событиях в истории страны. Важно, что основной объем учебника (три части из четырех) отведен истории России до 1613 г. Ф. И. Янкович де Мириево дистанцируется от оценок правления того или иного князя или царя (панегирический стиль изложения отсутствует даже в параграфах про Александра Невского и Дмитрия Донского). Показательно, что при описании царствования Ивана Грозного автор учебника совершенно не касается опричнины. Куда более характерны для него следующие обороты: «Царствование Иоанна Васильевича знаменито в российской истории важными происшествиями, содействовавшими весьма много к последовавшему умножению могущества России»[647].
Впрочем, нужно отметить, что в учебных заведениях первой четверти XIX столетия в качестве пособий использовались самые разные тексты – И. Ефремова, И. М. Штриттера[648], П. М. Захарьина, М. Ф. Берлинского, И. Ф. Яковкина и других авторов, которых при разной степени подробности изложения сюжетов, преимущественно связанных с историей России до XVII в., объединяла фактологичность[649].
К пособиям предъявлялись требования, которые можно привести на примере пособия Штриттера: «При истории сей надлежит еще наблюдать составителю: 1. Жилища и страны, в которых народы какие обитали, назначать точно, повторяя оные то нынешним расположениям наместничеств, и показывая, из каких провинций государство Российское мало-помалу составлялось. 2. Когда какая была в России вера, правление, нравы и упражнения, какие во всем том были перемены и отчего. 3. Как ослаблялося государство разделениями, какие народы пользовалися случаями сих разделений; и какой урон понесла от того Россия. 4. Какие были учреждения для заведения чужестранных произведений, распространение веры, наук, купечества, военного искусства и установлений в пользу человечества. 5. Как и когда произошли фабрики и мануфактуры, что изобретено в России по художествам, и истории естественной, и как обстоят вообще промыслы. 6. Были ли какие люди памяти достойные, и в каком роде; относительно ли только в пользе России, или и других народов. 7. Как становилась населяемая россиянами страна лучше, или от чего хуже. 8. Почему получили россияне образование свое столь поздно, и каким образом оное толь скоро распространяется. 9. Всякое важное происшествие или дело описывать таким образом, дабы оно служило или в поощрение, или в предосторожность людям нынешних и будущих времен»[650].
Фундаментальное влияние на все русское общество и на дальнейшую учебную традицию оказала «История государства Российского» Н. М. Карамзина, которую автор довел до начала XVII столетия. Как уже говорилось, Карамзин был одним из мыслителей, обосновавших концепт о старой и новой России – делавший допетровскую Русь как бы предысторией современной России. Эти представления уже вполне отразились в знаменитом учебнике И. К. Кайданова, который в 1820–1840-х гг. выдержал около десяти изданий. Как подчеркивается в учебнике, Петр создал «новое творение и новую жизнь». В учебнике Кайданова уже примерно половина текста посвящена истории «новой России», то есть послепетровской Руси, хотя по темам история допетровской Руси включает в себя пять периодов, а история «новой России» – всего два