. Ты видела его без меня в ноябре или декабре 1949 года, кажется, с Пренаном, и тебе фильм чрезвычайно понравился. Ты захотела, чтобы я также посмотрел его, и настаивала до тех пор, пока я не сдался… Он мне тоже очень понравился, как и его музыкальный спутник — «Хор и оркестр Красной Армии в Германии». На следующий же день мы говорили об этом столько хорошего с M-me Collet, что она соблазнилась и пошла смотреть с мужем и матерью, и им тоже оба фильма очень понравились.
«Дальневосточный экспресс» хорошо поставлен, хорошо сыгран, весел, динамичен, показывает и наше строительство, и нашу молодежь. И вот я захотел снова посмотреть его и пригласил Наталью Павловну, надеясь, что этот наглядный урок вещей рассеет нелепые предрассудки. Не тут-то было. Мне редко приходилось видеть такое глупое непонимание, такую дикую ненависть к своему народу, такое отсутствие всякого социального инстинкта, такую пропитанность классовым эгоизмом и, главное-то, эгоизмом того класса, к которому она не принадлежит, но надеется принадлежать. Дура, дура и дура, и притом злая дура. Я очень доволен, что так и не сказал им о существующем между мной и ее мужем родстве. Я смогу очень легко прекратить это знакомство[1606].
10 февраля 1952 г.
Провел день в Garches у Ивана Ивановича. На этот раз Ассия была дома. Мне ее состояние не нравится: вид скверный, а нервность чрезмерная. Она все время придирается к мужу, а тот, умница, понимает, в чем дело, и ни гу-гу: так и надо. Настроение у нее — как будто она решила, что лекарства, режим и т. д. бесполезны и лучше делать, как хочется. Еще неизвестно, что хуже, что лучше. Курит, не переставая; пьет кофе в течение всего дня. Это называется медленное самоубийство.
После завтрака болтали, а с четырех часов начался сеанс télévision. Был показан совершенно идиотский фильм «Le loup des Malveneur»:[1607] уголовщина плюс психиатрия плюс мистика. Совершенно отвратительно. Передача очень плохая: неясности, перебои. После этого — женский журнал: моды, косметика, домоводство, немножечко о театре, немножечко о книгах — дамских. Ассия и Paule смотрели и возмущались: «Какие идиоты для каких идиоток составляют такие передачи?» По-видимому, это соответствует среднему уровню французских женщин. Ну уж нет: ради таких программ я не стану тратиться на приобретение аппарата. Если обычный радиоприемник может заменить слушание концертов, эти аппараты дальновидения не заменяют ни театра, ни кинематографа.
Вечером Иван Иванович отвез меня домой, и дорогой мы говорили об Ассии. Положение столь же трудно, как было у нас. Спорить с ней он не имеет права, но предоставлять ей свободу делать глупости тоже нельзя. Как же быть?[1608]
25 февраля 1952 г.
Смотрел советский фильм «Ленин в Октябре». Что же, сделан он хорошо. Средств не пожалели: собраны большие толпы статистов, и массовые сцены сделаны очень удачно. Не знаю, какой артист играл Ленина, — кажется, Щукин. Несомненно, он имеет некоторое внешнее сходство; несомненно, внимательно изучил весь материал о Ленине, его голосе, его жестах. И для тех, кто живого Ленина не видел, он может сойти за Ленина. Я бы поставил ему следующие оценки: жесты Ленина — четыре, внешность — три, голос — два. У него нет ленинской картавости, нет добродушно-насмешливого тона, нет ленинского спокойствия. Ленин умел выходить из себя, но иначе, не так истерично.
Лицо: профиль похож, но en face совершенно не похож; взгляд не тот. У Щукина нет в глазах той смешливой искорки, которая всегда была у Ленина. И, видя его глаза, не скажешь, что он умен, а Ленин был умен каждой частицей своего существа. К этому еще нужно прибавить монгольскую постановку глаз у Ленина, чего у Щукина нет. Далее — заученность жестов. Они — ленинские, и это сразу бросается в глаза. Но, посмотрев Щукина четверть часа, видишь, что эти жесты налагаются на иные мускульные и психические движения, и уверенно говоришь: «Нет, не Ленин». Что хорошо передано, это — ленинская деликатность, боязнь стеснить людей, глубокий социальный инстинкт, иногда в ущерб самому себе и делу.
Что же касается до истории, то она глубоко искажена. Зиновьев и Каменев сыграли гнусную роль[1609], но Троцкий? Он же был полностью за восстание и к этому с большой энергией готовился и готовил Красную гвардию. Я лично всегда не терпел Троцкого и особенно, когда ближе с ним познакомился в Вене в 1909 году. Но как же можно ему приписывать диаметрально противоположное тому, что он действительно говорил и делал?[1610]
28 февраля 1952 г.
Утром побывал у Каплана и вернулся с кучей новых книг, в том числе собранием мемуаров А. А. Маркова[1611] с его биографией, написанной сыном, тоже математиком. И в биографии — пробелы, которые меня удивляют.
Не упомянут, например, тот факт, что академик Марков со своим чином тайного советника фигурировал в нашем социал-демократическом списке кандидатов в выборщики по Петербургу в 1-ю или 2-ю Государственную думу (как будто вторую). Он сделал это из чувства противоречия, когда узнал, что Тимирязев идет по Москве в кадетском списке, и когда в «Русских ведомостях» прочел «Сказку старого ученого», написанную Тимирязевым в поддержку кадетского списка: в ней говорилось, что зеленый цвет имеет физиологически все преимущества перед красным. Прочтя эту сказку, Марков сказал: «Пишет же вздор человек. И на что ему сдались либералы: те же царские щи, только пожиже. А какие у нас есть крайне левые партии?» Узнав о социал-демократах и социалистах-революционерах, Марков пожелал фигурировать в социал-демократическом списке как более левом: «И чтобы поставили меня со всеми званиями и чинами». Так и было сделано. Переговоры с ним по этому поводу вел Емельян Ярославский. Что же касается до сказки Тимирязева, то впоследствии он переделал ее, дав все преимущества красному цвету: так она и фигурирует в его сборнике «Наука и демократия»[1612].
Весьма забавен был Марков, только не для студентов, во время экзаменов. За долгую профессорскую деятельность у него сложились средние [пропорции] успевающих и неуспевающих студентов, скажем — 25 и 75 процентов. И вот на экзамене на первого же студента Марков смотрит подозрительно. Он на три четверти уверен, что тот негоден; хмурится и приводит студента в нервную дрожь, презрительным тоном задает ему каверзный вопрос и сразу проваливает. Придя в скверное настроение, он проваливает и следующих, но взглядывает в свои записи и спохватывается: «А где же хорошие, куда они девались?» И следующий студент уже встречается улыбкой, ему задается легкий вопрос, пятерка. Поставив несколько пятерок, Марков спохватывается: «Не может быть, чтобы так, подряд, шли хорошие» — и грозно смотрит на сидящего перед ним студента. Следует новое гнездо двоек, за ним — новое гнездо пятерок и т. д. Закончив экзамен, Марков подсчитывает результат, находит знакомую пропорцию и с торжеством говорит коллегам: «А вот смотрите, эмпирически средние оправдывают себя».
Еще черты к его биографии: его агрессивная выходка на торжественном заседании Академии наук в 1921 году в память Чебышева. «И вот настало время, — заявил он, — когда любой неграмотный „товарищ“ может явиться сюда и безнаказанно выгнать меня за некомпетентность». Никто не придал значения этой выходке: Марков в то время был тяжело болен, почти накануне смерти.
Он являлся научным душеприказчиком Чебышева, и в академических кругах была распространена сплетня, что все научные результаты Маркова заимствованы им из неопубликованных работ Чебышева. Я этого не думаю: у Маркова был свой научный стиль, свои вкусы и свои интересы, очень отличающиеся от чебышевских. У него также была хорошая интуиция, позволявшая ему быстро ориентироваться и в чужих областях. Пример — отношение к работам Софьи Ковалевской по механике твердого тела: по тону в замечаниях Маркова, конечно, проявлялся его агрессивный антифеминизм, но они были справедливы; в полемике с П. А. Некрасовым, также невозможной по тону, он вполне прав. А репутация его в научных кругах была плохая.
Во время выборов во 2-ю Думу я часто виделся с Д. Ф. Егоровым, который в ту эпоху был на крайней правой либерализма. Как-то он упрекал меня за мои политические взгляды, а я козырнул ему Марковым: «Вот смотрите — и крупный ученый, и академик, и тайный советник, а солидарен со мной, а не с вами». Д[имитрий] Ф[едорович] вздохнул и сказал: «Чего же вы еще от него хотите; все знают, что он — сумасшедший».
После завтрака ездил к нотариусу по поводу покупки, уже окончательной, квартиры. Завтра подпись акта[1613].
12 марта 1952 г.
Каждый день приносит свою печаль. Полторы недели тому назад я вспоминал, что около двух лет ничего не знаю об Иване Игнатьевиче Романове, и написал письмо на французском языке, обращенное к нему и его жене. Сегодня — звонок, часа в четыре дня: его жена. Я сразу понял, в чем дело: она вошла, села и заплакала.
Иван Игнатьевич умер в октябре 1951 года. Был ему 81 год; я не думал, что так много: очевидно, скрывал, из непонятного кокетства, свой возраст. Произошло это в Ницце, куда он поехал повидать своего старшего женатого сына и внуков, а их было много — шесть штук. Побыв немного в Ницце, он поехал в знакомый нам с тобой Peille к родственникам жены (она — из Peille, этого я не знал), остановился в гостинице, а дни проводил у них, возвращаясь в свой номер поздно вечером. И вот он пошел как-то по этим темным извилистым скользким улочкам, более похожим на коридоры, пошел и не дошел: свалился с откоса. Его подобрали и отправили в Ниццу в госпиталь. Телеграфировали жене: у нее на руках он и умер. А оказался у него менингит. Странно.