Выводы, к которым пришел профессор Селигман, воспринимаются сегодня как очевидные, но в то время они казались новаторскими. Кредит с погашением в рассрочку, утверждал он, усиливает не только мотивацию, но и саму способность потребителя к накоплению. Фактически, воздействуя на экономику, он повышает покупательную способность, способствует устойчивости и росту экономики, в результате чего стоимость финансирования с избытком окупается полученной выгодой.
Первый вопрос, на который надо было ответить: какую часть финансовой нагрузки должен нести дилер? У нас не было достаточного опыта, чтобы оценить размер риска, который фактически примет на себя дилер при одобрении неограниченного числа кредитов покупателям. Вдобавок к риску потерь при перепродаже изъятого залога существовала опасность, что предмет залога, то есть автомобиль, может исчезнуть в результате незаконного присвоения покупателем или конфискации государственными органами либо обесценится в результате полного или частичного разрушения в аварии.
В 1925 году проблему тщательно изучил вице-президент GMAC Дин, после чего он инициировал изменения, ограничивающие риски для дилера. Согласно уточненному плану компания GMAC принимала на себя все убытки по розничным сделкам в случае, когда залоговое имущество не может быть возвращено дилеру по уважительной причине в течение 90 дней после первой просрочки платежа покупателем. Также план предусматривал размещение определенного процента комиссионных сборов GMAC на счетах дилера для формирования резервного фонда, из которого предполагалось возмещать расходы, связанные с продажей изъятого имущества. Таким образом, в значительной мере удалось нивелировать опасения относительно снижения прибылей дилера при торговле в кредит.
Тогда же была организована еще одна дочерняя компания корпорации General Motors – General Exchange Insurance Corporation, обеспечившая страхование от пожара, хищения и ущерба в ДТП. Эта компания предлагала выразившим такое желание покупателям страхование от физического ущерба (исключая такие риски, как гражданская ответственность или порча имущества). Для дилеров это было важно, так как в те годы компании, занимавшиеся автострахованием, действовали очень избирательно и покупателю не всегда удавалось приобрести страховку, а она зачастую была условием предоставления кредита. Идея создания финансовых компаний для страхования от ущерба (с небольшими модификациями) получила повсеместное распространение в качестве стандарта взаимодействия финансовой организации с дилерами. Сегодня страхование кредитных автомобилей от ущерба предлагает Motors Insurance Corporation, дочерняя компания GMAC.
Одновременно финансовые компании освободили дилеров от ответственности за задолженность по кредиту в случае просрочки платежей клиентами. У такой безоборотной системы обнаружился недостаток: у дилера снижается мотив к проверке надежности заемщика. Кроме того, по ряду очевидных причин обслуживание кредита в этом случае становится дороже. Немаловажно и то, что финансовые компании не могут продавать изъятые автомобили по такой же привлекательной цене, как работающие по франшизе дилеры. Покупатель же в конечном итоге вынужден платить больше из-за более дорогого кредита.
Поначалу компания GMAC решила не применять так называемую безоборотную схему. Тому было несколько причин, и одна из них – стоимость для покупателя. В GMAC сочли нежелательным освобождать дилера от всех обязательств в связи с кредитованием розничных продаж. Там решили, что их план, включающий гарантии возврата залога, обеспечит дилеру достаточную защиту при наименьшей стоимости для покупателя. Опыт подтвердил правильность такого решения. Однако из-за конкурентного давления компания GMAC добавила в список услуг безоборотную схему.
Стоимость кредита существенно влияет на цену автомобиля. General Motors и GMAC всегда уделяли этому большое внимание. Со своей стороны, GMAC подчеркивала, что слишком долгий срок кредита и маленький первый взнос неоправданно увеличивают расходы покупателя. Компания вела агитацию против завышения стоимости кредита – я считаю, будет честным признать ее лидерство в этом вопросе. С компанией GMAC неразрывно связано имя Джона Шумана-младшего, который пришел в GMAC в 1919 году и в течение 25 лет, с 1929 по 1954 год, оставался ее президентом. Это был сильный лидер, сторонник рационального ведения дел, и на всей деятельности организации лежал отпечаток его личности. В политике и практической деятельности он бескомпромиссно внедрял оправданную временем формулу честной и равной сделки.
Я высказался в поддержку политики Шумана в годовом отчете General Motors за 1937 год:
«…Принуждение потребителей нести расходы, превышающие справедливый минимум, противоречит политике корпорации по предоставлению услуг в том, что касается обслуживания покупателей дилерами на должном уровне и по наименьшей обоснованной цене».
В связи с этим вспоминается интересный случай. В 1935 году компания GMAC объявила так называемый «План 6 %», который предусматривал предоставление кредита с выплатой 6 % в год от суммы первоначальной задолженности – это обычная форма расчета суммы выплат, удобная для сравнения с предложениями конкурирующих финансовых компаний. Разумеется, фактическая ставка в пересчете на остаток задолженности получается выше, но компания GMAC рекламировала свое предложение в рамках общепринятых правил. Она справедливо считала, что «План 6 %» давал покупателю удобный, всем понятный способ расчета фактических платежей. Конкурентам GMAC «План 6 %» не понравился. Последовала жалоба в Федеральную комиссию по торговле на «нечестную торговую практику», создающую у покупателей ложное впечатление, что речь идет об обычной процентной ставке. Я думаю, что из нашей рекламы было совершенно ясно, что когда мы говорим о 6 %, то имеем в виду коэффициент (а не ставку ссудного процента), но комиссия постановила, что GMAC должна отказаться от упоминания «6 %». На мой взгляд, это было сделано в интересах финансовых компаний, поддерживающих высокую ставку, и вопреки интересам потребителей.
Одна из наиболее ярких картин, которую можно наблюдать сегодня на улицах Америки в дневное время, – многообразие красок на автомобильных стоянках.
В 1938 году власти обвинили General Motors и GMAC в том, что корпорация принуждает дилеров пользоваться финансовыми услугами GMAC. Компания General Motors отвергла обвинения и настаивала на том, что наш интерес не выходит за пределы защиты потребителя и рекомендаций дилерам придерживаться нашей политики низких ставок.
Тем не менее власти инициировали уголовное производство в Саут-Бенд, штат Индиана, против корпорации General Motors, корпорации GMAC, двух дочерних компаний и восемнадцати руководителей. Судебное разбирательство прошло осенью 1939 года и закончилось необычным и в целом противоречивым приговором, в котором сами руководители компаний были оправданы, но при этом все четыре компании были признаны виновными. Вслед за этим власти возбудили гражданский иск к General Motors, GMAC и их дочерним компаниям, основываясь на тех же обвинениях в принуждении дилеров General Motors использовать финансовые услуги GMAC. В 1952 году после долгих споров с антимонопольным отделом Министерства юстиции мы пришли к мировому соглашению, которое определило базовые правила взаимоотношений компаний General Motors и GMAC с дилерами. Именно по этим правилам мы теперь успешно работаем. Согласно им компания GMAC ведет бизнес независимо, конкурируя с другими финансовыми организациями.
В конце 1955 года нескольких руководителей компании General Motors, и меня в том числе, пригласили в Вашингтон на слушания подкомиссии Сената по антимонопольному законодательству. В ходе слушаний, связанных главным образом с большими размерами компании, подробно обсуждалось положение компании GMAC. Некоторые участники считали, что GMAC должна отделиться от General Motors. Я обратил внимание на выводы в отчете подкомиссии: в них утверждалось, что компания General Motors пользуется конкурентным преимуществом перед другими производителями автомобилей, так как владеет розничной финансовой компанией, и что ей следует отказаться от этого вида деятельности.
Но почему? У других продавцов автомобилей тоже достаточно денег. Преимущество, которое General Motors получает от GMAC, заключается во взаимовыгодных отношениях, отвечающих интересам потребителя. И мне приятно сознавать, что, предоставляя финансовые услуги потребителям и дилерам, компания GMAC обеспечила выгодный бизнес для General Motors.
В схожих отраслях промышленности многие понимают ценность дочерних финансовых компаний – например, компании General Electric и General Electric Credit Corporation, International Harvester и International Harvester Credit Corporation. Предположение, что General Motors или любую другую компанию следует лишить инструмента сбыта, действующего в интересах потребителя, кажется мне очень странным. Я бы предположил, что оно может исходить только от тех, кто ради личной выгоды подвергает нападкам дальновидную и социально ответственную позицию компании GMAC, основная идея которой заключается в том, что с потребителями следует быть честными в отношении предоставляемых услуг и их стоимости.
Я готов подписаться под простой истиной, высказанной Чарльзом Страделлой (Charles G. Stradella), в то время президентом GMAC, перед членами подкомитета в 1955 году:
«Возможно, компания GMAC имеет преимущества от близости к General Motors. Весьма вероятно, что есть дилеры, испытывающие влияние гарантированной стабильности, общности интересов, справедливых отношений и всего того, что дает им эта близость. На кредиторов [компании GMAC] действует уверенность в достаточной капитализации, грамотном управлении и осторожной финансовой политике и практике. С другой стороны, если не говорить о преимуществах, обеспеченных репутацией компании GMAC и ее стойкой приверженностью к хорошим деловым практикам, такая близость вряд ли имеет ценность в глазах упомянутых сторон».