Рассмотрим «по наивности» несколько примеров признаков подложности документов. Начнем с «тройки», которая якобы вынесла решение о расстреле польских офицеров. Дело в том, что все судебные тройки накануне были ликвидированы правительством и ЦК ВКП(б). Так, в Постановлении Совета Народных Комиссаров СССР и ЦК ВКП(б) от 17 ноября 1938 года сказано: «Ликвидировать тройки при областных, краевых и республиканских управлениях РК милиции. Впредь все дела в точном соответствии с действующим законодательством о подсудности передавать на рассмотрение судов или Особого совещания при НКВД СССР».
– «Письмо Берии» с формальной точки зрения является подложным из-за элементарного несоответствия главных атрибутов – даты и номера. Письмо имеет номер 794/6, но не имеет даты. В подлинном документе такое оформление невозможно, поскольку это одна запись в журнале регистрации, причем дата письма важнее его номера.
– В «письме Берии» генералы занесены в один список с подполковниками, что в подлинном документе НКВД быть не могло. Во всех подлинных документах НКВД генералы всегда печатались в отдельном списке и никогда не объединялись даже с полковниками.
– «Выписка для Берии» на бланке, не применявшемся в практике делопроизводства Политбюро. До сегодняшнего дня известны лишь два экземпляра такого бланка – оба из «закрытого пакета» № 1 по Катыни.
– На бланке «выписка для Берии» отсутствует абсолютно необходимый для всех официальных документов ЦК ВКП(б) элемент – лозунг «Пролетарии всех стран, соединяйтесь!» Все бланки Политбюро, предназначенные для документов, выходивших за пределы ЦК ВКП(б), обязательно начинались с главного лозунга коммунистов: «Пролетарии всех стран, соединяйтесь!»
– «Выписка из протокола Политбюро» № 2 (на имя Шелепина – председателя КГБ). Первое, что бросается в глаза, документ на бланке ВКП(б) заверен печатью КПСС. Это такой шедевр маразма фальсификаторов, что Конституционный суд сразу понял, что перед ним подложные документы, и не стал связывать КПСС с убийством польских офицеров. В выписке дается указание о создании «тройки» по расстрелу поляков. Датирована выписка 27 февраля 1959 года. Получается, что поляки продолжали сидеть в лагерях до этого времени. Наконец, в выписке заделана подпись Сталина. Получается невероятное: чтобы заверить выписку, Сталин в 1959 году должен встать из гроба и явиться на заседание Политбюро…
Стрыгин указал суду на 49 признаков подложности и добавил, что еще не все они выявлены. Словом «закрытый пакет» № 1 оказался результатом творчества, скажем прямо, врагов народа.
Ю. Мухин в своем выступлении показал суть деятельности ответчиков, назвав их членами «пятой колонны» Польши и Кремля. «Правда Польша не собирается захватывать Россию, – сказал он, – она просто собирается Россию ограбить с помощью Катынского дела». Механизм ограбления России предполагалось осуществить с помощью Главной военной прокуратуры (ГВП), которая Катынское дело сфабрикует так, будто польских пленных офицеров расстреляли не немцы, а Советский Союз. Дело будет рассмотрено судом, СССР будет признан виновным и Польша потребует с правопреемницы СССР, России, денежную компенсацию за каждого своего убитого гражданина. Кремль всячески поддерживал польскую сторону, речь идет о миллиардах долларов. Но «пятая колонна» в ГВП не оправдала польских надежд и не сумела сфабриковать это дело так, чтобы его можно было представить в суд без позора. Тогда в Архив Президента командой Горбачева были подброшены новые сфальсифицированные документы о том, что приказ о расстреле поляков якобы давали Сталин и Политбюро. Но и эти документы в архиве были сфабрикованы так глупо, что когда их попробовали предъявить Конституционному суду, чтобы тот признал, что поляков расстреляли русские, то Конституционный суд даже при беглом осмотре увидел, что это фальшивка.
Целую неделю Ю. Мухин, С. Стрыгин и Л. Жура требовали от ответчиков доказательств виновности И.В. Сталина в организации расстрела поляков и договоренности с Гитлером о совместном нападении на Польшу Ответчики не предъявили ни одного доказательства соответствия действительности сведений, составлявших предмет иска. Вместо этого они взялись доказывать, что Сталин вел незаконные репрессии против собственного народа. «Мы весь процесс, – пишет Ю. Мухин в книге «Суд над Сталиным», – требовали от ответчиков, чтобы они положили на стол судье копии Постановления Политбюро о расстреле поляков. Они наотрез отказались. Мы весь процесс требовали от них положить на стол судье договор о ненападении между СССР и Германией, и чтобы они ткнули пальцем, где сказано о сговоре Сталина и Гитлера о совместном нападении на Польшу. Ответчики изворачивались, как могли с помощью судьи Лопаткиной, но разумных доказательств так и не представили».
Между прочим эти «яблоковы» рвут свои пупки не из-за какой-то там правды или справедливости. Они спонсируются Польским правительством: их приглашают в гости, там всячески обхаживают, устраивают фуршеты и т. д. А 16 апреля 2005 года президент Польши Квасьневский наградил группу наших подлецов крестами ордена «За заслуги перед Польской Республикой», в том числе и автора статьи Яблокова.
В решении суда говорилось: «Выслушав участников процесса, исследовав собранные по делу доказательства, в том числе письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям». На нескольких листах словоблудного текста суд приходит к выводу, что слова в статье Яблокова В.Ю. «Сталин и чекисты повязаны большой кровью», «кровавый людоед» данные фразы не являются утверждениями о фактах, так как представляют собой выражение мнения автора. Спор представляет собой субъективную дискуссию лиц, имеющих различные взгляды по названной проблеме и роли Сталина И.В. в истории. Так, истец полагает, что деятельность Сталина И.В. является положительной для общества, в то время как ответчиками дана отрицательная, негативная оценка. Признавать субъективную точку зрения истца или ответчика суд полагает для себя изначально неприемлемым».
Оценивая фразу «Сталин и члены Политбюро ВКП(б), вынесшие обязательное для исполнителей решение о расстреле поляков, избежали моральной ответственности за тягчайшее преступление…» суд исходит из положений статьи 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право свободно выражать свое мнение. Таковы требования плюрализма, терпимости и широты взглядов, без которых невозможно «демократическое общество». Другими словами, суд не видит в этой фразе ничего непристойного, что оскорбляло бы честь и достоинство Сталина и т. д. Короче говоря, суд на основе изложенного решил Джугашвили Евгению Яковлевичу в удовлетворении исковых требований отказать.
Но боевая тройка решила драться «до последнего патрона». «Мы, представители иска, – пишет далее Ю. Мухин, – подали кассационную жалобу в Мосгорсуд. Что это за «суд» тоже понятно, но согласитесь, неплохо получить и из фирмы «Мосгорсуда» подтверждение, что утверждение болтунов о том, что Сталин сговорился с Гитлером вместе наступать на Польшу и что Политбюро приняло решение расстрелять поляков, на самом деле не является фактом, а является всего лишь мнениями, причем до того заведомо безответственными, что их суд рассматривать не хочет». По сути, боевая тройка пробует заставить Российские суды рассматривать подложные документы по Катынскому делу, а именно «закрытого пакета» № 1.
В жалобе, в разделе «Нарушение норм процессуального права в первую очередь сказано, что судья Лопаткина по настоянию ответчиков запретила истцам вести видеосъемку процесса; грубо нарушена статья 12 ГПК РФ: «Правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон». Судья откровенно встала на сторону ответчиков с самого начала процесса; Судья не дала возможности истцам представлять доказательства по делу. Она определила: «ходатайству представителя истца об истребовании документов из архивного учреждения отказать…», судья отказалась допросить свидетеля в пользу представителей истца – свидетеля Ю.М. Слободкина в нарушении статьи 6.1. Конвенции.
В разделе «Несоответствие выводов суда изложенным в решении суда обстоятельствам дела» сказано, что сведения распространенные Яблоковым в Новой газете» о том, что Сталин договорился с Гитлером напасть на Польшу и что пленные поляки были расстреляны по указанию Сталина и Политбюро, ответчики ссылались на президентов и депутатов Съезда Советов СССР, а также на авторов учебников и многих книг». Это не сведения и не факты, а всего лишь личное мнение президентов и депутатов и им подобным безответственных лиц, которые на государственном уровне сообщают народу не сведения, а свои мнения.
Высказывание Яблокова о том, что «Сталин повинен в сговоре с Гитлером о совместном нападении на Польшу и что пленные польские офицеры были расстреляны по указанию Сталина и Политбюро» по мнению судьи Лопаткиной являются субъективным мнением и не требуют доказательств. Но Яблоков ни разу не употребил таких слов как «я считаю», «я думаю», «по моему мнению» и т. д. Он ни разу даже не намекнул, что это всего лишь его мнение. Наоборот, как работник ГВП в должности старшего прокурора, он оспариваемые сведения представил как узнанные им в ходе служебной деятельности. Следовательно, сведения, высказанные Яблоковым, являются сведениями подлежащими доказыванию! Однако «Мосгорсуд» решение Басманного суда оставил в силе. – «Виске отказать».
Депутат Государственной Думы Федерального Собрания РФ, заслуженный юрист РФ доктор юридических наук В.И. Илюхин 19 апреля 2010 года провел по теме расстрела поляков заседание «Круглого стола». Во вступительном слове он сказал: «…Видимо Путин исходит из того, что не следует сегодня осложнять отношения с руководством Польши, чтобы там не препятствовали прокладке российского нефте– и газопровода по дну Балтийского моря. Но я не знаю, как можно торговаться на этом. Как можно торговать объективностью истории, авторитетом нашего Отечества».