Была и еще одна попытка, которая, как мне кажется, могла дать для социалистов положительные результаты в смысле возможности наложить руку на деятельность белого командования. Я имею в виду попытку группы членов Учредительного собрания, выпустившей в Екатеринодаре газету «Родная Земля». Во главе группы был Григорий Шрейдер, который имел развязность начать говорить добровольцам о генерале Корнилове, о том, что, следуя его заветам, добровольцы должны идти влево и т. д. С этой провокацией пришлось бороться решительно: в один прекрасный день, когда Шрейдер разразился дифирамбами по адресу генерала Корнилова, – в газете «Россия» было просто перепечатано, без всяких комментариев, августовское воззвание городского головы Петербурга Григория Шрейдера, призывавшего петроградский пролетариат подняться на выступившего против Временного Правительства изменника Корнилова… Результат этого выступления был неожиданный – Шрейдер был выслан из пределов, занятых Добровольческой армией, его газета закрылась и его группа потеряла всякое влияние.
Однако я слишком долго останавливаюсь на этом вопросе – вероятно, слишком он наболел у каждого из нас, чтобы пройти мимо него…
Вывод один – социалисты были всегда естественными врагами белых и тем самым несомненно помогали красным, для которых они были во многих отношениях «своими»…
Подходя к заключению в вопросе о добровольческом тыле, я остановлюсь еще на двух ходячих упреках, которые иногда выдвигаются против белых со стороны некоторых кругов, как русских, так и иностранных.
Во-первых, вопрос о грабежах. Я остановлюсь на нем только потому, что о нем говорят… Да, грабежи в тылу белой армии были, отрицать это нельзя и никто отрицать это и не предполагает! Надо только к этому вопросу подойти с несколько иного конца, чем это делалось до сего времени.
Я лично принимал участие в японской войне, имевшей безукоризненно налаженный тыл (хотя бы потому, что войска все время на него отходили); я принимал участие в Великой войне, на европейском фронте ее – и должен установить следующее. Всегда и всюду, при самой дисциплинированной армии, при самом налаженном тыле, даже при психике, нравственно непоколебленной неудачами или революцией, – грабежи были, есть и будут… Да и что в этом удивительного? Природа войны настолько ужасна, обыденность ее настолько жестока, что человеческая натура, в основу которой, как мы, к сожалению, хорошо убедились, заложено столько гнусного, не может не отозваться на соблазн «безнаказанного» преступления… Несомненно, что солдат, вошедший в дом местного жителя с винтовкой в руках, чувствует себя полновластным господином и ведет себя именно так, как с его точки зрения подобает вести себя в этом звании. Если все это в полной мере применимо ко всякой войне, что лично для меня несомненно, то в какой же мере это подтверждается в войне гражданской, особенно жестокой, хотя бы уже потому, что в ней каждый сам себе выбирает свой фронт борьбы и, естественно, усматривает в каждом, кого он видит по ту сторону боевой линии, в том числе и в обывателе, никакого участия в этой борьбе не принимающем, – врага, которого он «имеет право» использовать для своего, хотя бы и минутного, благополучия…
Я, конечно, ни в коем случае не хочу сказать, что с этим фактом не следует бороться, – конечно, следует, и эта борьба на юге России велась, – от приказов генерала Деникина до расстрелов генерала Врангеля включительно. Борьба необходима, но не надо закрывать глаза и на то, что результатом этой борьбы будет всегда не уничтожение, а только уменьшение размеров зла!
Я не могу не вспомнить, что даже в голой Маньчжурии, при строгой дисциплине тогдашней армии, солдаты умудрялись грабить, хотя объектов, кроме никому не нужных мелочей китайского обихода и объекта «натурального» грабежа у грязных и чуждых китаянок, – не было!
Характерно и несомненно то обстоятельство, что при успехе армии, при ее поступательном на противника движении, грабежей всегда меньше, – они всегда увеличиваются при отходе, и довольно понятно почему. Особенно это заметно в отходах гражданской войны, когда перед каждым, потерявшим меру дозволенного и недозволенного бойцом, уже открывается перспектива «черного дня», который грозит ему не на время, а на всю жизнь… И все-таки добровольцы генерала Врангеля, покинувшие Крым, пришли в лагери Галлиполи, Лемноса и Кабажди, голыми нищими… Такими же голыми нищими были и участники белой борьбы на всех ее фронтах.
Я не буду останавливаться на том, что и у красных грабежи, конечно, были, как они бывают по моему убеждению, всюду, – это, конечно, не оправдание для белых.
И делая сводку всему мною сказанному о грабежах, я повторяю: они были, но, конечно, не они были причиною неуспеха.
Если я не прошел мимо обвинений в грабежах, то я не могу игнорировать и того, что принято распространять о погромах.
В этом отношении я буду более чем краток: я совершенно определенно утверждаю, что в районах действия белых армий, еврейских погромов, т. е. организованного уничтожения и ограбления евреев, ибо только их имеют в виду, – не было… Утверждаю это и постараюсь доказать, считая, что и генерал Деникин, в своих воспоминаниях (т. V, стр. 146), впадает в ошибку.
Скажу прежде всего, что все сведения о погромах, якобы имевших место на юге России, т. е. в районах «черты оседлости» евреев (остальные фронты проходили по местам, где почти отсутствовало еврейское расселение), – тенденциозно преувеличены. Всем, конечно, памятно, что по газетным сведениям о случаях так называемой «армянской резни» значительное количество раз писалось, и взывалось к цивилизованному миру, и всегда в одинаковых выражениях, гласивших о том, что каждый раз армян вырезали всех поголовно… Нечто подобное происходит и с еврейскими погромами на юге России. Так, в Берлине мне пришлось слышать от одного докладчика, что петлюровцами в Проскурове было уничтожено… 60 000 евреев! Не надо доказывать, насколько это правдоподобно для города тысяч в 15 жителей!
Я не противоречу себе, сначала говоря о том. что погромов в белой армии не было, а потом о том, что сведения преувеличены… Я только считаю, что моей задачей не может явиться разбор вопроса о том, учинялись ли погромы отрядами Петлюры, Григорьева и других украинцев, или отрядами их противника-единомышленника Буденного!
Но если согласиться со мною, что в белой армии еврейских погромов не было, то откуда же идет дым, от какого огня?
Очень просто – я утверждаю, что не было езрейских погромов. То, что стараются выдать за еврейские погромы, есть не что иное, как проявление тех инстинктов, о которых я говорил в отделе моего исследования о грабежах… Были нарушения дисциплины, были покушения на имущество, а иногда и на жизнь местных жителей, были грабежи и даже убийства; это было. Я лично знаю о случаях в районе Киева, Фастова, Белой Церкви, которые потом были специальной прессой раздуты в еврейские погромы… Это были удары по населению; за это были расформированы 2-я кубанская пластунская бригада и Осетинский конный полк. Однако от этих проявлений отрицательного типа страдало как еврейское, так и христианское население захваченного беспорядками района… Но о несчастных христианах, конечно, никто не кричал в мировой прессе. Может быть, случайно еврейское население иногда страдало больше; но ведь в этих местечках евреев просто численно было больше и они были богаче – естественно, что они страдали от этих бесчинств (против которых все время резко выступало белое командование) больше, чем христианская часть населения…
Вывод один – сведения об еврейских погромах, учиненных у белых, это только ничем не прикрытая демагогия и выигрышный способ борьбы с белыми, который широко практикуется и по сей день и красными, и их социалистическими единомышленниками… не больше!
Заканчивая часть моего доклада, посвященную вопросу тыла (которого, между прочим, совершенно не было у белых в период командования армией генералом Врангелем, ибо тогда весь Крым был, в сущности говоря, военным районом), я скажу только, что тыл, как и всегда на войне, был, конечно, тяжел для обеих сторон. Для приведения его в порядок надо было проявлять во много раз больше принуждения и, быть может, жестокости, чем это могли проявить белые; конечно, красные не стеснялись применять и гораздо большую меру жестокости. Напомню, что добровольцы генерала Алексеева 22-го февраля 1917 года уходили из богатого Ростова без гроша денег и полуголые. Я знаю случаи, когда один из горчичных «королей» Царицына дал на добровольцев… две сорокарублевые керенки… возможно ли было что-либо подобное в районах, занятых красными!?
Таким образом, я подошел постепенно к главной части моего исследования, к рассмотрению тех причин, которые я считаю непосредственными причинами неуспеха вооруженного выступления белых. Мне кажется, что из всего того, что я сказал до сих пор, они уже настолько ясны, что мне остается досказать и уточнить совсем немногое.
Что же именно я считаю непосредственными, истинными причинами неудачи вооруженного выступления белых? Что именно было тем роковым обстоятельством, которое отдалило от нашей Родины ее освобождение и в конечном результате привело белое освободительное движение к его современной, если можно так назвать, заграничной стадии?
ПЕРВОЙ И ОСНОВНОЙ ПРИЧИНОЙ Я СЧИТАЮ НАСТРОЕНИЕ НАСЕЛЕНИЯ ТЕХ ОБЛАСТЕЙ, ПО КОТОРЫМ ШЛО НАСТУПЛЕНИЕ БЕЛЫХ.
В самом начале моего исследования я уже отчасти остановился на характеристике этого явления. Окраины, естественно, привлекшие к себе взгляды тех русских людей, которые не захотели подчиниться установленной в центре диктатуре, не знали большевизма, то есть, вернее, не знали результатов практического его применения к шкуре обывателя. Они не испытали прелестей советского рая и не смогли дать полного напряжения, чтобы предотвратить надвигавшиеся на них испытания и мучения.
Население этих областей, конечно, знало войну, которая утомила всю Россию; население знало и революцию, которая дала так называемые «свободы», принесенные ею! Население с легкой руки солдат, знавших на фронте только декларацию прав, но не обязанностей солдата, знало только о своих правах и совершенно не представляло себе, что права эти все еще связаны с какими-то обязанностями.