Но куда же делись ее деньги?
Я: Она отдала их своей церкви, двум колледжам, десятку-другому благотворительных организаций. И еще по 10 000 каждому из своих детей, внуков, племянников и племянниц. У этой женщины просто куча родни.
С: И что нам в итоге досталось?
Я: Боб, ты что, меня не слышишь? Мы, государство, не получили ничего! Можешь представить? Ее родное государство! Нет больше справедливости в Америке. Нам нужен налог на богатство.
С: Но, кажется, она была хорошим человеком – она столько денег пожертвовала церкви, образованию, благотворительным организациям.
Я: Боб, это позор! Такие люди – наши главные враги. Государству нужны их деньги для существования. Для выплаты федеральной задолженности, финансирования социальной сферы.
С: Возможно, она решила, что деньги больше пригодятся ее приходу, и колледжу, и благотворительным организациям.
Я: Боб, как ты наивен. Эта женщина – дилетант. Откуда ей знать, как правильно распорядиться собственным богатством? Мы – ее правительство. Мы, специалисты, умеем перераспределять деньги. Кто, как не мы, должен решать такие вопросы? Нужно обложить налогом богатство, прежде чем все миллионеры превратятся в немиллионеров.
С: А знаменитости, о которых пишут газеты? Которые получают миллионы?
Я: Дай бог им здоровья, Боб. Это наши лучшие клиенты. Обожаю людей, которые много получают. Реализуемый доход – это спасение налоговой службы. Поэтому я тебя и вызвал – изучи их как следует. И разберись с теми, кто не тратит свое богатство. Они, должно быть, сумасшедшие. Почему бы не продать свои акции и не жить во дворце?
С: Поэтому у тебя вся квартира оклеена портретами самых богатых знаменитостей?
Я: Конечно. Я обожаю эту публику. Тяжелый случай мотовства у всех поголовно. Чтобы столько тратить, нужен реализованный доход. Для нас это выглядит так. Если спортсмен покупает яхту за 2 миллиона долларов, мы становимся его партнерами. Чтобы уплатить 2 миллиона за свою яхту, он должен реализовать 4. Мы – его партнеры.
С: Такие спортсмены – хороший пример?
Я: Еще бы! Эти парни умеют тратить по-крупному. К тому же, как кумиры, они показывают отличный пример молодежи. Как же я их люблю, настоящие патриоты! Я повесил определение слова «патриот» из толкового словаря Webster на стену своего кабинета. Можешь прочитать, что там написано?
С: «Патриот – это преданный родине человек, который всецело поддерживает ее интересы».
Я: Вот именно – всецело поддерживает интересы родины. Так что, Боб, настоящие патриоты – те, кто много получает – сто тысяч, двести тысяч, миллион и больше долларов в год – и тратит все подчистую. Конгрессу следует награждать таких людей медалью «За высокое потребление и уплату налогов». До тех пор, пока в США есть такие люди, которые учат тому же своих детей, нам не о чем беспокоиться. Пожалуй, Боб, Налоговой службе стоит рассылать открытки всем этим фирмам, которые торгуют предметами роскоши – всеми этими автомобилями, яхтами, одеждой, недвижимостью. Они ведь тоже патриоты, ведь они развивают культуру потребления.
Где доказательства того, что государству известна формула финансового успеха в Америке? Достаточно прочесть несколько последних статей чиновников. Множество прекрасных экономистов и других исследователей, работающих в государственных структурах, регулярно проводят анализ богатых людей (они называют их «наиболее обеспеченные слои населения»). Особенно любопытны для нас публикации в ежеквартальном журнале Налоговой службы «Статистика доходов» (Statistics of Income). Публикуемые данные – рай для исследователя, горы статистических сведений. При этом государство не ограничивается анализом доходов, а изучает также жизнь наиболее обеспеченных слоев. Юджин Стирли – заместитель заведующего отделом налоговых исследований Министерства финансов США, талантливый ученый и исследователь. Он задается тем же вопросом, что и мы: какова связь между величиной дохода и богатством? Что он обнаружил?
Что крупные состояния накапливаются благодаря сведению к минимуму реализуемого (и, соответственно, подлежащего налогообложению) дохода и доведению до максимума нереализованного (и, соответственно, не облагаемого налогом) дохода.
В своем исследовании мистер Стирли сопоставляет налоговые поступления от наиболее обеспеченных слоев населения при жизни и налоги, уплаченные с оставленных ими в наследство состояний. Он проанализировал представительную выборку налогов на наследство по стране в целом и сравнил каждый налог с прижизненными налогами за ряд лет. Что дали все эти сопоставления? Зачем ученому из министерства финансов понадобилось тратить столько времени на подобное исследование? В Налоговой службе работают умные люди – они внимательно следят за своим рынком, потому что им нужно богатство миллионеров. Им важно знать, почему налогооблагаемые доходы многих богачей настолько низки. Эта тенденция в основном прослеживается среди единоличных владельцев компаний, поэтому исследование мистера Стирли базируется на наследствах, в которых доля стоимости, приходящаяся на активы компаний, превышала 65 %.
Вот несколько выдержек из результатов его исследований:
• От оценочной стоимости активов компании реализуется лишь 1,15 %. Даже этот низкий показатель, скорее всего, завышен, поскольку наследникам и исполнителям завещания это выгодно с налоговой точки зрения.
• Полная сумма реализованного дохода (инвестиционный доход и доход в виде заработной платы) составляет лишь 3,66 % от суммарной стоимости активов.
• О чем это говорит? Владелец бизнеса стоимостью, например, в 2 миллиона долларов в среднем имеет годовой доход всего в 73 000 долларов (3,66 % от 2 миллионов). Можно ли в наше время жить на 73 200 долларов, инвестируя не менее 15 % в год? Да, это непросто. Но не иметь финансовой самостоятельности тоже нелегко.
Как-то раз мы спросили менеджера крупной корпорации с высоким доходом и низким капиталом (давайте называть его «мистер Родни»), почему он не воспользовался возможностью приобрести акции компании на льготных условиях для сотрудников.
В компании мистера Родни действовала программа, по которой он мог бы ежегодно приобретать акции на сумму, эквивалентную 6 % своего оклада. Эти деньги не подлежат налогообложению, и компания брала на себя все перерасчеты.
Мистер Родни объяснил, что не может позволить себе такие расходы. Весь его доход был расписан под ноль: выплата закладной на дом (4200 долларов в месяц), аренда двух машин, оплата учебы детей, клубные взносы, ремонт летнего жилья и налоги.
Забавно, что мистер Родни хочет стать финансово независимым, но при этом, как и большинство ПНБ, ведет себя иначе. Он сам продал свою финансовую независимость. А если бы он купил акции компаний, как только поступил на работу, и полностью воспользовался налоговыми льготами, он уже был бы миллионером. Вместо этого он обречен зарабатывать, чтобы тратить.
Мы опросили огромное число людей с высокими доходами и низкой чистой стоимостью – это поистине душераздирающие истории, особенно когда речь идет о пожилых людях. Хотели бы вы быть на месте кардиолога, который в 67 лет не имеет пенсионного обеспечения? «У меня никогда не было пенсионного плана… А теперь нет и пенсии». Этот кардиолог зарабатывал миллионы – а при этом текущий капитал едва ли составляет 300 000 долларов». Неудивительно, что он не смог не задать нам вопрос: «Смогу ли я вообще уйти на пенсию?»
Еще большую печаль наводят интервью с вдовами, чьи покойные мужья были плохими накопителями богатства. Часто это женщины, которые никогда не работали и были домохозяйками. А муж даже не попытался позаботиться о супруге и не приобрел страховку – или сумма страхования была совсем незначительной. И вот получаем такую историю: «Муж говорил, что мне не надо думать о деньгах, что он всегда будет рядом. А что же мне делать теперь?»
Как взрослые образованные люди, получающие высокие зарплаты, могут быть такими наивными в финансовых вопросах?
Дело в том, что образование и высокие доходы сами по себе не приносят финансовой независимости. Чтобы ее достичь, нужно уметь планировать и в чем-то себе отказывать.
Если вы хотите быть финансово независимым человеком, то вам нужно пожертвовать высоким потреблением сегодня ради стабильного будущего. Каждый потраченный заработанный доллар – это добыча Налоговой службы. Чтобы купить яхту за 68 000 долларов, нужно заработать 100 000. Большинство миллионеров понимают это – поэтому большинство из них не имеют яхт. Скажите честно, что вы будете делать с яхтой, когда уйдете на пенсию? Полагаем, что для жилья она вам не пригодится. Наверняка вы предпочтете пенсионный план в 3 миллиона долларов? Вы можете себе позволить и то, и другое?
Если вы внимательно прочли раздел об исследованиях богатства, проведенных Налоговой службой США, возможно, у вас возник следующий вопрос. Отличаются ли результаты наших исследований от результатов сравнения налога на наследство и подоходного налога? Вспомните, что в среднем, по нашим данным, годовой реализованный доход миллионера составляет 6,7 % его чистой стоимости. Результаты же сравнения налогов на наследство и на реализованный доход дали цифру в 3,66 %. Откуда эта разница и что она значит?
Дело в разнице выбора респондентов. Герои наших интервью – только жители дорогих престижных районов.
Налоговая служба провела выборку по всем данным о налогах. Поскольку примерно половина американских миллионеров не проживают в престижных районах, мы опросили также зажиточных фермеров, аукционистов и других богатых людей из обычных районов. Почему же миллионеры из престижных кварталов реализуют значительно большую часть своего состояния, чем богачи по стране в целом? Жизнь в дорогом районе повышает ставки – тратить приходится больше.