Характерная черта ленинской периодизации состоит в акценте на развитии взглядов Маркса. Так, существо статей в «Рейнской газете» Ленин усматривает в том, что в них намечается переход к материализму и к коммунизму. Это был точный и вместе с тем оригинальный вывод, отсутствующий в прежних исследованиях, посвященных формированию марксизма. Правда, еще Ф. Меринг отмечал, что уже при анализе дебатов о краже леса К. Маркс «„спустился на твердую землю“ и в суровом столкновении с экономическими фактами познал недостаточность идеалистических воззрений на общество и государство» (92, с. 38). Однако этим подчеркивалась лишь негативная сторона развития взглядов Маркса (уход от идеализма), а не позитивная (зарождение элементов философского материализма).
В.И. Ленин впервые продемонстрировал глубоко и последовательно научное понимание процесса формирования марксизма. Он учитывал не только исходный, но и конечный пункт движения мысли Маркса, раскрывал перспективу этого движения. Тем самым он сумел обнаружить диалектику начальной стадии перехода Маркса к материализму и коммунизму: в целом еще идеалист и революционный демократ, но уже намечается этот переход.
Генетический принцип В.И. Ленин применяет и при анализе последующих этапов идейного развития К. Маркса, сосредоточивая внимание на том, что нового они вносят в разработку собственно марксистского учения. Так, имея в виду статью «К критике гегелевской философии права. Введение», опубликованную в 1844 г. в «Немецко-французском ежегоднике», В.И. Ленин подмечает: «Главное в учении Маркса, это – выяснение всемирно-исторической роли пролетариата как созидателя социалистического общества… Впервые Маркс выдвинул его в 1844 году» (36, с. 1). Этот же принцип применяет В.И. Ленин при анализе возникновения и развития идеи материализма в социологии («Что такое „друзья народа“ и как они воюют против социал-демократов?»), при выяснении развития взглядов Маркса на диктатуру пролетариата («Государство и революция») и по другим центральным проблемам марксизма. Дело, следовательно, не только в том, чтобы фиксировать, как относился Маркс на том или ином этапе развития своих воззрений к Гегелю, Фейербаху или другому мыслителю (хотя это тоже важно), но прежде всего в выяснении того места, которое занимает данный период идейного развития Маркса в формировании и развитии собственного содержания марксизма; степень разработки этого содержания как раз и определяет отношение Маркса к своим идейным предшественникам и современникам.
Важной стороной ленинской характеристики генезиса взглядов Маркса, обеспечивающей точность и плодотворность, была конкретность анализа каждого этапа развития Маркса, каждого его шага вперед. Такая конкретность проявляется прежде всего в крайне внимательном, бережном отношении Ленина к тексту Марксовых произведений, в фиксировании каждого оттенка развития мысли К. Маркса. Весьма показателен в этом плане ленинский конспект «Святого семейства». Делая выписки уже из первых разделов этого произведения, Ленин, например, замечает: «Маркс подходит здесь от гегелевской философии к социализму: переход наблюдается явственно – видно, чем уже овладел Маркс и как он переходит к новому кругу идей» (38, с. 8).
Как видим, при оценке даже опубликованных при жизни Маркса его работ В.И. Ленин не ограничивается суммарной характеристикой того места, которое они в целом занимают в развитии взглядов Маркса, но считает необходимым вычленять определенные «круги идей», т.е. этапы развития Марксовой мысли.
Ленинский подход к анализу формирования взглядов Маркса оказался столь плодотворным, обеспечил столь точные оценки его ранних работ, что привел к полному признанию и утверждению в марксистской историографии ленинской периодизации. Правда, произошло это не сразу, а после преодоления упрощенно-схематических представлений об этапах духовного развития молодого Маркса. В 20-х годах преобладала так называемая теория фазисов, согласно которой вначале Маркс был последовательным гегельянцем, затем – последовательным фейербахианцем, а переход к диалектическому материализму представлялся как простой синтез диалектики Гегеля и материализма Фейербаха: в начале 30-х годов возникла противоположная схема, по которой идейное развитие Маркса с самого начала определялось якобы воздействием на него со стороны поднимающегося на борьбу пролетариата, что вообще приводило к отрицанию каких бы то ни было этапов формирования его взглядов. В полемике с этими концепциями в полной мере обнаружилась методологическая ценность ленинских принципов периодизации. К середине 30-х годов они стали прочным достоянием историков-марксистов, развернувших, особенно с 50-х годов, широкий фронт исследования процесса формирования марксистского учения[6].
Однако проблема возникновения марксизма как целостного учения, в единстве всех его составных частей, еще не получила достаточной разработки. В настоящей книге прослеживаются начальные этапы формирования взглядов Маркса в цельное научное мировоззрение, т.е. тот период в его духовном развитии, который обычно и определяется понятием «молодой Маркс». Хронологически этот период заканчивается августом 1844 г., когда началась совместная работа К. Маркса и Ф. Энгельса над «Святым семейством». Идейно-теоретическая эволюция Ф. Энгельса прослеживается в книге по необходимости кратко.
Формирование взглядов Маркса в рассматриваемый период представляло собой весьма сложный процесс. В соответствии с ленинской периодизацией формирования марксизма в данной книге выделяются три основных этапа в духовном развитии молодого Маркса:
I. Первоначальные поиски концепции мира (1837 – 1841).
II. Взаимодействие различных сторон воззрений Маркса в процессе перехода к материализму и коммунизму (1842 – 1843).
III. У истоков возникновения целостного научного мировоззрения (конец 1843 – август 1844 г.).
Каждый из этих этапов, в свою очередь, расчленяется на несколько фаз. На каждом этапе, на каждой фазе своего развития К. Маркс выступал как исключительно цельная фигура – и как теоретик, и как политический деятель, и как личность – со своим целостным «кругом идей». Однако до 1844 г. это еще не была целостность научного мировоззрения, и лишь в 1844 г., начиная со статьи «К критике гегелевской философии права. Введение» и особенно в «Экономическо-философских рукописях 1844 года», взгляды Маркса начинают преобразовываться в качественно новое целое, хотя они еще не достигли своей зрелости. Задача состоит именно в том, чтобы выяснить механизм развития от начальной (идеалистической в своей основе) целостности воззрений молодого Маркса через ряд посредствующих звеньев к появлению целостности научных взглядов.
При этом важно представить развитие взглядов Маркса не только как духовный, интеллектуальный процесс. Это одновременно была и напряженная практическая деятельность, многообразная по содержанию и формам проявления. В личностном плане эта деятельность представляла собой революционный прорыв Маркса, так же, как и Энгельса, через окружавшую повседневность – повседневность привычек и правил общежитейского свойства, ценностей и норм поведения людей, с которыми приходилось общаться, и т.п. «Ничто человеческое мне не чуждо», – любил говорить Маркс. Но повседневность, с которой он так или иначе ощущал свою связанность, была весьма неоднородной. В ней переплетались и отчасти противостояли друг другу мещанско-бюргерские, феодально-монархические и либерально-буржуазные элементы. На разных этапах жизненного пути молодому Марксу приходилось непосредственно сталкиваться с разными из этих элементов. А в целом его развитие представляло собой именно прорыв через все эти косные и чуждые его устремлениям элементы к иного типа жизнедеятельности – революционно-пролетарской, глубоко отвечавшей его собственной натуре. И он не просто разрывал узы буржуазной повседневности, нередко получая за это жестокие удары врагов и бывших друзей, но и активно участвовал в созидании новой, революционно-пролетарской повседневности, обретая в этом деле подлинных друзей и соратников.
Конечно, главное содержание практической деятельности Маркса составляла общественно-политическая деятельность – как публициста, редактора газет и журналов, организатора рабочего движения, создателя первой в мире коммунистической партии – Союза коммунистов, – руководствующейся научным мировоззрением. Хотя создание Союза коммунистов относится к зрелому периоду жизнедеятельности Маркса, предпосылки этого исторического события закладывались и в ранний период. Уже тогда Маркс практически подготавливал исторически необходимое соединение разрабатываемой им и Энгельсом революционной теории с революционной деятельностью широких масс рабочего класса. Отсюда ясно, что адекватно осмыслить становление взглядов Маркса в целостное научное мировоззрение нельзя без учета его практической деятельности в различных ее проявлениях. Автор пытается решить эту задачу, руководствуясь ленинскими принципами историзма и конкретности анализа. Он не стремится набросать некоторую общую схему возникновения марксова учения, лишь подкрепляемую конкретным материалом как иллюстрацией, а, напротив, пытается именно из анализа конкретного материала выводить заключения общего характера. Понятно, что в одной книге нет возможности охватить всю совокупность такого материала. Поскольку исторические предпосылки и условия формирования взглядов Маркса достаточно выяснены в литературе (см. 75; 76; 77), автор счел возможным не давать развернутого изложения этих предпосылок и условий, ограничившись лишь характеристикой их непосредственного воздействия на развитие воззрений Маркса и сосредоточив основное внимание на процессе развития последних. При этом анализу подвергаются не только содержание высказываемых Марксом положений, но и фактический, по возможности детализированный путь Маркса к этим положениям, что позволяет обнаружить своеобразные переплетения различных сторон воззрений Маркса, действительные стадии их развития, в том числе и стадии работы Маркса над одним и тем же произведением. Особенно важно исследование рукописей, ибо в них движение марксовой мыс