Два других лжеучения не отрицают бесов и их природной силы, но они не согласуются между собою касательно чародейства и сущности ведьм. Одно из них признаёт необходимость участия ведьмы для колдовства, отрицая при этом реальность результатов последнего. Другое же лжеучение утверждает реальность порчи, однако полагает, что участие в этом ведьмы только кажущееся. Два данных лжеучения видят своей основой два места канона Episcopi (XXVI), где порицаются женщины, верящие в свои ночные скачки с Дианой или Иродиадой. Поскольку подобное происходит часто только в воображении, защитники данного лжеучения ошибочно полагают, что так бывает и со всеми другими действами.
В том же каноне (Episcopi (XXVI)) говорится и о том, что тот, кто верит или учит, что какое-либо существо может быть превращено в лучшее или худшее состояние, или его облик может быть изменён помимо Воли Единого Творца, есть неверующий, который хуже язычника. Опираясь на слова в каноне – «или превращено в худшее состояние», защитники лжеучения рассуждают об игре воображения, а не о действительности, совершающейся при околдовании.
Еретичность и противоречие лжеучения здравому смыслу можно доказать в целом на основании Божественного, церковного и гражданского прав, а также на основе толкования слов канона. Божественное право заповедует не только избегать ведьм, но и умерщвлять их. Подобная решительность может быть объяснена тем, что ведьмы являются пособниками началозлобных демонов при совершении действительных колдовских поступков. Умерщвление тела является, как известно, тяжким телесными грехом, тогда как гибель духа может свершаться вследствие наваждения или через греховное искушение. Данное утверждение является мнением святого Фомы Аквината касательно пользования услугами демонов. Второзаконие предписывает уничтожать колдунов и заклинателей. В книге Левит сказано: «Чья душа склоняется к магам и кудесникам и с ними блудит, против того хочу я поднять лик свой и низринуть из стада народа своего». Далее читаем в главе 20: «Тот мужчина или та женщина, в которых пребывал пифонический или прорицательский дух, должны быть умерщвлены» (пифонами называются те, через которых демон производит свои изумительные явления).
Именно из за этого греха погибли отступники Охозия и Саул (2-я Книга царств, гл. I, и 1-я кн. Паралипоменон). Разве комментаторы Божественного слова в своих сочинениях говорят что-либо иное по поводу власти дьявола и чародейства? Рассмотрим произведения каждого из этих Богомудрых мужей. В частности, в «Сентенциях» мы найдём, что чародеи и ведьмы чрез посредство демонов, а также с Божьего попущения могут, безусловно, производить действительные, а не воображаемые чародейства. Также стоит вспомнить святого Фому, который подробно повествует о подобных явлениях: кн. 3, гл. 1 и 2, часть I, вопр. 114, арг. 4; II вопр. Имеет также смысл ознакомиться с авторами постилл и глоссаторов о чародеях фараона.
В частности, Исход 7, слова Августина в его «Граде божьем» (гл. 17), а также в его «Христианской доктрине».
В подобном же духе говорят и другие мудрецы, противоречить которым нелепо и еретично. Ведь недаром в каноническом праве еретиком называется тот, кто превратно толкует Священное Писание. Сказано по этому поводу 24, вопр. I haeresis: «И кто об этом другого мнения касательно веры, преподанной церковью…» Сравни также qu. haec est fides.
В Церковном праве противоречие данных лжеучений здравому смыслу канона определено однозначно. Так же и учёные мужи, ведающие каноны, в своих толкованиях главы Si per sortiarias et maleficas artes 24, qu. I, а также и De frigidis et maleficiatis не желают ничего иного, как выявить препятствия к исполнению супружеских обязанностей, которые чинятся ведьмами и разрушают уже заключённый или заключаемый брак. Они утверждают, как и св. Фома, что если в брак проникает колдовская порча ещё до плотского соития, то она в случае длительного воздействия мешает заключённому браку и даже его разрушает. Очевидно, что подобное мнение канонистов не могло бы иметь места, если бы речь шла только о воображаемых воздействиях ведьм.
Сравним Гостиенсиса с его Summa copiosa, а также и Гоффреда и Раймунда. Они никогда не ставили под сомнение вопрос о реальности чародейства и принимали его как нечто самой собой разумеющееся. На вопрос же, когда следует считать препятствия к исполнению супружеских обязанностей продолжительными, они указывают на трехгодовой срок. Также нет никакого сомнения в том, что эти препятствия в действительности причиняются или властью дьявола в результате заключения с ним ведьмой договора, или просто дьяволом без участия ведьмы, хотя последнее весьма редко случается среди верующих, где таинство брака относится к заслугам. Сие происходит чаще всего среди неверующих, так как дьявол видит, что они по праву принадлежат ему. В частности, Пётр Палуданус в комментарии на 4-ю книгу «Сентенций» говорит об одном мужчине, который женился на идоле и пожелал, несмотря на это, иметь сношения с молодой девушкой. Однако он не смог это совершить, потому что всякий раз дьявол принимал на себя облик человеческого тела и ложился между ними. Среди верующих дьявол в подобных ситуациях пользуется по преимуществу услугами ведьм для уловления душ. О том, как это происходит, мы расскажем ниже, когда зайдет речь о семи приёмах нанесения вреда человеку. То же самое вытекает также и из других вопросов, которые затрагивают богословы и канонисты. В частности, когда они говорят о том, каким именно образом могут быть устранены чары, или о том, дозволительно ли прибегать к таким чародействам, которые парализуют действие уже насланной порчи, а также и о том, как поступать, когда ведьма, наславшая порчу, уже скончалась. Об этом говорит Гоффред в своей Summa. Об этом речь пойдет в третьей части этой книги.
С другой стороны, зачем канонистам было необходимо столь рьяно предлагать различные наказания за чародейства, если бы они и не существовали вообще? Опять же зачем они различают между скрытым и явным грехом колдунов или, вернее говоря, кудесников (сии вредные учения имеют различные виды)? А также прочему они предписывают в случае явности колдуна отлучение от причащения, а в случае скрытности – сорокадневное покаяние (De cons., dist-2, pro dilectione)? В случае же волхвования священника – его заточение в монастырь, а в случае проступков мирянина – его отлучение (вопр. 5 non oportet), лишение его гражданских прав и возможности судебной защиты (вопр. 8 quisquis nec)?
Все вышесказанное явствует также из гражданского права Ацо (9-я книга «Кодекса», отдел о ведьмах 2 post 1. Cornelia de sicar et homicid). Читаем тут такие слова: «Надо знать, что все те, которые называются в народе колдунами, а также и те, которые занимаются кудесничеством, заслуживают смертной казни» (I nemo с. de maleficis). Также предусмотрено наказание в I culpa I nullus. Данный закон гласит: «Никому не дозволяется заниматься кудесничеством, иначе свршит над ним смертную казнь мстящий меч». Также в законе сказано: «Имеются и такие, которые вредят жизни набожных чародействами и совращают сердца женщин ко греховным утехам. Такие преступники бросаются на растерзание диким зверям» (Cod. с. I. multi). Законы допускают, чтобы всякий имел возможность возбудить обвинение против данных преступников-совратителей. В каноне с. in favorem fidei, lid 6 de haeresi находим такие слова: «К подобному обвинению допускается всякий, как и при обвинении в оскорблении величества».
Дело в том, что эти преступники оскорбляют до известной степени Божеское величество. После предъявленного обвинения они также должны пройти через предварительное следствие, и никакое положение и сан не могут защитить от этого. Если преступление доказано, но преступник при этом упорствует и отрицает свою вину, он должен быть предан пыткам. Тело его разверзается железными пыточными когтями, и он вынужден терпеть – так сказано в каноне Cod. с. I, I si ex etc.
Раньше такие преступники подвергались двойному наказанию: смертной казни и разрыванию тела пыточными инструментами, или же отданию на пожирание диким зверям. Теперь они сжигаются, потому что эти преступники есть женщины.
Всякое содействие и помощь им запрещены. В законе по сему говорится: «Эти преступники не должны переступать порога чужого дома: кто их впустит, тому грозит сожжение имущества. Никто не может их принимать и давать им советы. Замеченные в этом ссылаются, и их имущество конфискуется». В данном случае, как мы видим, наказанием за помощь ведьмам служат изгнание и конфискация имущества. Проповедники, оповещающие народы и властителей об этих наказаниях, делают много больше против ведьм, больше, нежели всякими ссылками на писания и другими речами.
Более того, законы благоприятствуют тем, кто борется с ведьмами. У мудрецов-канонистов сказано: «Те, которые защищают труд людей от уничтожения бурей и градом, насланных ведьмами, заслуживают не наказания, а вознаграждения».
О том, как воспрепятствовать этим козням, мы расскажем позже. Отрицать всё сказанное здесь, а также легкомысленно противоречить сему – значит законно возбудив против себя обвинения в ереси. И тут каждый должен решить, извиняет ли сие незнание. О том же, какое незнание служит основанием для извинения, мы сейчас и поведаем.
Из всех вышеследующих предпосылок следует, что католично и правоверно утверждение о том, что существуют ведьмы, которые с помощью дьявола и в силу заключённого с ним договора и с Божьего попущения могут совершать разного рода чародейства. Это, впрочем, не исключает и того, что они способны морочить человека разными иллюзиями и обманом чувств. Именно поэтому настоящее сочинение затрагивает реальные чародейства, решительно отличающиеся от воображаемых, говорить о которых мы не будем вообще, потому что воображаемые чудодейства совершаются кудесниками и волхвами, но не ведьмами.
Как первое, так и два других вышеуказанных лжеучения ищут оправдание себе в словах канона. Первое из них подрывает свою правильность тем, что изначально противоречит словам Священного Писания. Разбирая лжеучение, гласящее, что средство, которым пользуются ведьмы, фантастично, а внешний эффект – реален, обратим в первую очередь наш взгляд на здравый смыл канона.