Третья и последняя часть этого сочинения, в которой будут рассмотрены способы искоренения или наказания ереси духовным или светским судом и содержащая тридцать пять вопросов
Начнем же мы с общего вступительного вопроса, который предшествует им
Нужно ли подводить процессы против ведьм, их покровителей и защитников под юрисдикцию епархиального и светского судов, а также освободить от рассмотрения еретических заблуждений инквизиторов?
Многие отвечают на этот принципиальный вопрос утвердительно, опираясь на те или иные отдельные места из канонов. В частности, канон «Accusatus § sane» (шестая книга) утверждает, что инквизиторы могут разбирать процессы о прорицателях лишь в том случае, если проступки этих последних носят определённо еретический характер. Значит, процессы ведьм только тогда относятся к юрисдикции инквизиторов, когда ведьмы преследуются за ересь. Преступления же ведьм могут и не носить характера ереси. Например, топтание Тела Христова в грязи, что представляет собой ужаснейший грех, может совершить и простой человек, не исповедующий лжеучений, а полагающий, что с помощью мерзкого деяния он сможет, опираясь на помощь дьявола, найти какой-нибудь клад. Таким образом, эти деяния не должны быть подсудны инквизиторам.
Соломон, совершавший жертвоприношения перед богами своих жён, всё же не может быть сочтён вероотступником, так как в сердце своём он остался преданным истинной вере. Также и ведьмы, заключившие договор с демоном, но сохранившие веру в своём сердце, не должны подлежать суду инквизиторов.
Далее, если бы кто-нибудь и сказал, что все ведьмы отступили от веры, то это ещё не значит, что они впали в ересь. Да, они лишь стали отступницами, но отступничество инквизиторам не подсудно. Следовательно, и ведьмы им не подсудны.
Если утверждается, что отступничество и ересь – тождественны, то и в таком случае должен вмешаться не духовный, а светский судья. При разборе вопроса о ереси никто не имеет права волновать народ, и только светский судья лучше всех может решить этот вопрос («Autent, de manda, princip. coll. III, § necque occasione»). Против подобных утверждений и в защиту истины надо возразить – правоведы могут предоставить ведение дел против ведьм духовному суду вместе с представителем светской власти. В случае совершения канонического преступления приговор выносит не представитель светской власти, а епископ, согласующий своё решение с указанным светским представителем («Autent de manda princip, § si vero»). Глосса к этой норме указывает, что епископ действует один, когда идёт процесс о вере, когда же к этому присоединяются ещё другие обвинения, то должны действовать оба (светский и церковный). Если светский князь и наказывает смертной казнью за преступление, это не исключает необходимость духовного суда и приговора. Необходимость такого суда вытекает из канона «De summa trinit et fide cathol» (книга I) и «Eztra de haer, с. ad abolendam», а также «c. wergentis» и «c. excommunicamus I и II». Преступление ведьм должно быть подсудно отчасти светскому, отчасти церковному праву, так как такое преступление вредит как мирским благам, так и вере («Autent ut clerici apud proprios indicesd, coll. VI»).
Целью настоящего труда является объединение инквизиторов Верхней Германии для искоренения ведьм в нашей области с помощью Божией. Этого мы достигнем тем, что выясним все затруднения, связанные с вопросом о ведьмах. Разумеется, мы не собираемся вмешиваться в процедуру, но покажем, в каких случаях епископы могут без участия инквизиторов вести процессы против ведьм. При этом мы разберём мнения различных инквизиторов.
Франциско Гойя
В частности, инквизиторы говорят, что все колдуны, гадальщики, некроманты, все прорицатели, отрёкшиеся от принятого в своё время святого верования, подлежат суду инквизитора и епископа, согласно канону «Multorum querela» в «Princip де haeret».
К юрисдикции такого суда относятся богохульники, вызыватели демонов и те, которые пробыли более года в отлучении. Также сюда относятся ещё и другие виды преступлений, что возлагает на нас, на инквизиторов, ещё большее количество обязанностей. Для доказательства правоты своей точки зрения уместна ссылка на святых: Фому, Альберта Великого и Бонавенстуру в их «Комментариях» на «Сентенции» Петра Ломбардского (II, раздел 7).
Таким образом, можно утверждать, что инквизиторы обязаны вмешиваться в процессы прорицателей и гадальщиков в том случае, когда их преступления носят характер ереси. Отметим два вида прорицателей и гадальщиков.
Первый вид – просто прорицатели, работающие без помощи дьявола. Например, пресвитер Удальрих, искавший виновника одной кражи и обратившийся для этого к некоему гадальщику, пользовавшемуся при своих изысканиях астролябией, не имел дела с прорицателем-еретиком.
Шабаш ведьм в ночном пейзаже. Клод Жилло
Второй вид прорицателей – ведуны, которые при выполнении своих деяний прибегают к помощи дьявола и призывают его, такие преступники подлежат суду инквизиторов.
В каноне «Multorum» (Princip de haeret) из Клементин четко разграничивается власть и полномочия епископа и инквизитора при процедуре против еретиков: «Для более успешной инквизиции, а именно для более ревностного, внимательного и осторожного искоренения этой заразы, мы предписываем, чтобы эта процедура совершалась епархиальными епископами совместно с назначенными апостольским престолом инквизиторами. Все они должны при этом воздерживаться от всякой плотской ненависти, или страха, или стремления к какой-либо мирской выгоде. Как епископ, так и инквизитор имеют право независимо друг от друга призывать, или арестовывать, или сажать под арест обвиняемых, накладывая на них ручные и ножные кандалы, если это представляется необходимым. В правомерности применения этих мер они отвечают перед своей собственной совестью. Заключать же людей, находящихся под следствием, в такие камеры, которые служат более для наказания, чем для подследственного заключения, или предавать их пыткам, или объявлять им приговор может только епископ совместно с инквизитором. Епископ же без инквизитора или без его заместителя, или инквизитор без епископа, или без его заместителя самостоятельно действовать не могут, если они имеют возможность в продолжение восьми дней встретиться и совместно обсудить дело. В случае нарушения ими этого постановления их одиночные решения считаются недействительными. В случае невозможности личного присутствия они или их заместители могут выразить в письменной форме своё согласие или своё мнение по поводу того или иного дела присутствующему на суде инквизитору или епископу, а также их заместителям». Данные слова мы считаем совершенно правильными.
При процессах против ереси ведьм епископы могут передавать светскому судье свои полномочия вести следствия и произносить приговоры. Следует помнить, что преступления ведьм касаются не только вопросов веры, но и влекут за собою телесные вредительства, за которые карают особые светские законы. Светские законы против ведьм принесли большую пользу при искоренении ведьм, они значительно облегчили работу инквизиторов.
Процедуру духовного и светского судьи в процессах против ведьм следует разбить на три главных отдела:
1) как надо начать такой процесс;
2) как надо его вести;
3) как надо закончить процесс и огласить приговор.
Итак, рассмотрим ряд вопросов, связанных с судебной процедурой.
Первый вопрос – как начинать процесс?
Как указано в «Extravagantia de accusatione, denuntiatione et inquisitione», процесс по делам веры может начаться в силу трех оснований.
1) Если кто-либо предъявит перед судьёй обвинение кому-либо в совершении преступления ереси или в покровительстве еретикам. При этом такой обвинитель обязан быть готовым к представлению доказательств. Если он таких доказательств не сможет представить, то он может быть наказан за ложные сведения.
2) Если обвинение предъявляется денунциантом (доносителем), который не ручается за достоверность своих показаний и не берётся их доказывать. Он лишь доносит на еретика, движимый рвением к вере или желая избегнуть отлучения за сокрытие ереси или наказания, которым грозит светский судья.
3) Если до слуха инквизиторов дошла молва, что в таком и таком-то городе имеются ведьмы, занимающиеся своим скверным делом. Это обвинение выдвигается инквизицией. В этом случае инквизитор начинает действовать не по указанию какого-либо обвинителя, а по своей собственной инициативе.
Относительно первого пункта надо отметить, что такое начало религиозного процесса в делах против ведьм не распространено. Такой открытый обвинитель опасается наказания, если ему не удастся доказать достоверность своего обвинения, также подобное обвинение может вызывать многие пререкания.
Судья должен начать процесс с вызова свидетелей и обращения, вывешенного на дверях церкви или ратуши, и имеющего следующее содержание:
«Мы, викарий такого-то инквизитора (или судья такого-то владыки), желаем всем сердцем того, чтобы вручённый нашему попечению христианский народ воспитывался в единстве и чистоте католической веры и держался вдали от чумы еретической извращённости. Во славу и честь досточтимого имени Иисуса Христа и для возвеличения святой ортодоксальной веры, а также и для искоренения еретической извращённости, свойственной ведьмам, мы, указанный судья, предписываем, приказываем и увещеваем всех и каждого, какое положение они бы ни занимали в этом городе или в этом селении в двух милях в окружности, исполняя добродетель святого послушания и под страхом отлучения, явиться в течение следующих двенадцати дней и разоблачить перед нами женщин, о которых идёт молва, как о еретичках, или ведьмах, или вредительницах здоровья людей, домашнего скота и полевых злаков, или приносящих вред государству. Первые четыре дня – это первый срок, следующие четыре дня – второй срок, а последние четыре дня – третий срок. Если те, которые знают о существовании женщин, подозреваемых в этих преступлениях, не явятся и не укажут на них, то они будут пронзены кинжалом отлучения или претерпят вытекающие из норм закона наказания. Мы произносим отлучение против всех тех, которые упорно не повинуются. Право о