«Свидетелю было предписано держать свою денунциацию в тайне. Показания сняты там-то и тогда-то в присутствии таких-то лиц».
При таком допросе необходимо присутствие по крайней мере пяти лиц: судьи, свидетеля, денунцианта или обвиняемого, нотариуса или писца с помощником и двух понятых. В том случае, если судья из этих показаний делает вывод о наличии преступного деяния или сильного подозрения в совершении подобного деяния, то при наличии опасности бегства судья даёт распоряжение о взятии обвиняемого под стражу. Также проводится обыск в доме обвиняемого, причём просматриваются все вещи и конфискуется всё оружие и инструменты. Затем судья собирает воедино все обвинения и показания свидетелей и вызывает самого обвиняемого на допрос. Обвиняемый приводится к присяге, как и свидетели, а затем ему задают вопросы.
Такой-то обвиняемый из такого-то города, приведённый к присяге и спрошенный о своём происхождении, местожительстве, родителях, их смерти, своём воспитании и своём круге знакомых, ответил так-то. Будучи спрошен о случае перемены местожительства, о причинах того, он дал такой-то ответ. На вопрос о том, верит ли он в существование ведьм и в их способность производить грозы и наводить порчу на животных и на людей, он ответил так-то. Да будет известно судье, что обычно ведьмы отрицают во время первого допроса всякую вину, что ещё больше возбуждает против них подозрения.
Спрошенная, почему народ её боится и почему она сказала такой-то и такому-то слова: «Это тебе даром не пройдёт», обвиняемая ответила так-то. На вопрос о том, знает ли она, что о ней идёт дурная молва и что её ненавидят, она ответила… О причинах, побудивших её угрожать тому-то, она сказала… На вопрос о том, почему порча последовала столь скоро после произнесения ей угрозы, обвиняемою был дан ответ… О причинах её прикосновения к мальчику, который вскоре заболел, она сказала… А о том, что она делала на поле во время грозы, она дала следующее объяснение…
Седьмой вопрос – необходимо ли держать обвиняемую под арестом, в каком случае её следует считать явно уличённой в ереси?
Если обвиняемая всё отрицает, то судья должен принять во внимание следующее – её опороченность, признаки чародеяния и показания свидетелей. Вероятно такое, что всё это ведёт лишь к возбуждению подозрения в преступлении, но не позволяет его доказать. Тогда при наличии многих допрошенных свидетелей, не питающих к обвиняемой неприязни, согласно канону «Ad abolendam, § praesenti, de haeret», обвиняемая может быть осуждена и без признания ею своей вины.
Бернард в ординарной глоссе к канону «Ad abolendam, § praesenti» сообщает, что для доказательства вины необходимо одно из трех:
1) Очевидность проступка, открытая проповедь ереси, открытая угроза: «Ты больше не выздоровеешь», после которой наступила порча.
2) Закономерные доказательства свидетелей.
3) Личное признание вины.
Так как каждое из этих условий само по себе достаточно для того, чтобы считать обвиняемую явно подозрительной, то сколь очевиднее вина при совпадении худой молвы с уликами чародеяния и со сходящимися между собой показаниями свидетелей.
В том случае, если уличённая не сознаётся в преступлении, то она передаётся светской власти для сожжения. Но если она признается, то она или передаётся названной власти для смерти, или приговаривается к пожизненному заточению. Решительные действия судьи вышеуказанным способом при судопроизводстве, заточение обвиняемой в тюрьму на некоторое время при отсутствии очевидных улик, но при наличии сильного подозрения, несомненно приведут к тому, что она, сломленная строгостью судопроизводства, признается. Такое поведение судьи можно назвать лишь справедливым.
Восьмой вопрос – еще раз о содержании обвиняемой под стражей и о том, как её следует арестовывать
Многие канонисты и юристы полагают возможным при наличии худой молвы, улик и обличающих показаний свидетелей считать обвиняемых, упорно отрицающих свою вину, заслуживающими немедленного заключения до тех пор, пока они сами во всем не признаются. днако есть мнение, что ведьму можно и отпустить до суда на поруки. В случае бегства её преступление считается доказанным. Некоторые юристы признают возможность применения и первого, и второго способа с учетом обстоятельств. Судья должен решить, каким способом он будет действовать. Если имеется достойный уважения человек, согласный поручиться за такую женщину, она может быть отпущена до суда. Если же подобного поручителя нет и есть возможность подозревать её в том, что она скроется, лучше тотчас заключить её в темницу. Необходимо при этом произвести самый тщательный обыск в том доме, где живёт обвиняемая. Если она – известная ведьма, то у неё, без сомнения, найдутся многие орудия колдовства, особенно в случае захвата её врасплох. Если у неё имеется служанка или есть подруги, то и их полезно подвергнуть лишению свободы даже в случае отсутствия доноса на них. При взятии ведьмы под стражу нельзя давать ей время оставаться одной в комнате. В противном случае он может принять специальные колдовские снадобья, дающие ей возможность молчать и не сознаваться, несмотря на пытки.
Охота на салемских ведьм. Неизв. автор. 1892 г.
И еще один важный вопрос – следует ли при взятии ведьм под стражу внезапно подымать их на руки, не допуская того, чтобы они прикасались к земле, и уносить их в корзине или на плечах в камеру заключения?
По мнению канонистов и некоторых богословов, такая практика уместна. Следуя утверждению Гостиенсиса и Гофферда, надо изгонять суетное суетным. То есть поднятием ведьм от земли при взятии их под стражу они лишаются упорства в запирательстве при допросах. Многие приговорённые к сожжению просили разрешения прикоснуться хотя бы одной ногой к земле, но в этом им было отказано. Когда же у них допытывались о причине этой странной просьбы, они отвечали, что если бы они прикоснулись к земле, они освободились бы, а многие из присутствующих были бы убиты молнией.
Девятый вопрос – как действовать после взятия под стражу и надо ли обнародовать имена допрашиваемых?
После взятия под стражу обвиняемой разрешается прибегнуть к защите, если судья против этого не возражает. Обвиняемой назначается допрос в застенке, но без применения пыток. Защита может быть разрешена, если обвиняемая попросит об этом. Указанный же допрос обвиняемой не может иметь места, пока не были допрошены ее служанки и подруги.
Если обвиняемая говорит, что она невиновна и донос на неё ложен и что она хочет увидеть и услышать обвинителей, то это признак её желания иметь защиту. Обязан ли судья исполнить это? Дело в том, что для него не является необходимым ни объявлять имён свидетелей, ни назначать очную ставку, если свидетели не пожелают этого добровольно, ведь такая очная ставка подвергает опасности жизнь свидетелей. Некоторые учёные-канонисты считают очные ставки совершенно недопустимыми, другие же, напротив, полагают их допустимость лишь в тех случаях, когда опасность для свидетелей отпадает. В частности, папа Бонифаций VIII (С. statuta, § inhibemus, lib. VI) постановляет:
«Мы воспрещаем поимённое упоминание обвинителей или свидетелей, выступающих в процессе о ереси, чтобы защитить их от козней тех, против которых ведётся дознание. Епископ или инквизитор должны знать, что этим лицам грозит большая опасность при обнародовании их имён. Поэтому судьи не должны их обнародовать».
И далее:
«Ежели вышеуказанная опасность прекращается, то епископ и инквизитор могут обнародовать имена обвинителей или свидетелей, подобно тому как это совершается в других процессах».
Сила людей, могущих вредить свидетелям, трехчастна:
1 – знатность семьи.
2 – сила денег.
3 – сила злобы, которой надобно бояться больше всего.
Эта последняя опасность велика потому, что, имея сообщников в совершаемом зле, которые не остановятся ни перед чем и которым нечего терять кроме своей собственной жизни, может быть причинено много вреда, много больше, чем его причинил бы знатный или богатый человек, имеющий всего в избытке. К слову «опасность» Иоанн в своей глоссе говорит:
«Опасность в том, что надо бояться смерти или увечья как для самого себя, так и для своих сыновей или его родителей, а также и опустошения своего имущества».
Все члены трибунала обязаны под страхом отлучения держать в тайне имена обвинителей и свидетелей, если того требует интерес процесса, однако им же грозит и наказание в случае ничем не оправданного умалчивания имён.
Каким образом обвиняемой предоставляется защита при сохранении в полной тайне имён свидетелей?
Десятый вопрос – о защите обвиняемой и о предоставлении ей адвоката. Пятый акт судьи
Защита состоит из трех частей.
1 – предоставление обвиняемой защитника.
2 – сообщение ему общего содержания пунктов обвинения, не открывая ему, однако, имён свидетелей.
3 – выступление такого адвоката в пользу обвиняемой.
Адвокат не должен возбуждать соблазна в вопросах веры и причинять вреда справедливости. Об этом мы скажем ниже. По результатам прокуратору вручается копия всего обвинительного акта без указания имён свидетелей и денунциантов. Защитник может также действовать и от имени прокуратора, защитник назначается не по указанию обвиняемого. Судье должно остерегаться такого защитника, потому что подобный адвокат может быть легко подкуплен, будет склонен к пустым словопрениям и злонамерен. Пусть судья назначит защитником честного человека, относительно лояльности которого ни у кого не возникает никаких сомнений. Защитник должен отвечать следующим требованиям:
1) Прежде всего адвокат должен познакомиться с делом. Если он видит, что дело обвиняемого право, то пусть он возьмётся за него при желании с его стороны. Если же он считает дело обвиняемого неправым и безнадёжным, то пусть он от него откажется. Если же он, взяв с обвиняемого деньги и убедившись во время процесса в неправоте клиента, посоветует ему отказаться от защиты, то он обязан вернуть ему деньги, взятые за защиту. На этом возврате денег настаивае