участники единоборства – дуэлянты, судьи, советчики должны быть рассматриваемы как убийцы.
Наконец, надо указать на то, что единоборство заканчивается победой одного (установление правды) и поражением другого (установление лжи), но при этом не исключена возможность Божьего искушения. Поэтому единоборство, как со стороны вызвавшего, так и со стороны принявшего вызов, превращается в нечто недозволенное. Судьи должны другими способами привести участников поединка к справедливому приговору, советуя же приступить к единоборству, они тем самым как бы соглашаются на убийство невиновного.
Однако вернёмся к вопросу, касающемуся ведьм, и скажем, что если при судебных спорах о воровстве или грабеже не считается дозволенным прибегать к подобным испытаниям, то при суде над ведьмами это тем более недопустимо. Ведь не подлежит сомнению, что ведьмы производят все околдования с помощью бесов (при нанесении, при врачевании ран, при их предотвращении). Нет ничего удивительного в том, что ведьмы с помощью бесов могут быть защищены от ранений при испытаниях раскалённым железом. Как утверждают естествоведы, сок известной травы, втёртый в руки, предохраняет от ожогов. Демону свойства трав не открыты, он может защитить от ожогов как соком подобных целительных трав, так и помещением какого-либо предмета между раскалённым железом и рукою несущего его человека. Именно поэтому-то ведьмы меньше, чем кто-либо другой, могут считаться очищенными, если они вынесут испытание раскалённым железом.
Заметим, что если обвиняемые требуют подобного испытания, то возникает подозрение в том, что они – ведьмы. Так, в Констанцской епархии года три тому назад на территории графов Фюрстенберг проживала некая ведьма, о которой ходила очень дурная слава. По требованию многих жителей она была схвачена служителями графа. Свидетельские показания приводили очень много улик против неё, и когда её стали пытать, то она потребовала испытания раскалённым железом, чтобы очиститься от подозрения. Молодой граф, неопытный в подобных делах, разрешил прибегнуть к этому испытанию – ей назначили пронести железо три шага. Она же пронесла его шесть шагов и предложила пронести его ещё дальше. Ничто не препятствовало видеть в этом улику, потому что никто из святых столь не искушал Божьей помощи. Несмотря на это, она была освобождена от оков. Более того, она и по сей день живет, где и раньше, вводя этим в соблазн верующих.
Восемнадцатый вопрос – что такое окончательный приговор и как он произносится?
Сейчас мы будем говорить о приговоре, оглашение которого совершается светским судьёй и от оглашения которого при желании освобождается духовный судья, будь то епископ или инквизитор, а также их заместители. Поскольку колдовская ересь ведьм не представляет из себя чисто религиозного преступления, светской власти не может быть воспрещено разбирать эти дела и произносить приговор (ut induisitionis, § prohibemus, de haeret, lib VI).
Говоря об окончательном приговоре, заметим, что, по мнению Августина, приговор не может быть произнесён над тем, кто не сознался в содеянном преступлении. Сознание же содеянного преступления может быть двояким: добровольным или под давлением доказательств.
Приговор носит троякий характер: временный, окончательный и предписанный («Суммарная Глосса»). По объяснению Раймунда, промежуточным приговором называется такой, который относится не к главным пунктам обвинения, но к побочным, выявившимся в течение процесса (отвод свидетеля, признание или отвержение отсрочки). Окончательным приговором называется такой, который заключает главные пункты обвинения, а предписанный – такой, в котором старший по должности даёт предписание младшему, как надлежит действовать против осуждённого.
Приговор, составленный неправильно, считается недействительным (II, du 6, I dnando, § diffinitiva). Приговор произносится судьёй в подобающем обстоятельствам месте (днём, а не ночью) (III du, 3 induciae, § spacium). Приговор, произнесённый устно, без предварительного составления его в письменной форме, столь же действителен, как и прочитанный с бумаги. Если судьёй является епископ, то он может поручить прочтение приговора своему заместителю. Исполнение приговора в процессах по колдовской ереси может быть отсрочено в двух случаях: если осуждённая беременна, отсрочка длится до её разрешения от бремени, и если осуждённая призналась в преступлении, а потом снова начала отрицать свою вину.
Девятнадцатый вопрос – о видах подозрений, которые разрешают вынести приговор
Касательно ереси ведьм в законе приводится три вида подозрений в совершении преступления.
Первый вид – лёгкое подозрение.
Второй вид – сильное подозрение.
Третий вид – сильнейшее подозрение.
Первый вид подозрения возникает из общих предположений о виновности, а также из лёгких улик. Подобное подозрение возбуждают те, которые являются на секретные религиозные собрания, а также своим поведением и обычаями отличаются от поведения и обычаев, принятых верующими (Excommunicamus I, extra de haeret).
Второй вид подозрения имеет место быть в том случае, если кто-либо, почитая того или иного за еретика, его укрывает, присоединяется к нему, посещает его, делает ему подарки, защищает его. Это подозрение возбуждают против себя также те женщины и мужчины, которые стремятся возбудить необычную любовь или ненависть, не нанося при этом вреда людям или скоту (accusatus, § illo vera).
Третий вид подозрения основывается на весьма убедительных уликах и показаниях свидетелей, которые совершенно принуждают судью предполагать полную виновность подсудимого. Такое подозрение падает на мужчин и женщин, которые исполняют то, что относится к колдовскому ритуалу, произносят слова и угрозы, свойственные ведьмам и сопровождаемые порчей лица, которому они угрожают.
Не вызывает сомнения, что с Божьего попущения демон может навести порчу на людей и на скот, не прибегая к посредничеству ведьм. Однако Божье попущение велико, и когда посвящённое Богу создание отвергает веру и принимает участие в совершении ужасных колдовских преступлений, то чёрт любит действовать именно таким образом при чародеяниях. Можно также сказать, что чёрт по многим вышеизложенным соображениям имеет непреодолимое влечение действовать через ведьму. На обвиняемую, возбуждающую лёгкое подозрение, возлагается каноническое очищение или же клятвенное отречение от ереси (Excommunicamus I и с. accusatus).
Тех, которые возбуждают сильное подозрение в колдовской ереси, не должно считать за еретиков и осуждать как таковых (Extra de praesumrtione, с. litteris, § quocirca). Каноническим очищением и клятвенным отречением от ереси они могут снять с себя это подозрение. Если же такой подозреваемый откажется отречься от ереси, то его отлучают от Церкви, по прошествии года такой отлучённый считается за явного еретика.
Возбуждающий сильнейшее подозрение в еретичестве подлежит осуждению как еретик (Excommumcamus I, extra de haeret, § cum contumacia; ut officium, lib. VI). Те из них, кто клятвенно отрекся от своих заблуждений, должны быть приведены к покаянию. Упорствующие и неотрекающиеся передаются светскому суду и сжигаются. При доказанности преступления (но при отсутствии признания в преступлении) обвиняемый почитается за нераскаявшегося еретика и осуждается в соответствии с этим.
Двадцатый вопрос – о первом способе произнесения приговора
Если при разбирательстве какого-либо дела было установлено, что обвиняемая абсолютно не виновна, то ей выносится оправдательный приговор следующего содержания:
«Мы, N. N., милостью Божьей епископ такого-то города, или такой-то судья, принимая во внимание, что ты, такая-то, проживающая там-то, в такой-то епархии, была обвинена перед нами в такой-то еретической извращённости, а именно – в ереси ведьм; принимая далее во внимание, что обстоятельства дела не позволили нам оставить её незамеченной, мы приступили к следствию. Для этого мы снимали допросы со свидетелей, допрашивали тебя, производили также другие действия, которые требуются каноническими постановлениями. После того как мы внимательно исследовали все относящееся к этому делу, а также неоднократно выслушивали мнение собираемых для той надобности людей, сведущих в праве и богословии, мы, действуя в качестве полномочного судьи и желая служить только Господу и правде, имея перед собой пресвятое Евангелие и призывая имя Христа, решаем следующее: на основании всего того, что мы видели и слышали, что нам было в настоящем процессе показано и рассказано, затронуто и разобрано, мы не нашли, чтобы то, что тебе ставилось в вину, получило своё законное подтверждение. Следовательно, мы объявляем, объясняем и окончательно постановляем, что против тебя не найдено ничего, что могло бы привести к подозрению в ереси или колдовстве. И мы теперь прекращаем следствие и процесс против тебя и освобождаем тебя. Этот приговор произнесён».
Следует остерегаться прибавления в приговоре слов, что обвиняемый невиновен. Вместо этого следует сказать, что законное разбирательство дела не выявило преступления, ведь если обвиняемый впоследствии снова предстанет перед судом и против него найдутся доказательства вины, то он может быть осуждён, невзирая на уже вынесенный ему однажды оправдательный приговор.
Светский судья может произнести такой же приговор по рекомендации епископа.
Двадцать первый вопрос – о втором способе произнесения приговора, вынесенного обвиняемой, о которой ходит дурная молва
Второй способ выносить приговор касается обвиняемых, о которых ходит дурная молва. Как правило, такой обвиняемой бывает женщина, которая не уличена ни через своё собственное признание, ни очевидностью преступления, ни показаниями свидетелей, против которой говорит только лишь идущая о ней дурная молва. Стало быть, факт околдования не был доказан и сильное или сильнейшее подозрение отсутствуют. Однако оправдательный приговор, подобный указанному в предыдущем вопросе, не может быть вынесен. В данном случае на обвиняемую следует наложить каноническое очищение. Судья должен принять к сведению, что при процессе о еретичестве не имеет значения, если кто-либо пользуется дурной репутацией среди добрых и уважаемых лиц. Необходимо тщательно изучить, не ходит ли о нём худая молва среди простого местного населения, ведь о нём должна ходить дурная молва среди тех, которые пойдут доносить на него. Прибавим сюда, что любой еретик может быть обвинён любым лицом. Отводятся только показания смертельных врагов, как это было указано выше.