»[441].
В. Л. Егоров полагал, что раздел был произведен в соответствии с «монгольским династическим наследственным правом»: старший сын получил верховную власть, а второй сын – удел отца[442]. Святослава попросту свергли, поскольку тот занял стол без санкции хана. Необычную подробность добавляют поздние летописи, в которых содержится указание, что Святослава сместил племянник Михаил, который вскоре погиб в борьбе с литовцами[443].
Ситуация выглядит странной. Обычно делают вывод, что после того, как Андрей и Александр уехали в Орду, Михаил решил всех обмануть. Однако сам он к Батыю не поехал и, выгнав Святослава, принялся оборонять землю от литовцев. Сведения источников не позволяют однозначно разобраться. Конфликт либо затушеван, либо не был острым. Впоследствии можно наблюдать как мирное сосуществование Андрея и Александра (в 1250‒1251 гг.), так и союзнические отношения Александра Невского с сыном Святослава Дмитрием (в 1255 г.). Кроме того, за смерть Михаила Ярославича той же зимой 1248‒1249 г. литовцы расплатились разгромом у Зубцева, который организовали «Суждальскыи князи»[444]. Хоронили Михаила тоже вся «братья его»[445]. Выходит, никакого раскола в стане Ярославичей – тех, что остались на Руси – в 1248 г. не было. Этим объясняются пассивные действия Александра Невского после возвращения из Орды. Ведь ему «приказаша» «всю Русьскую землю», то есть он стал великим князем Киевским, но при этом отправляется в Новгород; о его активности в эти годы на юге Руси или даже на северо-востоке ничего не известно. Вероятно, после изгнания Святослава Александр отправился в Орду, дабы действовать в интересах дяди. Но Батый развернул дело иначе, выставив неожиданно Александра узурпатором.
Примечательно, что Святослав так и не поехал к Батыю просить о справедливости. Только осенью 1250 г. – через полтора года после возвращения Александра – он направился в Орду с сыном. Поскольку уже 3 февраля 1253 г. Святослав преставился, можно предположить, что поездка в 1250 г. была связана с закреплением вотчины (Юрьев-Польского?) за его сыном Дмитрием, а не поисками великокняжеского стола. Впоследствии мы встречаем Дмитрия Святославича в близком кругу великого князя Александра Ярославича.
В начале 1249 г. Александр вернулся из Орды, но только под 1250 г. Новгородская первая летопись сообщила о прибытии князя в Новгород. События этих лет крайне скудно описаны в летописи. Считается, что, став киевским князем, Александр в Киев не поехал. По версии Татищева, его не пустили новгородцы «татар ради». Город якобы был настолько разорен, что не представлял ценности в качестве княжеского центра. Действительно, разорение было колоссальным, но Киев сохранял экономическое значение, а кроме того, был важным транспортным узлом. Здесь остались конторы итальянских купцов, действовала традиционная переправа через Днепр, сохранялись административные функции.
Созыв веча на Ярославовом дворище в Новгороде. Миниатюра Лицевого летописного свода, XVI в.
В конце 1249 г. Александр Ярославич был во Владимире при погребении князя Владимира Константиновича, а 1251 г. и начало 1252 г. провел в Новгороде, куда к нему весной 1251 г. прибыл из Галича митрополит Кирилл[446]. О том, где находился Александр во второй половине 1249 г. и с начала 1250 г. по весну 1251 г., неизвестно. Времени ему вполне хватило бы для посещения Киева.
Эти годы стали определяющими для князей в их отношениях с монголами. Великий князь теперь ставленник и данник хана. И если на западе Даниил Романович не решился на сохранение этой связи, то Александр Ярославич не просто поддерживал с ордой хорошие отношения, но интегрировал их во внутреннюю жизнь Руси. В некотором роде монголы заменили половцев – сторонний воинский контингент, который можно привлекать для борьбы с соседом. Но если ранее это были разрозненные банды кочевников, то теперь – «спецвойска» вселенской империи. Но не только войска – авторитет и могущество азиатской деспотии в сочетании с хитростью и амбициями восточноевропейцев.
Показательным предстает участие монголов в новом междоусобном конфликте, разразившемся на северо-востоке Руси в 1252 г. и приведшем к новому (первому после 1238 г.) разорению Суздальщины армией хана Неврюя. Существо произошедшего вызывало и вызывает разноречивые мнения. Попробуем рассмотреть источники подробнее.
Суздальская летопись – официальный и, чаще всего, наиболее достоверный источник по событиям тех лет – излагает дело в следующей последовательности:
«В лето 6760 [март 1252 – февраль 1253] Иде Олександр князь Новгородьскыи Ярославич в Татары, и отпустиша и с честью великою, давшее ему стареишиньство во всеи братьи его.
В то же лето здума Андреи князь Ярославич с своими бояры бегати, нежели цесарем служити; и побеже на неведомую землю со княгынею своею и с бояры своими;
и погнаша Татарове в след его, и постигоша и у города Переяславля;
[ничто не указывает на разрыв текста в этом месте, но, скорее всего, здесь пропущен рассказ о битве с монголами у Переяславля, так как далее сообщается о результатах этого сражения]
Бог же сохрани и и молитва его отца;
Татарове же россунушася по земли, и княгыню Ярославлю [скорее всего, жену Ярослава Ярославича] яша, и дети изъимаша, и воеводу Жидослава ту убиша, и княгыню убиша, и дети Ярославли в полонъ послаша, и люди бещисла поведоша до конь и скота, и много зла створше, отидоша.
Того же лета пустиша Татарове Олга князя Рязаньского в свою землю.
Того же лета приде Олександръ князь великыи ис Татар в град Володимер, и усретоша и со кресты у Золотых ворот митрополит и вси игумени, и гражане, и посадиша и на столе отца его Ярослава, тисящю предержащю Роману Михаиловичю, и весь ряд, и бысь радость велика в граде Володимери и всеи земли Суждальскои.
В то же лето преставися христолюбивыи князь Святослав Всеволодич»[447].
Еще Джон Феннел в специальной статье отмечал несогласованность изложения Лаврентьевской летописи: сразу говорится о завершающей стадии событий – Андрей бежал «в неведомую землю» (летописец даже не знает, что этой землей была Швеция), а потом сообщает о последствиях сражения под Переяславлем (опуская сам факт сражения) и о разорении монголами Суздальской земли. Подробно перечислены погибшие и описаны беды монгольского погрома; при этом вскользь упомянута супруга Ярослава Ярославича, захваченная и погибшая почему-то под Переяславлем, его дети и воевода «Жидослав», имя которого очень напоминает Жирослава Михайловича, которому Юрий Всеволодович поручил воеводство накануне битвы на Сити. Очевидно, что летописец пропустил и заметно отредактировал сюжет с монгольским нападением и битвой у Переяславля – даже глава интервентов Неврюй не назван по имени. С редакторской работой связана нравоучительная фраза о том, что Андрей решил «бегати, нежели цесаремъ служити» – явный полемический отсыл к политике «замирения Орды», которую проводил Александр Ярославич[448].
Совершенно иную, связанную и цельную картину событий – «Повесть о Неврюевой рати» – рисуют Софийская первая, Воскресенская и некоторые другие поздние летописи:
«Того же лета прииде Неврюй, и Котья, и Олабуха храбрый на землю Суздалскую, со многыми вои, на великого князя Андрея Ярославича. Бысть же въ канунъ Боришу дни, безбожьнии Татарове подъ Володимеремь бродишася Клязму, и поидоша ко граду к Переяславлю таящееся; наутрии же, на Боришь день [24 июля 1252 г.], срете ихъ князь великий Андрей со своими полкы, и сразишася обои плъци, и бысть сеча велика,
гневом же Божиим, за умножение грехов наших, погаными христиане побежени быша.
А князь великий Андрей едва убежа и приеха въ Великый Новъгород, Новгородци же его не прияша, он же еха к Пскову и тамо бысть немного, ожидал бо бе своея княгини; прииде к нему его княгини, и он оттоле и со княгинею идее в Немецкий град Колывань. И оставив ту княгиню, а сам ступи за море во Свейскую землю, местер же Свейский срете его и прия его с честью, он же посла по княгиню в Колывань; и бысть ту неколико время и со княгинею во Свейской земли. Пребыв же пакы ту, и потом прииде во свою отчину;
а тогда безбожнии Татарове плениша град Переяславль, княгиню Ярославлю яша, и дети изоимоша, и убиша ту воеводу Жидислава, и княгиню убиша, а дети Ярославли в полон поведоша, и людей много полониша, и много зла сотворив отъидоша»[449].
Последовательность изложения в Суздальской летописи позволяла исследователям реконструировать события таким образом: монгольские войска были приведены жалобами Александра Невского. Сначала князь поехал в Орду, потом оттуда пришла монгольская рать и выгнала князя Андрея, а затем вернулся Александр и сел на великокняжеском столе.
Стремление уличить национального героя в марании рук, с одной стороны, и желание во что бы то ни стало обелить его, с другой – привело ученых к многолетней полемике. Огня подлил В. Н. Татищев, который в «Истории Российской» полновесно развил обвинения в адрес Александра Ярославича: «И жаловася Александр на брата своего великого князя Андрея, яко сольстив хана, взя великое княжение под ним, яко старейшим, и грады отческие ему поимал, и выходы и тамги хану платит не сполна. Хан же разгневася на Андрея и повеле Неврюи салтану итти на Андрея и привести его перед себя. И того ж лета прииде из Орды Невруй салтан, и князь Катиак