Но и это не всё. Было еще одно существо (назовем его чудовищем № 3), которое присутствовало в первой редакции «Вия». К сожалению, во второй редакции повести этот фрагмент исчез, поскольку критик С. П. Шевырев, в будущем близкий знакомый Гоголя, не одобрил образ чудовища, решив, что слишком физиологичное описание его уничтожает ощущение ужаса. Вот как чудовище № 3, окруженное не менее мерзкими существами, изображалось в первой редакции:
Выше всех возвышалось странное существо в виде правильной пирамиды, покрытое слизью. Вместо ног у него было внизу с одной стороны половина челюсти, с другой – другая; вверху, на самой верхушке этой пирамиды, высовывался беспрестанно длинный язык и беспрерывно ломался на все стороны. На противоположном крылосе уселось белое, широкое, с какими-то отвисшими до полу белыми мешками, вместо ног; вместо рук, ушей, глаз висели такие же белые мешки. Немного далее возвышалось какое-то черное, все покрытое чешуею, со множеством тонких рук, сложенных на груди, и вместо головы вверху у него была синяя человеческая рука. Огромный, величиною почти с слона, таракан остановился у дверей и просунул свои усы. С вершины самого купола со стуком грянулось на средину церкви какое-то черное, все состоявшее из одних ног; эти ноги бились по полу и выгибались, как будто бы чудовище желало подняться.
В первой редакции воображение Гоголя развернулось не на шутку и сопроводило Вия сонмищем отвратительных тварей, как будто точно не имеющих уже никаких фольклорных аналогов и отчасти напоминающих то ли чертей, то ли насекомых, то ли земноводных. Во второй редакции Гоголь всех их в итоге удалил, чтобы вывести на первый план главного монстра.
Итак, вроде бы понятно, как создавался Вий и каковы его прототипы. Остается прояснить вопрос о его, так сказать, функционале. Казалось бы, ответ очевиден: с помощью своей свиты монстр поднимает веки, потому что он единственный может увидеть Хому и указать на него своим перстом. И тут философ совершает роковую ошибку: смотрит на Вия. Если бы он этого не сделал, то Вий не обнаружил бы его и не прорвал апотропеический круг. Именно тогда остальные твари бросились на Хому, он упал навзничь и умер от испуга. Можно предположить, что у него не выдержало сердце.
И тут мне хочется пояснить вам свою точку зрения на вопрос, кто такой Вий и почему ему важно было указать на Хому. У меня есть как минимум три варианта ответа.
Одни исследователи полагают, что Вий – это продолжение или эманация ведьмы-панночки. Похожая гипотеза: Вий – ее хозяин, как дьявол у Саути, поэтому он мстит за свою подданную, которую Хома после ночной скачки ударил поленом и она умерла. Другая, еще более экстравагантная гипотеза, которую, впрочем, трудно доказать, заключается в том, что Вий – воплощение карающего отца. Если помните, в повести был отец панночки – сотник, весьма суровый, от которого Хома попытался сбежать, но у него ничего не получилось. Сотник страшным голосом говорил Хоме, что если бы попался ему в руки тот, кто убил его дочь, то он настолько жестко расправился бы с обидчиком, что мало бы тому не показалось. Через Вия и осуществляется этот акт возмездия.
Еще более сложная версия, которую предложил очень уважаемый специалист по Гоголю, гласит, что имя Вий перекликается с именем Господа. В церковнославянской Библии фигурирует имя Сый, то есть Сущий, Бог. Вы скажете: как же Бог мог оборотиться Вием и, совершая дьявольское убийство, стать сообщником ведьмы? Разве это возможно? При всей, на первый взгляд, завиральности этой гипотезы в ней есть зерно истины.
Если воспринимать Вия в контексте всей повести, то можно увидеть, что мир, в котором живет Хома, в целом очень страшен. Гоголь рисует его так, будто он проклят. В самом начале повести, когда мы читаем о нравах в Киевской семинарии (она же бурса), мы видим, что там черт знает что творится: Гоголь очень часто использует слово «черт» для описания нравов этого заведения. Семинаристы, в том числе главный герой, изображены как люди, которые думают только о собственном желудке и удовольствиях. Они постоянно дерутся, попирают имя Господа, воруют друг у друга. Все описание жизни в бурсе проникнуто мощной иронией и сарказмом. Это неприятное, покинутое Господом место. Проблема усугубляется тем, что выпускники семинарии должны стать священниками и отправиться в приходы по всей территории как минимум Украины.
Буквально за пятнадцать лет до того, как Гоголь начал писать «Вия», произошли крупные преобразования в Киево-Могилянской академии, древнейшем высшем учебном заведении, из которого вышла вся церковная элита допетровской и Петровской эпохи. В 1817 году при правлении Александра I академия была закрыта, а спустя два года вновь открыта, но уже с новым преподавательским составом. Произошла полная перестройка всей церковной жизни Киева. Возможно, с этим связан тот намек, который Гоголь делает в иронически-саркастическом описании порядков в семинарии. Старые добрые нравы исчезли, а новые еще не сформировались. Они совсем не соответствуют высокому духовному статусу этого намоленного места.
Хома Брут и мертвая ведьма. Гравюра Юлиуса Шублера.
Oleg Golovnev / Shutterstock.com
Посмотрим, кто учится в семинарии? Троица друзей: богослов Халява, ритор Тиберий Горобец и философ Хома Брут. Халява – клептоман и любитель выпить. Ритор Тиберий Горобец – задира и драчун. Хома Брут – греховодник, сластолюбец и лентяй. В повести Гоголь открыто указывает на то, что Хома нарушает пост и предает Христа, отчего и назван Брутом. Когда отец панночки просит Хому три ночи читать молитвы по ее душе, поскольку такова была последняя воля его дочери, он добавляет: «Ты, добрый человек, верно, известен святою жизнию своею и богоугодными делами, и она, может быть, наслышалась о тебе». На это Хома отвечает: «Кто? Я? ‹…› да я, хоть оно непристойно сказать, ходил к булочнице против самого страстного четверга». После скачки с ведьмой Хома возвращается в Киев, идет к вдовице на рынок и проводит, как намекает Гоголь, с ней ночь. После бурного возлияния он лежит в кабаке и курит свою люльку.
Короче говоря, Хома постоянно грешит, и это притом что он будущий священник!
А что же его друзья? В конце повести Халява становится звонарем в духовной семинарии:
– Славный был человек Хома! – сказал звонарь [Халява], когда хромой шинкарь поставил перед ним третью кружку. – Знатный был человек! А пропал ни за что.
‹…› заметивши, что язык его не мог произнести ни одного слова, он осторожно встал из-за стола и, пошатываясь на обе стороны, пошел спрятаться в самое отдаленное место в бурьяне. Причем не позабыл, по прежней привычке своей, утащить старую подошву от сапога, валявшуюся на лавке.
Гоголь описывает Халяву со свойственной ему иронией. Если он «по прежней привычке» украл вещь, то, видимо, не может по-другому, как не могут жить иначе и другие семинаристы. Никакого божественного предназначения у этого заведения, судя по описанию Гоголя, больше нет. Оно оставлено Богом и как будто проклято.
Подведем итоги. Чудовище Вий – это не эндемический вымирающий вид монстра, он связан с нашим миром многими ниточками. Вообще, это очень значимый мотив во всем творчестве Гоголя: манихейская борьба добра со злом. В своих ранних произведениях он сделал ареной этой борьбы родную Украину, там же поместив своих страшных существ. Позже, в своей прозе 1840-х годов, Гоголь переносит эту извечную борьбу в Петербург, где место монстров займут чиновники и бюрократы.
Теперь давайте вернемся к тому, с чего начали, – к сакраментальному вопросу, отчего в России родилось крайне мало монстров, имеющих общекультурное значение. Зная теперь о происхождении Вия и помня о других гоголевских жутких существах, можно констатировать: по крайней мере до 1840–1850-х годов монстры обитали на западной границе Российской империи. Прежде всего, в Малороссии (то есть в Левобережной Украине и Киеве).
И не один только Гоголь населил ее ведьмами, чертями, бесами, Вием и прочими страшными существами. Помимо него, был замечательный писатель, тоже украинского происхождения, Орест Сомов – автор цикла рассказов «Киевские ведьмы». Антоний Погорельский (псевдоним А. А. Перовского) создал сборник фантастических рассказов «Двойник, или Вечера в Малороссии» (1828). А чуть позже, уже в 1830–1840-е годы, написал несколько рассказов о ведьмах харьковчанин Григорий Федорович Квитка-Основьяненко.
Еще в романтической литературе того времени, написанной на русском языке, нечисть селилась и в Остзейских губерниях – так в XIX веке называли Эстляндию (современную Эстонию), Лифляндию и Курляндию (Латвию). От Тевтонского ордена в этом регионе остались многочисленные замки, которые стали местом действия в прозе декабристов Александра Бестужева-Марлинского и Вильгельма Кюхельбекера.
Третий регион – Финляндия. Именно здесь происходит действие мистической повести князя Владимира Одоевского «Саламандра».
Уже в конце XIX века Александр Куприн снова обратится к Украине – к Полесью, то есть стыку современных Польши, Украины и Беларуси, где поселит колдунью Олесю и оборотня из новеллы «Серебряный волк».
Если мы перенесемся на восток и юг империи – скажем, за Урал, на Кавказ или в Центральную Азию, мы не обнаружим там никаких чудовищ или монстров. Иными словами, русская литература практически не интересовалась мифами и легендами народов этих регионов, и никто из известных писателей не создал ничего сопоставимого с тем, что мы имеем для западных окраин империи.
Почему? Самое простое объяснение заключается в том, что западные окраины были населены народами, одновременно отличавшимися от великороссов и близкими им. Русские авторы воспринимали эти места как экзотические, но одновременно как соседние, в целом понятные и давно знакомые (со времен Киевской Руси). Отсюда – колоссальный интерес. Они – часть Российской империи, но тем не менее «другие», с легким налетом «инаковости». Такое отношение и порождало большое количество чудовищ, поселенных именно на этих пограничных территориях.