Однако главное не в этом. Главное в том, какое содержание вкладывать в эти понятия, что считать добром, а что злом, что справедливо, а что нет, что честно, а что нечестно. Вот в этой части представители разных эпох и тем более представители разных классов чаще всего резко расходятся между собой. Например, благо или зло частная собственность на средства производства; честно или нечестно жить в роскоши за счет нетрудовых доходов; справедлив или несправедлив капиталистический строй и т. д. Разве можно на все эти вопросы ожидать одинакового ответа от буржуа и пролетария? Все ратуют за честность, выступают за добро, ссылаются на справедливость, но каждый по-своему это понимает. А поскольку это так, то у представителей разных исторических эпох и тем более у идеологов разных классов разные понятия морали, разное понимание того, что нравственно, а что нет, ибо мораль, или нравственность, производна от всех этих понятий.
Однако если люди разных эпох и разных классов понимают мораль каждый по-своему, вкладывают в понятия морали неодинаковый смысл, то это вовсе не значит, что здесь все неопределенно и никакой верной мерки нет. Такая мерка есть, и она впервые указана марксизмом. Этой меркой являются интересы и благо подавляющего большинства общества — трудящихся, широчайших народных масс. Все, что соответствует интересам трудящихся, что идет на благо народа, — справедливо, добродетельно, честно, а значит, нравственно. Все, что идет в ущерб народу, что приносит ему вред, — несправедливо, дурно, нечестно, а значит, безнравственно. Это действительно верная, объективная мерка, объективный критерий. Здесь нет места для произвольных суждений, ибо здесь речь идет не об отвлеченных понятиях добра или зла, справедливости или несправедливости, а о том, чтó справедливо и честно с определенной и весьма конкретной точки зрения — именно с точки зрения народа. Преданность не вымышленному богу и не отвлеченным понятиям справедливости, которые можно толковать и так и этак, а преданность народу, трудящимся — вот основа подлинной морали. Только с этих позиций можно и должно правильно оценивать поступки людей или целых классов как в прошлом, так и в настоящем.
При изложении своих взглядов на мораль идеологи буржуазии ссылаются на предписания свыше, на волю бога. В действительности же они руководствуются сугубо земными соображениями, которые диктуются классовыми интересами буржуазии. Но все дело в том, что интересы буржуазии являются корыстными, эксплуататорскими, антинародными, поэтому прямо и открыто изложить их нельзя. Прямо и открыто изложить классовые интересы буржуазии — значит открыто признаться в том, что буржуазия является заклятым врагом рабочего класса, широких масс трудящихся, противопоставить ее подавляющему большинству общества. А это невыгодно и даже опасно для буржуазии. Поэтому ее идеологи маскируют подлинные взгляды буржуазии, выступают от имени всего человечества, свои понятия морали выдают за повеления свыше, прикрываются ссылками на бога.
Когда-то идеологи буржуазии были атеистами. Это было в те времена, когда буржуазия шла к власти и боролась против феодально-крепостнического строя, от которого более всего страдали трудящиеся. Интересы буржуазии тогда во многом совпадали с интересами народных масс, поэтому у нее не было особой нужды маскировать свои взгляды. Но те времена давно прошли. Как только буржуазия достигла своей цели — пришла к власти, ее интересы резко разошлись с интересами народных масс. От свободолюбивых атеистических идей прежней революционной буржуазии не осталось и следа. Идеологи буржуазии стали проповедовать религию и мистику, против которых вели страстную борьбу их предшественники.[1]
Теперь буржуазии нужен бог для того, чтобы его именем прикрывать свои антинародные эксплуататорские интересы, на его счет относить всю тяжесть жизни трудящихся при капитализме, его волей оправдывать свои преступления перед народом. Недаром буржуазные идеологи говорят, что если бы бога и не было, то его стоило бы выдумать. Буржуазная идеология, и, в частности, буржуазная мораль не может обойтись без религии, без мистики, без ссылок на авторитет вымышленного бога.
В наше время только коммунистическая мораль не нуждается в вымыслах и масках. Ей нечего скрывать от народа. Она подчинена интересам рабочего класса, трудящихся, широчайших народных масс. Для нее интересы и благо народа — превыше всего. Все нормы коммунистической морали направлены к одной цели — к освобождению трудящихся от эксплуатации, к построению бесклассового коммунистического общества. Для столь высокой и благородной цели не требуется оправданий и ссылок на волю бога: справедливость этой цели очевидна и ясна сама собой. Правое дело не нуждается в масках. В масках и вымыслах нуждается заведомо неправое дело, каковым являются эксплуататорские интересы и устремления буржуазии.
Как буржуазная, так и коммунистическая мораль в своих нравоучениях выражают интересы определенных классов. Но все дело в том, что проповедники буржуазной морали тщательно и настойчиво скрывают это, пытаются представить свою мораль как общечеловеческую, вечную, единственно возможную, данную всему человечеству раз и навсегда самим богом. Они более всего боятся разоблачения того несомненного факта, что их мораль есть мораль буржуазная, выражающая интересы не всех людей и даже не большинства общества, а лишь его ничтожного меньшинства — буржуазии.
Другое дело — сторонники коммунистической морали. Они прямо и открыто говорят, что коммунистическая мораль выражает классовые интересы рабочего класса. Но поскольку интересы рабочего класса в основе своей совпадают с интересами всех трудящихся, с интересами народа, то коммунистическая мораль является одновременно моралью всех трудящихся, моралью широких народных масс. Когда исчезнут общественные классы, когда будет построено бесклассовое коммунистическое общество во всем мире, тогда коммунистическая мораль останется единственной и перестанет быть классовой. Поэтому если уж говорить об общечеловеческой морали, то на эту роль может претендовать только мораль коммунистическая, поскольку в будущем коммунистическом обществе она будет представлять собой нормы поведения всех членов общества, всего человечества.
Таким образом, нормы морали при всех и всяких условиях имеют земное происхождение, возникают на земной почве. Правила поведения людей регулируются не предписаниями свыше, а нуждами повседневной жизни. Нормы морали — это неписаные законы, которые устанавливаются независимо от людей как отражение условий их жизни, законы, с которыми люди в своих же интересах не могут не считаться. Нужды повседневной жизни, сугубо земные материальные интересы, в том числе и в первую очередь интересы классов, общественное бытие людей — вот та почва, на которой произрастают нормы морали и вслед за изменениями которой они изменяются.
Отсюда ясна сама собой несостоятельность утверждений, будто поведение людей, нормы морали регулируются свыше и что основой морали является религия. Религиозные наставления и предписания соблюдаются только в том случае, если они не вступают в явное противоречие с нуждами и потребностями повседневной жизни. В противном же случае они нарушаются и игнорируются даже наиболее верующими людьми.
Это и понятно. Человек со всеми своими чувствами, мыслями, целями, взглядами — продукт общественного бытия. Его сознание является отражением всего того, чтó его окружает, с чем он сталкивается в повседневной жизни, чтó имеет в его жизни практическое значение. Каждый верующий хорошо знает, что, сколько бы он ни молился, материальные блага, необходимые для жизни, не упадут с неба, одними молитвами не проживешь и одного дня. Сама жизнь учит и даже принуждает считаться не с богом в первую очередь, а с окружающими условиями жизни, в том числе с окружающими людьми. Бог — нечто слишком далекое, неощутимое, ничем и ни в чем себя не обнаруживающее. Богу, конечно, можно и помолиться, но это можно делать лишь в оставшееся время от трудов ради хлеба насущного. Богу можно молиться, а можно и не молиться — в реальной жизни, практически ничего от этого не изменится, а вот не трудиться, не производить материальные блага, не добывать хлеб насущный нельзя. На повседневных уроках жизни человек, будь он верующий или нет, твердо усваивает истину, что нужно считаться в первую очередь с реальными, ощутимыми вещами, а не с невидимым, неощутимым богом; что с видимыми, ощутимыми вещами безнаказанно не считаться нельзя, тогда как с так называемыми предписаниями бога можно и не посчитаться — реально, практически ничего от этого не произойдет.
Словом, с молоком матери человек учится соблюдать в первую очередь требования реальной жизни, а потом уж внушенные ему предписания несуществующего бога, и то лишь в той мере, в какой эти предписания можно совместить с требованиями реальной жизни. Каким бы глубоко верующим человек ни был, но и он, вопреки своим религиозным убеждениям, согласует свои поступки прежде всего с тем, чтó необходимо для реальной жизни, а потом уж думает о вымышленном царствии небесном. Надежды на царствие небесное способны лишь мешать и действительно мешают человеку в его земных делах, поскольку они отвлекают от этих дел, но они не могут заставить его не соблюдать тех требований, которые ставит перед ним жизнь, человек не может не выполнять тех правил поведения, которые возникают на основе этих требований.
Религиозные заповеди тоже не продиктованы свыше, а сформулированы на основе реальных взаимоотношений между людьми. От имени бога говорят люди. В нормах религиозной морали легко обнаружить самые обыкновенные, земные интересы людей и именно интересы господствующих эксплуататорских классов, которые от имени бога, через якобы богом продиктованные заповеди и наставления излагают свою собственную волю, прикрывают ими сугубо земное, классовое содержание своей морали.
Правда, это вовсе не значит, что религия со всеми своими заповедями и наставлениями является преднамеренным вымыслом. Она возникла стихийно, независимо от воли людей. Однако религия в силу самой своей сущности, в силу тех причин, которые ее породили, легко ставится на службу эксплуататорам, легко поддается приспособлению к их эксплуататорским интересам.