: первым претендентом на осуждение по закону Смита следовало бы считать Т. Джефферсона. В свое время автор Декларации независимости писал, что если та или иная форма правления не соответствует целям обеспечения личности жизни, свободы и стремления к счастью, то народ имеет право изменить или уничтожить ее.
Курс на неограниченное толкование состава «преступных действий» в соответствии с законом Смита выявился на первом же политическом судебном процессе в отношении руководителей Коммунистической партии США, которая всегда находилась на первом месте в качестве объекта гонений со стороны американских правящих кругов. В июле 1948 г. органы прокуратуры США представили суду обвинение 12 членов Национального комитета партии, среди которых были У. Фостер, Ю. Деннис, Г. Уинстон, Г. Холл, Г. Грин и другие. Лидеров партии абсурдно обвиняли в «заговоре, организуемом в целях пропаганды насильственного свержения американского правительства путем применения силы». Состава «преступления» не было и быть не могло. Обвинение могло рассчитывать на признание виновности в данном случае, как и в последующих процессах на основе закона Смита, при единственном условии — наличии лжесвидетелей. Лжесвидетелей нашли. В 1949–1955 гг. к судебной ответственности по закону Смита было привлечено 119 членов Компартии США.
При всех преимуществах закона Смита для организации политической травли властям все же мешала уязвимость этого закона в доказательствах виновности подсудимых. Тогдашний министр юстиции США Кларк даже пожаловался, что «каждый раз мы вынуждены искать лжесвидетелей, подтверждающих, что Коммунистическая партия США действует в нашей стране как агент иностранной державы». Да и слишком бросался в глаза антидемократический характер использования законодательства. Репрессивные меры по закону Смита казались уже недостаточными правящим кругам США. — требовалось законодательство, позволяющее вытеснить коммунистов из политического процесса страны вообще и, более того, охватить политическими преследованиями прогрессивные силы страны в целом.
Искомое законодательство вступило в силу в сентябре 1950 г. под названием «Закон о внутренней безопасности 1950 г.» (закон Маккарэна — Вуда). Преимущества нового закона заключались в том, что, во-первых, в нем не было прямого указания на коммунистическую партию. Нарочито расплывчато объект преследования определялся как «организация коммунистического действия». Такая дефиниция, маскируя антиконституционный характер закона, позволяла расширить диапазон поиска новых политических жертв в демократических движениях. Во-вторых, закон устранял «слабые места» закона Смита, освобождая власти от зависимости от лжесвидетельства и, в сущности, вообще от представления доказательства виновности.
Важной частью нового законодательства стал внесенный ранее законопроект о создании концентрационных лагерей «в условиях чрезвычайного положения». Это положение стало основой для составления «черных списков», в которые включались тысячи прогрессивных общественных деятелей США.
Вскоре после вступления в силу закона Маккарэна его основные положения были дублированы в законодательстве более 30 штатов США, которое во многих случаях имело гораздо более жесткую антидемократическую направленность. Штат Нью-Йорк, например, выступил зачинателем травли коммунистов в сфере образования. Преподавателям теперь требовалось доказывать, что они не принадлежат ни к одной из «коммунистических организаций». А таковых насчитали около 100, включив в список все, что казалось сколько-нибудь достойным преследования. В Калифорнии от всех служащих государственных и общественных учреждений потребовали письменной присяги в том, что за предыдущие 5 лет они не состояли в коммунистической партии и никогда не станут коммунистами в будущем. Лишь после того как 900 преподавателей Калифорнийского университета коллективно отказались присягать насилию над конституцией страны, Верховный суд штата признал присягу антиконституционной. В штате Джорджия потребовали от всех государственных служащих предоставлять обязательные сведения не только о принадлежности к компартии, но и о принадлежности ко всем без исключения общественным организациям, в которых регистрируемый когда-либо состоял с детского возраста. В ряде штатов были приняты законы, ограничивающие или запрещающие участие коммунистов в избирательных кампаниях; запрещалась выдача коммунистам пособия по безработице и т. д.
Дело довели до логического завершения. В 1951–1952 гг. в Массачусетсе и Мичигане Компартию США признали вне закона. Актом, наказуемым смертью, объявил членство в партии штат Пенсильвания.
Все шло по намеченному плану — легально подавить, вопреки конституции США, демократическую оппозицию политике правящих кругов. В список организаций, которые квалифицировались как «подрывные», уже в 1951 г. было включено почти 100 групп и объединений. Среди них такие известные демократические объединения, как Конгресс гражданских прав, Бригады Авраама Линкольна, Объединенный комитет помощи антифашистам-иммигрантам, «Поход американцев за мир» и т. д.
Закон Маккарэна был подкреплен «Законом о контроле над коммунистами 1954 г.», в соответствии с которым появлялся еще один критерий для отбора политических жертв— «организации, в которые проникли коммунисты». Теперь достаточно было хотя бы одному коммунисту принять участие в деятельности любой организации или объединения, как на эти организации обрушивался закон Маккарэна. И тогда власти получали легальное право для лишения членов «подрывных организаций» возможностей поступления на работу, права распоряжаться своими средствами, права свободного передвижения и т. д.
Одновременно вовсю старалась комиссия по расследованию антиамериканской деятельности. К 1954 г. она довела до 829 список организаций, «зараженных коммунистической пропагандой». В условиях подобной истерии исключительное политическое влияние приобрел сенатор-реакционер Дж. Маккарти. Сенатор, однако, лишь доводил до крайностей то, что было сделано до него и без его участия, опираясь на имеющуюся законодательную базу легального нарушения политических прав и свобод личности. Поэтому отнюдь не только личностью Дж. Маккарти определялось понятие «маккартизм», которым квалифицировали происходивший произвол.
Появление закона Маккарэна не означало потерю интереса правящих кругов США к закону Смита. Наоборот, идея регистрации членов «коммунистических организаций» в соответствии с законом Маккарэна как раз и была рассчитана на установление юридической взаимозависимости двух законов. Согласившись на регистрацию, человек автоматически подвергался риску обвинения по закону Смита с перспективой 10-летнего тюремного заключения. В итоге общее число арестованных и осужденных коммунистов превысило 150 человек, а около 400 американских коммунистов, родившихся за пределами США, были высланы из страны.
В первой половине 60-х годов в преследованиях коммунистов, других прогрессивных организаций власти США опирались главным образом на закон Маккарэна. К середине 1965 г. в стране прошли 43 политических процесса над членами компартии, отказавшимися регистрироваться в качестве члена «подрывной организации». В 1960 г. правительство перешло к судебному преследованию Коммунистической партии США в целом. Партию признали виновной. В ответ на апелляцию компартии неоднократно назначались новые процессы. От дальнейших преследований Вашингтон отказался только в 1967 г. под нажимом демократических сил страны.
Лишь в 1974 г. закон Маккарэна прекратил существование. Это была большая победа прогрессивных сил США. Но антидемократическое законодательство штатов, возникшее на базе этого закона, осталось в своей основе действующим. В качестве резерва для легальных политических гонений оставался и закон Смита. Кроме того, к услугам властей всегда есть и другие пути.
Политические судилища, инсценированные как уголовные судебные процессы, — давняя форма нарушения политических прав личности в США, хотя политическая подоплека таких процессов всегда категорически отрицается. Чаще всего к этому способу прибегают тогда, когда необходимо расправиться не столько с политической организацией, сколько с отдельными гражданами или группой граждан. Наиболее известным судилищем прошлого был процесс Сакко и Ванцетти в 20-х годах.
«Уголовно-политический» процесс в США в последние годы развивается чаще всего по такой схеме. В среде борцов за гражданские права, молодежных или антивоенных организаций власти выбирают одну или несколько деятельных фигур, предпочтительно молодых. Сначала охоту ведут «скрытыми методами»: предпринимаются всяческие попытки лишения работы, начинается поток угрожающих писем и звонков, распускаются грязные слухи в печати и т. д. Если это не помогает, на очереди поиск легальных предлогов для ущемления или прекращения общественно-политической деятельности человека.
И вот принимается решение — связать объект травли с каким-либо посторонним уголовным делом. Подбирается подходящий случай (ограбление, поджог, убийство), обыгрывается факт физической близости жертвы к месту происшествия. Затем подбираются лжесвидетели, часто из уголовников. Наконец, предъявляется судебное обвинение, которое формально не имеет никакого отношения к политической деятельности и взглядам жертвы.
Механизм использования судебной системы США в целях политической травли весьма типично действовал, например, при «разбирательстве» дела известной «уилмингтонской десятки». Ее члены во главе со священником Бенджамином Чейвисом были известны как активные борцы за гражданские права. За самим же Б. Чейвисом охотились давно. Еще со школьных лет он участвовал в общественной деятельности, направленной против расизма и войны во Вьетнаме, был первым черным юношей, окончившим факультет естественных наук университета штата Северная Каролина. Б. Чейвис играл заметную роль в профсоюзной работе и в забастовочной борьбе на юге США. Чейвиса пытались отправить за решетку много раз — только в 1969–1972 гг. власти предъявили ему около 80 различных обвинений.