Гипнотизирующее влияние хозяйственной жизни на людей усугубляется слабой осознанностью этой сферы жизни. Новое время характеризуется именно тем, что люди стали сознательнее, и потому все новые стороны общественной жизни теперь подвергаются или могут быть подвергнуты сознательной корректировке и осознанным и продуманным изменениям. Новое время требует от человека, чтобы он продумывал и изменял хозяйственные отношения согласно своим мыслям. На деле же человек не справляется с этими задачами и плохо понимает происходящее вокруг него в хозяйственной жизни. Этому способствует маскировка хозяйственных основ общества денежными отношениями. Сейчас деньги не только пронизывают хозяйство, но и подменяют собой многие стороны товарных отношений. С введением денег замаскировались многие истинные отношения между обществен ными сферами. Так, во времена господства безденежных способов хозяйствования было очевидно, что труд не является товаром, как не может являться товаром духовная способность, талант, дарование. То, что труд и талант производят, может быть товаром, а вот они сами им не являются. Это было очевидно из самой жизни до тех пор, пока не появился абстрактный товар, так что появилась возможность путаницы и представления о труде как о товаре. То, что хозяйственная сфера занимается преимущественно обращением товаров между людьми, замаскировано чрезвычайным развитием денежной сферы, денежного хозяйства. Деньги - абстрактный товар по замыслу изобретателей - стали-таки абстракцией, неподвластной конкретным экономическим соображениям. С деньгами связаны многие проблемы современной экономики, однако нет понимания того, что деньги есть не более (и не менее) чем машина (высокоинтеллектуальная, но от этого не менее механистическая), и относиться к деньгам следует как к удобному изобретению; в том, в чем это изобретение оказывается неудобным, его следует изменять и усовершенствовать, переделывать. Однако сегодня мысль о том, что можно переделывать способы функционирова ния денег, вызывает у людей священный ужас, которого давно уже не вызывают мысли о переделывании природы.
Приведенные выше общеизвестные даты развития различных государств Европы в Новое время маркируют имперский период развития государственности в Англии и Франции. В это же время растет Петербургская империя: сибирская экспедиция Ермака (1581-1584) происходила одновременно с основанием сэром Вальтером Рали поселения на острове Роанок (1584), Томск основан в 1604 (Джемстаун в 1607), Якутск в 1632 (Нью-Хейвен в 1638). В XVIII-XIX веках русские захватили Среднюю Азию (1731 - Младший жуз Казахстана вошел в состав России, в 1743 - Средний, в 50-е годы XIX в. начался массированный захват Средней Азии, завершилось ее покорение к 1885), укрепились на Дальнем Востоке. Это - рост Петербургской империи, вполне гомологичный развитию империй Английской и Французской, как Петр Великий в качестве строителя империи сходен с Елизаветой Английской и с Людовиком XIV. Именно на этот период приходится формальная дата - в 1721 г. Петр провозглашен императором.
Тем самым Россия также вступила на путь создания империи; имперский характер государства развился в ней вслед за Англией и Францией, поэтому параметру отставания не было, напротив, Россия здесь опередила многие страны Европы. Разные европейские государства постепенно втягиваются в это имперское, абсолютистское развитие. Не следует полагать, что эта стадия развития государств Нового времени необходимо связана либо с обширными территориальными захватами, либо с монархическим характером правления. Австрийская империя не слишком увеличилась по сравнению с этапом сословно-представительной монархии; Англия и Франция были империями без абсолютных монархов. Внутренним, характерным для имперской стадии развития является иной фактор, к рассмотрению которого мы перейдем немного ниже.
Помимо экстенсивного роста империй в них происходит интенсивная централизация. Причины ее различны; в России это был вывод из события Смуты. Децентрализация страны сделала очевидными выгоды сильной, централизованной государственной власти, и рост абсолютистских тенденций в России происходил очень быстро. Во всех странах, занятых образованием империй, рождался новый чиновничий аппарат управления, государство становилось более специализи рованным, централизованным, могущественным, все более управляемым - и все более механистичным. Из патриархального национального государства рождается “машина насилия”, только, конечно, не класса над классом, а просто машина управления имеющимся народонаселением - социальная властная машина. Мы уже видели, что эта возникающая имперская централизация имеет различные следствия - от увеличения конкурентоспособности страны, наращивания ее мощи, до “замораживающего” влияния на правовую сферу, что сказалось на поздней отмене крепостного права.
Период создания колониальных империй в Европе происходит одновременно с развитием абсолютизма. Понять его развитие можно только учитывая взаимодействие национального и интернационального, универсального в истории. Они всегда выступают парой, и характер проявления одной из тенденций зависит от другой. Когда в античности и в Средние века строились огромные полиэтнические империи, представления о национальном государстве не существовало. Это не значит, что не было национальных чувств: напротив, жизнь народа тогда была очень сильна, просто она не связывалась с идеями государствен ного комплекса. А в Новое время государство мыслится национальным, каждая этническая общность полагает необходимой ту или иную степень автономии - и в это же время возникает идея “настоящей” интернациональной империи, по сравнению с которой империи древности покажутся конгломератом поверхностно связанных регионов.
Первым этапом становления такой империи являлось развитие абсолютизма. Абсолютизм являлся вполне логичным переходом от национальной, сословной монархии предыдущего периода к новому этапу развития государства, в массе проявившемся в XIX-XX вв. Первые государства такого типа стали формироваться в XVI в., сразу после наступления Нового времени. Что же породило абсолютизм? Что позволяет выделять эту стадию государственного строительства по сравнению с “обычной” монархией? Территориальные захваты, имперская политика - факультативный, необязательный признак таких обществ. Характерна для них, как понятно из названия, именно абсолютная власть. Абсолютный характер этой власти подчеркивается преимущественно по отношению к старой аристократии, которая ограничивала монархию в прежние времена. Однако и этого недостаточно. Мы видели, что парламентарные формы правления не слишком существенно отличаются от абсолютистских, это один тип государственно го устройства Нового времени. Именно этот тип обществ сейчас главенствует в истории. Объяснить людям, что мы живем в эпоху абсолютистских обществ, не легче, чем объяснить рабам в римские времена, что их классовые интересы противоположны интересам рабовладельцев. Легко заметны те формы несвободы, которые уже отжили свое и в сущности преодолены; такие пережитки, как феодальные обязатель ства крестьянства ко времени Французской революции, чрезвычайно заметны. А то рабство, которое процветает в обществе, рабство, соразмерное исторической эпохе, остается невидимым для современников, - столь же невидимым, как для человека Востока было незаметно, что он находится в рабстве, которое с такой четкостью различал человек Запада. И все же остается фактом, что мы живем в одном из наиболее несвободных обществ в истории человечества. Духовная жизнь никогда не была столь контролируемой со стороны властных структур, как в современном свободном обществе. Контроль того, что называют “научным мировоззрением”, за “паствой”. несравненно сильнее церковного контроля в Средние века (хотя достигается этот контроль иными методами). Государственно-правовая жизнь - и та, став свободнее в некоторых отношениях, оказалась значительно сильнее зарегулированной во многих иных. Сравнивать свободу средневекового человека или тем более свободу эллина со свободой современного человека в демократическом, парламентарном, “правовом” обществе крайне затруднительно - системы отсчета, по которым можно было бы сравнить “количество” свободы, не совпадают друг с другом, свободы разных исторических эпох почти несоизмеримы.
Что же является внутренним, необходимым условием развития абсолютизма, почему он появился только с наступлением Нового времени и еще несколько столетий спустя, когда новые душевные импульсы смогли набрать силы, окрепнуть? Абсолютизм характеризуется такими “социальными технологиями”, как введение регулярной армии, постоянного налогообложения, приматом государства над церковью. Но и этого мало, эти социальные технологии появлялись не раз; регулярная армия существовала в Афинах; развитие всего синдрома этих социальных технологий через несколько сотен лет после начала Нового времени есть следствие более глубокой причины, позволяющей успешно их использовать.
Бюрократия: черты нового общества
Самое главное в абсолютизме - это создание бюрократии. Это новое явление, в Средние века его не существовало. Тезис о том, что бюрократия представляет собой новообразование Нового времени, что это специфическая реалия Нового времени, может показаться странным. Сходных явлений много: египетские писцы, китайские чиновники (ши), мусульманские катибы, византийские и римские государственные служащие - короче, работники аппарата управления так называемых древних империй. Однако мы уже видели, что существует два разных исторических пороха, одинаковых по химическому составу. Нам встретились два (как минимум) книгопечатания, одинаковых технологически - европейское и китайско-японское. Мы видели несколько типов явлений, похожих на рыцарство (европейское, японское, арабское, индейское и др.), внешне похожих, но внутренне крайне различающихся. Таких примеров множество, и одной из частных задач морфологии истории является отыскание таких явлений и их последова тельная гомологизация, выявление сходств и различий, оценка значимости расхождений и т.д. Государственные бюрократы-чиновники Нового времени отличаются от древнеегипетских писцов и китайских чиновников-ши не менее отчетливо, чем самураи от рыцарей, если всмотреться в глубину этих явлений, их внутренний смысл. Подобно тому, как воины существовали в самых разных типах обществ, но рыцарство представляет собой не просто вооруженных людей, так и чиновники были в очень различных общественных целых, но бюрократия представляет собой организацию чиновников особого типа.