Если же механизмы эквифинальности не срабатывают, результат получается совсем иной, развитие оказывается существенным образом нарушено. Выше уже говорилось, что наиболее обычным типом нарушений в развитии являются гетерохронии, когда некий орган или система органов развиваются с некоторым опозданием или, напротив, с опережением. Обычно множество коррелятивных связей в организме, создающих устойчивость развития, способны нивелировать эти небольшие гетерохронии и результатом развития является нормальный организм, хотя и с индивидуальными отличиями от всех других организмов. Если же компенсаторным механизмам не удается снять эффект гетерохронии, развитие резко уклоняется от обычного пути и облик появляющегося организма становится совсем иным, не похожим на то, что мы привыкли видеть. Попробуем отыскать примеры подобных взаимодействий в рядах исторических событий, в развитии известных нам общественных целых.
Немецкий сдвиг и русская гетерохрония
Отыскать такой пример развития можно при рассмотрении русской истории, и для выявления таких нарушений развития ключевой оказывается фигура Петра I. Относительно этой личности существуют самые разные взгляды; наиболее обычная оценка гласит, что он успел преобразовать Россию, вывести ее в последнее историческое мгновение, когда это еще было возможно, в русло европеизма. Старое Московское царство не выдержало бы неизбежной войны со Швецией, эта война раздробила бы Московию на группу полунезависимых государств. Но Петр прыгнул на последнюю подножку уходящего поезда цивилизации, пробил окно - и сам уехал, и нас успел посадить. Преобразование Московского царства в Петербургскую империю имело смысл как европеизация страны: создана морская европейская держава, обеспечены крепость государственного устройства, развитие науки европейского образца. Правда, победа была куплена штурмовщиной, чудовищным напряжением сил страны, но трудно сказать, можно ли было догнать Запад с меньшими усилиями.
Проверить такую оценку нелегко: альтернативная история часто многокрасочна, но не проверяема. Проверять мнения об истории можно только самой историей, а не “альтернативными соображениями”. Но тогда - кто победил, тот и прав. Петр сделал свое дело, значит, все жертвы оправданы. Моря освоил, шведа победил, окно прорубил, сына убил… Но все же было бы интересно попытаться проверить тезис о том, что Петр едва успел ввести в России серию государственных и научно-технических новаций по европейскому образцу. “Петр догнал Европу”, гласит тезис.
В предыдущих главах мы уже имели возможность видеть, что представление о чрезвычайной отсталости России от Запада является не то чтобы неверным, но слишком неотчетливым. В России было мало число городов - однако вспомним, что страной городов в Средние века называли Византию, в которой городов было много больше, чем во всей Западной Европе, и это, однако, не сделало Византию передовой страной своего времени; можно вспомнить и изолированную, закрывшуюся от мира Японию XVIII в. - она была одной из самых урбанизированных стран мира, 12% ее населения проживало в городах, но урбанизированность не стала “пропуском” в Новое время. Из торговых городов в Средневековой Европе вырастает торговля и развитие некоторых областей ремесленного производства, но примеры Византии и Японии показывают, что этот путь сам по себе не ведет к современному обществу. Заметим, что в Европе вольные города в первую очередь развивались на юге, в Италии, а развитие общественного устройства современного общества связано с северо-западной Европой. Вообще показатель урбанизации имеет много особенностей и вовсе не обязательно указывает на степень прогрессивности общества. Например, можно ранжировать города некой эпохи по относительному размеру - на сверхкрупные, крупные, средние, мелкие, и посмотреть соотношение получившихся категорий. Во времена Римской империи и Византии этот показатель выше, чем в нашей сверхурбанизированной современности, то есть доля больших городов по отношению к мелким была выше, чем сейчас. Другая причина отставания России - наличие крепостного права; но оно столько же сохранялось во многих государствах центральной и восточной Европы, не говоря уже о рабстве в США, так что и крепостное право само по себе не говорит об из ряда вон выходящей отсталости. Говорят также об отсутствии Возрождения, Реформации и наследующей этим событиям культуры - не распознавая Раскол как гомолог Реформации.
Для более точного представления о том, каким было отставание России и что из него воспоследовало, надо тщательно определить ту область, в которой имеется задержка российской истории. Государственное развитие России по типу было феодальным и в этом смысле устаревшим в новое время, однако ancient regime существовал и в некоторых иных странах; помимо этого, при смене Старого порядка на новый, революционный, Россия не стала “неотстающей”. Что же касается не типа государственного устройства, а степени его развитости, дифференцированности, централизованности, то по этим показателям Россия ничуть не отставала от наиболее развитых стран Запада, более того, по скорости интеграции и централизации обгоняла Германию, что делает особенно интересным сравнение этих двух стран. Что касается третьей группы событий, - локальных, связанных с наиболее важными параметрами духовной жизни и общим устройством общества, - Россия в определенной степени действительно отстает от Запада как целого. В развитии экономики имела место существенная задержка: Россия традиционно, как и все страны Востока, имела слабую экономику, она позже начала промышленную революцию. Причем можно видеть, что эта слабость экономики обусловлена в первую очередь именно ее соотношением с государственной сферой; вмешательство государственной сферы в экономическую жизнь усугубляет ее слабость, обрекает ее на вечное отставание. Государство не способно по своей природе уследить за быстрой сменой экономических явлений, а попытки формализовать и зарегулировать экономику с точки зрения самой экономической жизни выглядят как “заморозка” определенной стадии экономики.
Однако в этом противостоянии государственной сферы и сферы экономической жизни надо учитывать влияние третьей сферы, сферы культуры. Одно доминирование государственной сферы еще не решает вопроса. Выше мы обращали внимание на развитие Японии: она подражает западному пути развития посредством тех движущих сил, которые имеются у этой восточной страны. В развитии экономики Японии государство сыграло огромную роль; направляющее и планирующее влияние государства на японскую экономику неоспоримо. Так же обстояло дело в России начала XX в. Западнические реформы Витте (жесткая налоговая политика, протекционизм, стабилизация рубля, государственные монополии, иностранные займы), как и в Японии, были подражанием Западу, а не самим западным путем развития; в основе успехов лежал не частный сектор, а госзаказ, на основании чего и удалось провести индустриализацию (сначала в царской России, потом с 1928 года - в СССР). Почему же такое подражание не привело Россию, в отличие от Японии, к успеху? Соотношение государства и экономики у этих двух стран приблизительно одинаковое, а это значит, что ответы придется искать в третьей сфере общества, в культурной жизни. Как влияли процессы, которые шли в этой сфере, на разрешение “спора” государства и экономики в России?
Выше мы видели определенную последовательность этапов общественного развития. Сначала, еще в феодальные времена, появились определенные “вольности” привилегированных слоев населения. Затем они распространились на другие слои общества, и заканчивается этот процесс освобождением самых низших слоев, в частности, отменой крепостного права. Затем следует революция, приводящая устройство государства в соответствие с новыми правами сословий. Можно заметить: чем большее время отделяет общественные преобразования, включенные в цикл “хартия вольностей - отмена крепостного права”, от революции, тем революция проходит легче, короче оказывается период революционной диктатуры. В Англии между этими вехами прошло более двух веков - деспотия Кромвеля продолжалась 9 лет. Во Франции от отмены крепостного права до революции около 3 веков - Наполеон продержался менее 15 лет. В результате при всех ужасах английская и французская революции - события локальные, они прошли за время жизни одного поколения.
В России между отменой крепостного права и революцией прошло около полувека, и революция была действительно всемирно-катастрофической. Что это за срок - между отменой феодальных прав и революцией? Это время накопления культуры, это срок жизни тех самых непоротых поколений, которые такую культуру могут создавать. Бесправные люди не могут уважать чужие права. Сколько же лет в России не пороли? Дворян - с реформ матушки Екатерины; духовенство - с 1801, когда это сословие было освобождено от телесных наказаний. А телесные наказания крестьян в управах, солдат и матросов на службе прекратились только в конце XIX в. Есть хорошая поговорка - интеллигентом является тот, за кем не менее двух поколений интеллигентных предков. Иначе это всего лишь образованный человек. Подобный афоризм верен и в применении к другим схожим явлениям: горожанами являются люди, второе-третье поколение которых живет в городе. Ну и в революции, в социальных изменениях могут с минимальным риском (если деяния Кромвеля и Наполеона считать приятным минимумом) участвовать страны, у которых накопилось значительное количество культурных поколений. Эту закономерность легко проверить - Германией. Отмена крепостного права в начале XIX века, фашистский переворот (гомолог революции) в 1933. Прошло чуть больше века. Результат - победивший фашизм.
Развитие России может быть характеризовано отставанием в развитии общественных процессов - никак не государственных, научных или глобально-экономических. Отставание по последнему типу процессов также имело место (по сравнению с самыми передовыми державами Запада), но было, во-первых, не слишком значительным и, во-вторых, не уникальным - были европейские страны, значительно сильнее отставшие по тем или иным параметрам. Отставание в области культуры общественных отношений привело к видоизменению процессов государственного строительства, существенно утяжелило ход революции и застабилизировало чрезвычайно опасный этап послереволюци онной диктатуры. Главное же в том, что такой характер общественных отношений сделал чрезвычайно трудным решение практически любых задач в иных областях. Здесь работает закон Либиха: скорость (а тем самым иногда и качественный характер) протекания процесса определяется минимальным (самым слабым в определенном отношении) звеном. Таким звеном для России является общественная культура.