Ладно, достали машину, погрузили пленных, едут на аэродром, где у Брюсова друг в СМЕРШ – отчего все по знакомству, а не по установленному распорядку, я уже сказала, сойдет. По пути там откуда-то берется бандеровская засада – но наши герои прорываются, всех положив, сами не пострадав (и это, как показано, после кинжального пулеметного огня по машине с тридцати шагов). Случись такое, все бы мы там остались, вот только засаду так быстро Кук бы устроить не успел, на то и был наш расчет, проскочили! Объяснение у самолета «отчего я не должна лететь, здесь мое место» – тоже хорошо. Толпой в кабинет к Кириченко, и героиня оттуда самому Сталину звонит… а вот представьте, было немного не так, но похоже! А вот скажите, ну отчего у вас в фильме Кириченко, уже разоблаченный, так и норовит при любом удобном случае навредить: Кука предупредить, саботаж устроить – даже себе во вред, но «хай живе Украина»? Для того, чтобы оправдать, отчего его Беата Ольшанская наконец отправляет под арест и сама начинает командовать? Так я уже была тогда инструктором ЦК ВКП(б), вы партийную иерархию представляете? У меня с самого начала полномочий было достаточно, чтобы предателя Кириченко отстранить, особенно после разговора с Москвой – что я и сделала.
Сильный эпизод с фронтовиком Василичем. Пришел солдат с войны – а дом сгорел, семью немцы убили. В пивной, по несознательности, горе заливает – а бандеровцы подсаживаются, водки подливают, а после убивают солдата в темном дворе, и его форму с медалями один из мерзавцев берет, чтобы наутро на рынке себя кулаком в грудь бить: «За что воевали!». Только ложь «из Москвы приказ пришел, что всех, кто под немцем был, приказано в Сибирь как фашистских пособников» – уберите. Тогда, в самом начале – про цены в кооперативах говорили. А это важно – вот будут ваш фильм в Киеве смотреть, где события помнят еще. И что скажут, в этом ложь – значит, и в другом тоже?
Потому же – правду покажите, что ЦК и обком эвакуировались с улицы Орджонокидзе в горком. Что значит «политически неправильно показывать бегство коммунистов»? Если весь Киев про оборону Владимирской горки помнит! Так же и про «жаркое». Ну да, меня не коробит, так в Киеве про то событие говорят, и что? Если было? И нам надлежит не отрицать это, а объяснить, чтобы наши, советские люди поняли. И не надо врать, что там по улицам толпа с портретами Бандеры, а тем более Гитлера ходила. Вы это как представляете? Красные были флаги, в первый день. И повязки на рукаве бандеровских активистов тоже красные, а не желто-синие. Петлюровские знамена лишь на второй день появились, и то далеко не у всех. Так скажите – вставьте хоть от лица самих врагов, что для успеха они должны были наши идеи и лозунги красть, потому что не было у них своих, за которыми наши люди пошли бы.
Но никак нельзя сказать, что не было у них идеи! Дорого нам обошлось, что мы недооценивали ОУН, считали их просто неразоружившимися полицаями, а ведь у них была своя идея. Поганая, подлая, но находились и такие, кто за нее на смерть шел! Я про львовский детдом говорю – ведь они там, о себе не думая, не только у вокзала, но и после, при подавлении мятежа, на наши танки с бутылками бросались. Верили, что будет ридна самостийна и рай на земле, так мозги им задурили. Мальчишки и девчонки в возрасте от десяти до шестнадцати лет. Многие на вокзальной площади и остались. Кто уцелел, ох и повозились мы с ними после, нет ведь в УК смертной казни для детей, и мстителей после отсидки тоже получить не хотелось. Но это другая уже история.
Так вот, вокзал. Ладно, пусть останется, что танковый полк, следующий через Киев, выгрузился в первый же день лишь потому, что командир его также фронтовой друг Юры Брюсова. Хотя любой кадровый офицер такую ересь и слушать не станет – у нас воинские части по своей воле не катаются, на то всегда приказ из высшего штаба есть. Но примем, что был приказ «в расположение Киевского военного округа и ждать указаний», а командующий округом, по вашему сюжету, предатель. Однако советую вам это не подчеркивать – поскольку зрители вспомнить могут, что товарищ Герасименко расстрелян не был – закон наш суров, но справедлив, не установило следствие в его делах умысла, а генерала, на обучение которого большие народные деньги ушли, в расход пускать нерационально. Потому оказался полковник Герасименко командиром дивизии на маньчжурской границе, сумел после хорошо себя показать в японской войне, и сейчас, насколько мне известно, где-то на Дальнем Востоке служит. И пусть будут там не самоходки, а танки Т-54, как вы сняли – есть в Советской армии и огнеметный вариант.
Я сама не видела, но разговаривать пришлось с теми, кто там был. Что делать командиру, когда идут на него не эсэсовцы, не враги, а вроде наши, с красными знаменами, с портретами Ленина и Сталина, грудью на стволы – а пропускать нельзя? Потому что там в толпе кроме обманутых еще и боевики, они когда на станцию прорвутся, то вагоны и склады будут жечь! Представили – вот честно, я не знаю, как бы я поступила в такой ситуации! И боже упаси кому-то оказаться в положении этого неназванного в фильме командира! Если бы мальчишки-боевики преждевременно не начали, «бей, жги ненавистных москалей», не удержались бы! И бандеровцы из СБ, с пулеметами позади – это оставьте. Вот тут, даже если их и не было – вина такая же, как если б были: это Кук и его сволочь людей послали на смерть! И даже те из наших, кто был на площади, не могут с уверенностью сказать, что сзади по толпе не стреляли. Во всяком случае, упоминания о том есть в рапорте командира того полка, я сама читала. И пусть будет в фильме, что не одна самоходка сгорела, как в реальности, а половина танков, до того как наши решились открыть огонь в ответ. Вот это как раз будет политически правильно. И как наши из горящих машин выскакивали, а их толпа ногами топтала и рвала на куски: «Бей москалей». Жестокий вышел эпизод, как на войне – представляю, когда снимали, это каково же было статистам?
Про «английский след». Вот тут в полной вашей воле, поскольку дело тайное, публике неизвестное, что открывает широчайший простор. Честно скажу, у нас нет сведений, что некто Турчинов, выдающий себя за личного эмиссара Бандеры и агента британской СИС, реально влиял на события, а уж тем более приказал Куку начать мятеж, «иначе в Лондоне не поймут и не поддержат». Поскольку командовать он даже и не пытался, при первой угрозе сбежал в британское консульство, откуда нам после выдали его труп: «бандит, застреленный охраной». Так что если он и был посланцем, то самого мелкого калибра, а никак не суперспецагентом – но думаю, это опять же тот самый случай, когда вымысел возможен. Нельзя ведь с уверенностью сказать, что этого не было? А британцы в такой ситуации, чтобы чистыми остаться, вполне могли и своего кадрового сотрудника застрелить.
Бой в конце – абсолютно недостоверно, плохо! Бандеровцы идут на последний штурм – ну а «тигры» у них откуда?! Что значит «нужен был равный противник для нашего танкового полка, а советскую технику у врага признали политически неправильным»?! Во-первых, в Киеве тут же вспомнят, что никаких танковых боев во время мятежа все-таки не было. Значит, опять ложь? В действительности у Кука было то ли два, то ли три захваченных наших бронеавтомобиля – и никакой особой роли они не сыграли. А во-вторых, тут любой, кто в армии отслужил, усомнится: откуда в Киеве «тигры» в таком количестве? Даже если там был склад трофеев – вы технику на хранении, без постоянно закрепленного за ней экипажа, представляете? Чтобы танки стояли не то что заправленные и с боекомплектом, но и полностью исправные и укомплектованные, прямо сейчас в бой – и пулеметы, оптика, рации, аккумуляторы на месте? И где бы Кук столько обученных экипажей взял, если даже в «Галичине» бронечастей не было, не учили немцы бандеровских танкистов? Говорите, пленные французы в танки сели? Пошли умирать за дело Бандеры? Да, какое-то количество бывших пленных среди мятежников отмечено. Товарищи, давайте не будем спорить – полсотни таковых вовсе не равноценны десятку танковых экипажей, немцы в войну так делали, кого попало наловим, в танки посадим – и результат ноль. И как раз французы с этим были хорошо знакомы – и в реальности бывшие пленные в том мятеже вовсе не дрались с яростью берсерков, а напротив, при каждом удобном случае стремились сбежать. Бандеровские «тигры» с экипажами из фанатиков-французов – ну не надо зрителей смешить!
Знаете, как в Киеве сейчас называют в разговоре плошадь у вокзала? Майдан незалежности! Слово «майдан» в украинском языке означает не только рынок или рыночное место, но и процесс выбора атамана или принятие какого-то решения. А еще, в переносном смысле, просто шум, скандал с дракой. Поскольку упомянутые выборы в Запорожской Сечи проходили именно так: подсчет голосов определялся, кто кого перекричит, или за кем после всеобщего мордобоя окажется место выбора. Вот и помайданили за незалежность Украины, с кровью и огнем, есть еще дураки? Народная мудрость меткая – слышала, что у киевлян выражение «на майдан незалежности иди» имеет смысл, агитировать кого-то на заведомо безнадежное, глупое, бессмысленное дело. Вот ваш фильм и должен донести эту мысль до всех зрителей, не только до киевлян.
А лирические сцены удались. Хотя если бы я в реальности попробовала бы целоваться со Смоленцевым, некая особа итальянской крови меня бы вызвала на дуэль. Но это же фильм, и героиня даже внешне на меня не похожа. Ну, если только платьем – узких юбок не ношу в принципе, да и брюки не очень люблю, только «в бою и походе». И накидка летящего покроя – это тоже мой стиль, как в фильме, а вот шляпу с вуалью я тогда не носила еще, по крайней мере на службе. Волосы у меня тогда были короткие, в прическу не собрать, булавок не воткнуть – а без этого шляпу уносит любой порыв ветра, намучаешься бегать ловить. Если уж речь зашла о моде – то я считаю, что по марксистско-ленинской философии, «красота есть целесообразность», то есть для человеческого тела это способность к активному движению, а значит, одежда не должна его стеснять. И уже второе – показывать достоинства фигуры и скрывать ее недостатки. Ну, а хвататься за что-то новое лишь оттого, что это «последний писк моды» – если конкретно вам не подходит, то просто глупо! Не вы должны быть для одежды, а одежда для вас.