[51].
«Алжир» – запрещено. «Аахен» – вообще оскорбление. В германском флоте названия городов обычно носили крейсера легкие, а классу «тяжелые, броненосные, линейные крейсера» полагались имена знаменитых полководцев, адмиралов, королей и прочих героев. В то же время этот Вилкат – вроде как и герой, и все ж не немец, а литовец и простой гефайтер, отчего нет? Тем более что в немецком флоте была традиция для некоторых кораблей иметь еще и имена «неофициальные». Так, все эсминцы-«нарвики» официально имели лишь цифровые названия, начиная с Z-22. Однако же негласно носили имена моряков-героев «норвежской» кампании 1940 года…
Так вот и вышло, что имя «Вилкат» для данного корабля в разговоре употреблялось повсеместно – и даже в бумагах иногда. Что вкупе с репутацией этого злосчастного корабля привело к неожиданному лингвистическому результату. Первым был кто-то из депутатов французского парламента, на утверждении Морской программы 1948 года, крикнувший: «Вы тут нам “вилкатов” не постройте вместо боевых единиц флота». Слово быстро распространилось, обозначая что-то амбициозное, затратное, но с нулевым полезным результатом – первоначально в военно-морской сфере, затем во всех остальных, став некоторым синонимом слова «дармоед». Известно, что и Сталин в 1951 году, слушая своих адмиралов, произнес: «Ну смотрите, только чтобы “вилкаты” вместо кораблей не вышли». После чего и в советском ВПК часто при начале испытаний стали говорить: «Ну за то, чтобы в этот раз вилката не было», или при завершении: «Ну что, успех или вилкат?»
Еще в Германии, где-то с конца восьмидесятых, «вилкатами» стали называть лжегастарбайтеров, не желающих работать из-за своей мнимой исключительности, зато исправно получающих все пенсии и пособия. В СССР это значение данного слова неизвестно, поскольку наличествует более привычное «тунеядец».
Позже. Где-то в Швейцарии
– …сэр, повторяю еще раз. Несмотря на некоторое недоразумение, имеющее быть между нашими державами, у нас есть общий интерес. Вам не кажется, то, что появилось у русских на Севере, чересчур смещает равновесие на мировых весах? В том числе и по морской мощи? И разве Британия не заинтересована, чтобы мы сделали эту работу, которая будет вашей головной болью при самом пессимистическом исходе войны. И нашей взаимной при оптимистическом.
– Ну так ловите это что-то сами. Мы-то здесь при чем, достойный герр?
– Сэр, вы отлично понимаете, что я от вас хочу. Так получилось, что Британия лидирует в области противолодочной обороны и средств обнаружения подлодок. А у нас, к сожалению, почти уже не осталось флота на северном ТВД.
– Герр, позволю вам заметить, что вы наглец. Предлагаете нам напасть на нашего союзника, уничтожив в море его корабль?
– В море, сэр, всякое может случиться… А если русские уже ведут с вами свою игру? Что мешает вам ответить им взаимностью?
– Один лишь вопрос, герр. В начале ноября… сообщали ли ваши субмарины о победе над нашей подводной лодкой?
– Нет, ни один из наших U-ботов об этом не докладывал. А что, и у вас есть потери от русского «дружественного огня»?
– Ну и что вы предлагаете?
– Максимум, мы хотели бы получить от вас несколько новейших противолодочных кораблей с хорошей гидроакустикой.
– Это неслыханно!
– А чем мы хуже Турции, которой вы в этом году продали эсминцы и подлодки?
– Слишком многие у нас этого не поймут. И категорически не одобрят.
– Ну если вы уже обсуждаете это, значит, лично вы…
– А это к делу не относится! Как вы это представляете: продажу наших кораблей вам?
– Зачем нам? Нейтральному государству. Какому… дело техники.
– Нет. Если выплывет…
– Ну тогда минимум. Не мешать проходу наших французских трофеев на Север.
– Чтобы вы по пути поразбойничали на наших коммуникациях в Атлантике? Какие у нас гарантии?
– А какие у нас гарантии, что вы по пути не передумаете и не потопите наши лоханки?
– Пат. Простите, но выхода я не вижу.
– Допустим, на Север пойдут не все. Ну что там делать «Дюнкерку»? Или даже крейсерам. А вот эсминцы могут быть очень полезны. И в то же время не опасны для ваших конвоев. В конце концов просто откройте нам «окно». Когда охотиться просто не на кого. А у эсминцев не так много топлива, чтобы рыскать по океану.
– Какой наш интерес?
– Я же сказал: мы поставим русских на место!
– После чего ваши эсминцы останутся в Норвегии.
– А так они на Средиземном море. Какая территория представляет для Британии больший интерес? Впрочем, успокойтесь. Если эта русская лодка так опасна, то я думаю, эсминцев останется существенно меньше. Тем более что на них французские команды.
– А какая разница? Лишь то, что вам их не жалко?
– Пхе, сэр, вот не верю, что вы не знакомы с обстановкой во Франции. Когда французы, в душе патриоты, искренне ненавидевшие нас как захватчиков, охотно записывались добровольцами в легионы СС на Восточный фронт. Это все же наши, европейские свары, а русские – это азиаты, чуждые и враждебные всем. Потому французские морячки будут охотно сражаться с русскими, но мы не рискнем выпускать их против вас. Хотя французы тоже помнят «Катапульту».
– Я доложу ваши слова своему командованию.
– А я своему. Всего хорошего, сэр, и жду вашего ответа.
Ретроспектива. Танковый полигон в Подмосковье (где-то месяцем раньше)
– Ви пока отлично справляетесь с заданием, товарищ Малышев. И за такое короткое время.
– Товарищ Сталин, нам очень помог задел, оставшийся от Т-34М. Торсионную подвеску взяли от КВ-1с, переделав на катки большого диаметра. Трудность доставила лишь коробка передач, абсолютно новая для поперечного расположения двигателя, но мы сделали. Ну а «гитара» по сути та же, что была еще на БТ – только большего размера.
– Вот только башня пока осталась старая. А хотэлось бы…
– Товарищ Сталин, нам не был предоставлен образец восьмидесятипятимиллиметровой пушки! А значит, абсолютно неясно, какие посадочные места, крепления, приводы наведения, да просто размер казенника! Делать же просто, более широкий погон не дало бы никаких плюсов, зато потребовало бы лишнего времени. Потому в качестве исключительно временного решения было принято пока использовать стандартную башню с Ф-34.
– Врэмэнно, врэмэнно. Говорят, нет ничего более постоянного, чем времэнное! Сам танк Т-34, если помните, был как «времэнный», до постановки на конвейер Т-34М. Который, впрочем, должен был включить многие технические новшества этой вот машины. По корпусу и ходовой все сделали?
– Так точно, товарищ Сталин! Топливные баки перенесены в моторный отсек, из надгусеничных полок, отделены от экипажа броневой переборкой. Боевое отделение заметно просторнее, находится в центре корпуса – меньше качает. Лобовой лист мехвода монолитный, толщиной сто миллиметров, как на КВ, под наклоном в шестьдесят, расчеты показывают, что должен держать немецкий «восемь-восемь» с полукилометра.
– А смысл, если башня нэ дэржит? А по статистике почти шэстьдэсят процентов попаданий приходится в башню, а не в корпус. Такое понятие, как «экран местности», вам знакомо? Что по башне «нового типа»?
– Стараемся, товарищ Сталин, но трудности… Цельнолитая полусфера с бортами большой толщины… Как только будет пушка восемьдесят пять, успеем.
– А вы постарайтесь успеть. Вы понимаете, что это значит – толщина брони в сто двадцать, сто пятьдесят, двести миллиметров? Как вам танкисты благодарны будут? Ладно, будем считать, с первым этапом задания вы справились. А скажите, к какому классу будэт принадлежать этот танк?
– По массе – средний, товарищ Сталин! А по броневой защите и некоторым элементам конструкции – тяжелый.
– Однако, насколько я помню, такого класса – «полутяж» – у танков нет. Каким вы видите место этой машины в системе советского бронетанкового вооружения?
– Ну судя по техзаданию, это будет массовый средний танк, на смену Т-34. Хотя по характеристикам… Выходит, что старая классификация танков по весу уходит в прошлое. Тяжелые и средние сливаются в один класс, ну а легкие останутся лишь как база для САУ или, например, плавающие…
– Один класс? Это будет, но нескоро. Вы ведь хорошо ознакомились с переданными материалами по новым немецким танкам? С «Тигром» все ясно, тем более вы его руками трогали, разбирали, ну а другой их звэрь, «Пантера»?
– По замыслу, средний танк в замену «четверки», а по сути, по весу, по стоимости тяжелый. А значит, никак не могущий быть массовым. И вооружен для своего веса явно слабо, то есть на роль тяжелого танка качественного усиления тоже не годится, это место у немцев прочно занято «Тигром». Ошиблись тут немцы, по-крупному, сделали такого же «полутяжа»… ни то, ни се.
– Нет, товарищ Малышев, это ни в коей мере ни в укор ни вам, ни этой машине. А всего лишь чтобы вы поняли. КВ был хорошим танком, когда-то, но сейчас и пушка, и броня у него по сути такие же, как у Т-34.
– Знаю, что броня чуть толще, так немецкие пушки все равно пробивают. А вес и цена – больше. Так зачем он нужен тогда?..
КВ-1с еще в большей степени. Облегчили, но он все равно тяжелее и дороже.
– Вы правы, товарищ Малышев, будут когда-то «единые» танки, но лет через двадцать. А пока тяжелый танк на поле боя нужен. Вот только пушка у него должна быть мощнее, и броня непробиваемой, ну а что вес и цена, так немного их и потребуется в сравнении с массовым танком… Вот только проекта такого танка – у нас пока нет. Разве что в очень отдаленном заделе. А завод у вас огромный – Танкоград. Вот чем руководствовалось правительство, поручая вам временно перейти на выпуск средних танков. Средних, но не Т-34. Поскольку «тридцатьчетверка» тоже немного устарела. Трансмиссия, подвеска, а главное – броня. Нет сейчас на фронте пушек калибра тридцать семь. Значит – настало время и ее заменить… Чем? Т-43, что мы смотрели, хорош. Главное, что уже может идти в производство. Заводские испытания прошел, шэстьдэсят процентов его деталей от Т-34, что огромный плюс. Но вот резервов для модернизации не имеет, а это громадный минус. Какие у него по большому счету преимущества перед Т-34 – только чуть более толстая лобовая броня, которая все равно не защищает от новых немецких пушек?.. Вот Т-44, в отличие от Т-43, име