Модель психического состояния человека
С учебой в начальной школе социальный мир детей внезапно приобретает совершенно иной вид. Из относительно безопасного пространства в семье или детском саду они попадают на школьный двор, где «каждый сам за себя». Начальная школа напоминает лесистую скалу, на которой живут обезьяны, и ребенку необходимо обладать рядом социальных навыков, чтобы без проблем с ней справляться. Один из самых важных навыков уже упоминался – это способность моделировать психическое состояние человека. Этот навык нужен для того, чтобы понимать, чего хотят или о чем думают окружающие, и определять, как на это правильно реагировать.
Одним из самых распространенных способов оценки способности распознавать психическое состояние другого человека является задача на понимание ложных убеждений. Это задание помогает проверить, понимают ли дети, что окружающие не всегда знают то, что знают они. Самым известным примером является тест Салли – Энн. При выполнении этого теста для описания истории часто используются куклы. По сюжету Салли и Энн находятся в одной комнате. В этой комнате есть плетеная корзина и картонная коробка. У Салли есть бусина, она кладет ее в плетеную корзину. После того как Салли убегает, Энн перекладывает бусину из корзины в свою картонную коробку. Затем детям задают вопрос: где, по их мнению, Салли будет искать свою бусину: в плетеной корзине или в картонной коробке? Большинство детей в возрасте от пяти до шести лет дают правильный ответ – в корзине, потому что они понимают, что Салли не знает того, что знают они, а именно что бусину переложили в другое место, потому что ее в этот момент там не было. Таким образом, они способны моделировать психическое состояние другого человека, поскольку могут представить себя с точки зрения другого человека (в данном случае Салли). Успешное выполнение задания на понимание ложных убеждений не означает, что развитие навыка распознавания чужого психического состояния завершено, а неуспешное выполнение задания не означает, что у ребенка еще нет этого навыка.
Ложные убеждения – это лишь одна из составляющих модели психического состояния человека, которая измеряется чаще всего и на ранних этапах развития. Навык моделирования психического состояния развивается дальше в период обучения в начальной школе и ложится в основу практически каждого успешного социального взаимодействия. Детям, которые не понимают, что думают, хотят или имеют в виду другие дети, будет невероятно трудно удержать себя в руках во время игры на школьном дворе, на детских праздниках или в школьных поездках. Чтобы понять, какое поведение уместно, а какое нет, необходимо обладать навыком моделирования психического состояния. Сверстники безжалостно наказывают друг друга за неадекватное с точки зрения коллектива поведение, и, если такое повторяется слишком часто, от ребенка могут попросту отвернуться. К счастью, при нормальных обстоятельствах этот навык развивается естественным образом с момента поступления в начальную школу.
Природа и воспитание
Исследования мозга в области развития модели психического состояния показывают, что между взрослыми и детьми практически нет разницы в степени активности мозга. Так что оборудование появляется на самом раннем этапе, но дорабатывается в процессе развития. Учитывая, что социальное поведение невероятно важно для нас, людей, неудивительно, что сеть, ответственная за распознание чужого психического состояния, обнаруживается настолько рано. Важным фактом здесь является то, что сеть развивается и дальше в ответ на опыт. Поэтому очень важно, чтобы дети участвовали в социальных контактах. Одними заводскими настройками здесь не обойтись. Благодаря участию в ситуациях, возникающих в обществе, дети учатся понимать, какое поведение при каких обстоятельствах является приемлемым, а какое нет. А чтобы понять, что люди думают, чувствуют или хотят, нужно сначала узнать их. Поэтому не бывает такого, чтобы человек рождался с встроенной энциклопедией социальных правил. Мы усваиваем эти правила в течение жизни, и наш мозг этому способствует. Нагляднее всего это видно на примере взаимодействия между развитием мозга и опытом общения детей с аутизмом. У таких детей в значительной степени ограничена способность распознавать чужое психическое состояние. Это проявляется не только в поведении, но и в работе мозга. Кроме того, мы знаем, что глаза – самый важный источник информации для расшифровки намерений людей. Глядя в глаза человека, мы можем определить, лжет ли он, боится, радуется, грустит, хочет ли чего-то от нас, пытается ли он нас в чем-то убедить и так далее. Мы способны, не задумываясь, добывать самую неуловимую информацию из чужого взгляда. В этом нам помогает мозг, который частично способствует расшифровке социальной информации, получаемой от органов зрения. Но, что очень важно, при этом он автоматически направляет взгляд на глаза собеседника во время разговора. У детей с аутизмом не получается так сделать. Они практически не устанавливают зрительных контактов, возможно, потому, что их мозг не фокусирует взгляд (и, следовательно, внимание) на чужих глазах автоматически во время разговора. Из-за этого они упускают важную информацию о намерениях окружающих, что тоже мешает знакомству с тем, как устроено общество, а также развитие такого навыка, как способность распознавать психическое состояние. Таким образом, дети с аутизмом хуже адаптируются к социальным условиям. Поскольку их мозгу трудно обрабатывать информацию социального характера, они с меньшей вероятностью будут участвовать в жизни общества.
А поскольку они меньше участвуют в жизни общества, у их мозга меньше возможностей для изучения социальных правил. Таким образом, природа (врожденные ограничения при обработке социальной информации в мозге) и воспитание (обучение социальным правилам через опыт) влияют друг на друга.
Дружба
Когда я показала Кристиану фотографию девочки, с которой он играл почти каждый день в яслях, он сказал, что понятия не имеет, кто она такая. В то время она была в числе его лучших друзей. Еще он не мог вспомнить имя своего лучшего друга, хотя за три года до этого их было почти не разлучить. Дружеские отношения, которые дети заводят с начальной школы, зачастую сохраняются надолго. В некоторых случаях даже на всю жизнь. Влияние дружбы на развитие детей нельзя недооценивать, ведь она сильно влияет на их поведение. Часто ли ваш ребенок проводит время с проблемными детьми? Тогда велика вероятность, что и его поведение начнет вызывать тревогу. Все ли его друзья играют в хоккей? Тогда велика вероятность, что он тоже захочет поучаствовать в пробной тренировке. Дружеские отношения влияют и на то, насколько комфортно дети чувствуют себя в школе. Само ее здание покажется гораздо привлекательнее для детей, у которых есть компания хороших друзей, с которыми можно поиграть на перемене, чем для тех, кто знает, что каждый день придется проводить в одиночестве. Это, в свою очередь, влияет на результаты учебы в школе. Исследования показывают, что дети, которые дружат с учениками с высокой мотивацией к обучению, со временем сами становятся более мотивированными. Верно и обратное: дети, которые дружат с учениками с низкими показателями мотивации, со временем тоже начинают терять мотивацию.
Не всегда можно предсказать, какие дети станут друзьями, а какие нет. Однако существует ряд факторов, которые оказывают сильное влияние на продолжительность дружбы: близость, сходство и взаимность. Близость означает, что для продолжительности дружбы, особенно на ранних стадиях, важно, чтобы люди регулярно находились рядом друг с другом. Если ребенок из первой группы[11] заведет друга, а в конце года тот переедет на другой конец страны, вероятность того, что дружба продлится долго, невелика. Шансы значительно вырастают, если на протяжении восьми лет почти каждый день сидеть вместе на уроках. Фактор сходства означает, что дети чаще дружат с теми ребятами, с которыми у них есть что-то общее. Этот фактор может проявляться в таких хорошо заметных вещах, как внешний вид, но так бывает далеко не всегда. Кроме того, это может быть сходство характеров, увлечений или даже нечто совсем случайное, например любимый цвет. Последний фактор – взаимность. Важно, чтобы обе стороны вкладывали одинаковое количество времени и энергии в поддержание дружеских отношений. Если соотношение не сбалансировано, у дружбы меньше шансов на успех в долгосрочной перспективе.
Важность дружбы больше нигде так отчетливо не видна, как в исследованиях о последствиях травли (буллинга). Они показывают, что социальная изоляция и травля напрямую коррелируют с проблемами концентрации внимания и худшей успеваемостью в школе. Естественно, в этом нет ничего удивительного. Если вы постоянно настороже из-за страха перед возможными издевательствами, у вас не будет хватать ни сил, ни внимания, чтобы сосредоточиться на учебе. Кроме того, травля и изоляция, похоже, имеют долгосрочные последствия для развития мозга. Мозг детей, которых регулярно травили в начальной школе, сильнее реагирует на отчуждение в период полового созревания, чем мозг тех детей, которых хулиганы не трогали. Области мозга, участвующие в осознании отчуждения и связанных с этим негативных эмоций, у них чрезмерно активны. Даже в более позднем возрасте, когда они уже не подвергаются издевательствам, их мозг, очевидно, остается начеку. Они постоянно следят за малейшими признаками того, что их хотят отвергнуть. Кроме того, они быстрее начинают чувствовать себя изгоями, чем дети, над которыми никогда не издевались. Это, в свою очередь, делает их более восприимчивыми к психическим расстройствам, таким как депрессия и тревожность. Исследования показывают, что из-за подобных проблем можно тоже оказаться в социальной изоляции, что порождает негативную спираль, из которой трудно выбраться.
Поэтому подобные факторы оказывают сильное влияние на развитие мозга, хотя на первый взгляд такие вопросы, как дружба (и травля), могут показаться слишком далекими от темы развития мозга. Так что очень важно относиться к этому внимательнее и решать любые проблемы до того, как они начнут оказывать долгосрочное воздействие.
Сахарная лихорадка
Один из вопросов, который мне чаще всего задают родители на школьном дворе, – становятся ли дети более неусидчивыми из-за сахара и может ли он вызвать СДВГ? Я слышала замысловатые теории о влиянии сахара на мозг. Например, считается, что сахар приводит к тому, что мозг получает «слишком много энергии», поэтому дети не могут нормально сконцентрироваться и вынуждены бегать туда-сюда, чтобы избавиться от излишков. В отличие от некоторых других тем, затронутых в этой книге, по которым наука дает не столь ясные ответы, здесь можно сказать с уверенностью: нет. Сахар не делает детей гиперактивными, а ряд исследований показал, что нет никакой связи между потреблением сахара и развитием симптомов СДВГ. На самом деле этой теме не место в книге о развитии мозга. Однако, учитывая псевдонаучные теории о влиянии сахара на мозг, которые я встречаю в последние годы, мне хочется остановиться на ней несколько подробнее. Я считаю важным четко понимать, что не стоит верить всему, что вы читаете в интернете. Кроме того, вокруг лакомств и «безопасных перекусов» для детей поднялась такая шумиха, что я хочу предоставить разумное объяснение, основанное на научных данных.
Если внимательно изучить результаты исследований на эту тему, то можно сделать самый убедительный вывод: влияние сахара на поведение практически равняется нулю. Были обнаружены некоторые статистически значимые эффекты. Статистическая значимость означает, что полученные результаты, вероятнее всего, основаны не на совпадении. Однако эти эффекты направлены в противоположную сторону. Например, результаты недавнего исследования показывают, что сахар приводит к повышению утомляемости и снижению бдительности. Проблема этих результатов заключается в том, что статистическая значимость не является гарантией наличия реального влияния. Звучит немного запутанно, но это связано с тем, как проводятся научные исследования. Статистическая значимость означает, что на основе усредненных показателей была обнаружена разница в измеряемом вами параметре. В данном случае это означает, что после употребления сахара наступает усталость. Однако статистическая значимость ничего не говорит о размере этой разницы. Чтобы иметь возможность сделать какие-то выводы, рассчитывается размер эффекта. Размер эффекта – это число, которое, как следует из названия, показывает, насколько велико влияние фактора на показатель результата. Поэтому в данном случае он показывает, насколько сильнее устают люди после употребления сахара. Существуют эмпирические правила интерпретации размера эффекта, и в данном случае он ничтожно мал. Другими словами, сахар практически не влияет на наше настроение.
Миф о сахаре прижился довольно прочно. Этот миф возник в середине прошлого века, в основном из-за популярной в то время книги о диете, в которой говорилось о связи между сахаром и гиперактивностью. Ни диета, ни эта предполагаемая взаимосвязь не были подкреплены научными данными. Однако книга приобрела огромную популярность, так и родился миф о сахарной лихорадке. К тому же инстинктивно это вполне логичный вывод. Ребенок идет на детскую вечеринку, наедается сладостей и чипсов объемом с себя самого, а потом резвится до поздней ночи. Однако существует относительно простое объяснение прыгучести детей в подобных ситуациях, которое не имеет ничего общего с количеством потребляемого сахара. Ситуации, в которых у детей появляется возможность вдоволь наесться лакомствами, обычно имеют одну общую черту: меньше ограничений. Дома есть правила, которым дети должны подчиняться, а ограничения (если все хорошо) устанавливаются родителями. Это прекрасно, потому что детям нужны ограничения. Однако эти границы стираются на детских праздниках, во время ночевок у бабушки и дедушки и на школьных вечеринках. Если не устанавливать детям никаких границ, они будут вести себя по-другому. Особенно оказавшись в группе. Кричат, бегают, швыряются вещами, забираются куда-нибудь. Думаю, что каждому родителю, который хоть раз организовывал детский праздник для своего ребенка, это знакомо. Три четверти времени приходится тратить на то, чтобы удержать эту толпу под контролем. То же самое касается школьных вечеринок. Контроля меньше, а родители хотят, чтобы дети весело провели время, поэтому относятся к ним снисходительнее. А ночевка у дедушки с бабушкой… тут всем известно. У дедушки с бабушкой всегда можно попросить дополнительную порцию. Поскольку речь идет о ситуациях, в которых дети часто перехватывают больше сладостей между приемами пищи, возникла так называемая ложная корреляция. Ложная корреляция – это связь между двумя явлениями, которая кажется реальной, но на самом деле вызвана чем-то другим. Похоже, связь между потреблением сахара и гиперактивностью существует, но ее не назовешь причинно-следственной. Сахар не делает детей гиперактивными. Взаимосвязь между этими двумя событиями обусловлена третьим фактором, а именно контекстом, в котором встречаются оба фактора (ситуация, в которой установлено меньше ограничений).
Кроме того, существует еще одно явление, которое играет свою роль в убеждении о том, что дети становятся более активными из-за перекусов сладким: предвзятость подтверждения. Как говорилось в первой главе, предвзятость подтверждения – это склонность интерпретировать новую информацию как подтверждение тех теорий или убеждений, которых мы уже придерживаемся. Это универсальное явление, которое в тот или иной момент испытывает каждый. Более того, это происходит бессознательно. Вы даже не осознаете, что ваш способ обработки информации носит иную окраску. Хорошим примером тому является несколько более старое исследование того, как сахар влияет на поведение. В середине 1990-х годов ряд исследователей решили проверить влияние материнских ожиданий в отношении потребления сахара. Матерям говорили, что их детям дали напиток с большим количеством сахара. Затем исследователи наблюдали, скажут ли они, что дети ведут себя активнее, чем если бы им дали напиток без сахара. Для этого они изучили группу детей, чьи матери сами указали на их чувствительность к сахару. Таким образом, матери уже были убеждены, что их ребенок испытывает стресс из-за употребления сахара. Затем половине этих матерей сказали, что их ребенку дали большой стакан с сахаросодержащим напитком. Другой половине матерей сказали, что их ребенку дали напиток без сахара. Сами дети не знали, какой напиток они выпили, а матерям дали указание не говорить об этом детям. Затем исследователи снимали на видео, как матери играют с детьми. В течение первых десяти минут они могли сами решать, что им делать. Однако в последние 15 минут матерям давали указание, чтобы их дети выполняли определенные действия, например брали определенную игрушку или строили дом из конструктора LEGO.
Результаты указывали на четкую взаимосвязь между сахаром и гиперактивным поведением. Матери, которым сказали, что их ребенок употребил много сахара, поставили своим детям более высокие оценки по шкале гиперактивности, чем матери из группы без сахара. Матери из «группы с сахаром» также сообщили, что им было труднее заставить ребенка выполнить обязательные задания, чем матерям из «группы без сахара». Однако загвоздка в этом исследовании заключалась в том, что всем детям давали напитки без сахара. Никто из них не получил сахаросодержащих напитков. А измерения с помощью браслета показали, что дети из «группы с сахаром» двигались даже меньше, чем дети из «группы без сахара». Другими словами, матери из «группы с сахаром» ожидали, что их дети окажутся гиперактивными, и это ожидание повлияло на их восприятие. Интересно, что дополнительные замеры показали, что матери из «группы с сахаром» общались со своими детьми с меньшей теплотой и дружелюбием, чем матери из «группы без сахара». Одно из объяснений может заключаться в том, что матери из группы детей, употреблявших сахар, уже заняли оборонительную позицию, предполагая, что их ребенок будет бунтовать в результате употребления сладкого напитка. Если так общаться с ребенком, велика вероятность, что он тоже будет относиться к вам с меньшей теплотой и дружелюбием. Если вы, как родитель, затем интерпретируете это как «бунтарское поведение из-за употребления слишком большого количества сахара», то получится своего рода самоисполняющееся пророчество. Вы ожидаете увидеть поведение определенного типа, а это заставляет вас вести себя определенным образом. Тогда уже ваше поведение в конечном итоге приведет к тому, что все ожидания оправдаются. Кстати, все перечисленные последствия проявлялись сильнее у тех матерей, которые отличались более жестким характером. Конечно, эти исследования не могут служить оправданием для того, чтобы позволять ребенку есть все подряд без ограничений, поскольку опасность ожирения и диабета 2-го типа вполне реальна. Но что касается сахарной лихорадки, то здесь нет причин для беспокойства.
Экранное время
Нашу жизнь уже невозможно представить без различных экранов. У 97 % жителей Нидерландов есть мобильный телефон, и в среднем каждый из нас ежедневно проводит почти пять часов, уставившись в телефон. Эти цифры поистине невероятны, а ведь сегодняшние взрослые родом из эпохи, когда смартфонов вовсе не существовало. Новое поколение детей практически рождается с телефоном в руках. Он становится для них основным источником информации, развлечений, образования и работы. В связи с этим возникает вопрос о том, как с этим справиться разумным, здоровым способом. Поскольку гаджеты стали завоевывать постоянное место в нашей жизни только в последние лет десять, долгосрочных исследований в этой области нет. Поэтому ответ прост и заключается он в том, что мы попросту не знаем, каковы будут долгосрочные последствия. Тем не менее мы можем сделать предварительные выводы из имеющихся исследований.
Например, возможно, что избыток экранного времени в определенные периоды развития мозга приводит к структурным и функциональным изменениям. Это может привести к зависимости от гаджетов, особенно у детей с высокой предрасположенностью к зависимостям (которая зависит от генов родителей). Кроме того, с увеличением времени, проводимого перед экранами, снижается количество физической активности. Это приводит к ухудшению физического состояния, что, в свою очередь, влияет на развитие мозга. В других исследованиях изучалась связь между временем, проведенным у экрана, структурой мозга и когнитивным и социально-эмоциональным развитием. Полученные результаты говорят о сложности всей этой темы. Время, проведенное за экраном, связывают как с ухудшением, так и с улучшением когнитивных способностей и психического здоровья. Это не так уж и странно. Использование гаджетов нельзя назвать чем-то исключительно хорошим или плохим для мозга и для развития детей. Во многом все зависит от того, как именно их использовать.
Очень специфические последствия были обнаружены в ходе крупного долгосрочного исследования Generation R, которое проводилось в Роттердаме. В рамках этого исследования за тысячей детей из Роттердама наблюдали с момента беременности их матерей. Исходя из полученных результатов, эти исследователи предупреждают об увеличении риска развития близорукости у детей, которые проводят много времени в помещении и играют в компьютерные игры. Таким детям часто приходится носить очки уже с раннего возраста. Это может быть связано с тем, что они проводят длительные, связанные друг с другом промежутки времени перед компьютером, при этом их глаза постоянно сфокусированы на точке, расположенной близко к лицу (на экране). Исследователи советуют родителям разрешать детям чередовать время взаимодействия с гаджетами с играми на свежем воздухе. Не только потому, что так лучше для поддержания физического здоровья, но и потому, что таким образом глазам чаще удается «смотреть вдаль».
В настоящее время во многих странах не рекомендуется разрешать детям младше двух лет смотреть на экраны. В этом возрасте детям точно не нужны гаджеты, так что это хороший совет сам по себе. Однако четкой (научно обоснованной) причины для этого нет. Так что, если вы будете время от времени развлекать своего полуторагодовалого ребенка планшетом, проблем не возникнет. Сегодняшние дети почти наверняка будут жить в мире, где различные экраны будут играть ведущую роль. Поэтому они становятся неизбежной частью процесса образования, если не дома, то в школе. Исходя из имеющихся на сегодняшний день исследований, нет оснований полагать, что разумное использование гаджетов негативно влияет на развитие мозга. «Разумный» – это конечно же самое важное слово в предыдущем предложении. Как и в других вопросах, важно руководствоваться здравым смыслом и внимательно следить за тем, как ваш ребенок справляется с предоставленным ему экранным временем. Перебор – это не хорошо, но полное отсутствие экранного времени кажется излишне строгой мерой, по крайней мере, с точки зрения здоровья.